Приговор № 1-317/2025 1-54/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 1-317/2025

Дело № 1-54/2026 КОПИЯ

Поступило 02.09.2025

УИД Номер


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Искитим Новосибирской области 5 марта 2026 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Евенко С.П.,

при секретаре секретарь с/з,

с участием

государственного обвинителя помощник прокурора,

защитника защитник,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся Дата в <Адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей по договору, имеющей образование среднее специальное, зарегистрированной по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, проживающей по адресу: <Адрес>, не судимой,

под стражей по данному уголовному делу содержавшейся с Дата,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу с банковского счета на территории <Адрес> Дата при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов по 18 часов Дата, более точное время не установлено, у ФИО1, находившейся в <Адрес>, обнаружившей в переданном ей Потерпевший №1 пакете с одеждой, банковскую карту Номер ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, с технологией бесконтактных платежей, не требующую введения пин-кода, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета Номер, открытого Дата на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе Номер ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <Адрес>, путём совершения банковских операций по оплате указанной банковской картой товаров в различных торговых организациях, расположенных на территории <Адрес>.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в период с 16 часов по 18 часов Дата, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <Адрес>, при помощи вышеуказанной банковской карты с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, убедившись, что работник магазина не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, при помощи указанной банковской карты, используя функцию беспроводных платежей, не требующих введения пин-кода, рассчиталась шестью транзакциями за сделанные ею покупки на общую сумму 4 015 рублей 10 копеек.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, в период с 16 часов по 18 часов Дата, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в магазине «У дома» индивидуального предпринимателя ФИО2 №4, расположенном по адресу: <Адрес>, при помощи вышеуказанной карты с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, убедившись, что работник магазина не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, при помощи указанной банковской карты, используя функцию беспроводных платежей, не требующих введения пин-кода, рассчиталась за сделанную ею покупку на сумму 563 рубля.

Таким образом, в период с 16 часов по 18 часов Дата, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории <Адрес>, с банковского счета Номер, банковской карты Номер, открытого Дата на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе Номер ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <Адрес>, тайно похитила денежные средства на общую сумму 4 578 рублей 10 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, поддержав свои показания, данные ею ранее при производстве предварительного следствия.

Суд находит виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления установленной в полном объеме следующими доказательствами.

Из показаний подсудимой ФИО1 (л.д. Номер), данных ею при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что Дата в дневное время, она находилась возле <Адрес>, где встретила свою соседку по имени Потерпевший №1, которая предложила ей зайти к домой к Потерпевший №1, чтобы забрать вещи. Она вместе с Потерпевший №1 зашли к той домой в <Адрес>, где Потерпевший №1 передала ей пакет с вещами. Затем она сразу пошла к себе домой, где в пакете с вещами, который ей передала Потерпевший №1, она обнаружила банковскую карту «Сбербанк». Она поняла, что Потерпевший №1 случайно положила свою банковскую карту в данный пакет. Она решила забрать себе данную банковскую карту, так как она знает, что можно бесконтактно оплатить ею свои покупки в магазине, она решила воспользоваться банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 для оплаты своих покупок в магазине. Она понимала, что денежные средства, которые находились на счету банковской карты «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, ей не принадлежат, что она не имеет права ими распоряжаться, также ей никто не разрешал распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету банковской карты, но так как ей были необходимы денежные средства, она все-таки решила оплатить свои покупки данной банковской картой банка «Сбербанк». Затем, Дата около 17 часов 30 минут, она решила зайти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <Адрес>, чтобы приобрести продукты питания, но, так как денежных средств у нее не было, она решила воспользоваться банковской картой «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, а именно оплатить ею свои покупки в данном магазине. В указанное время она зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по вышеуказанному адресу, где она осуществила несколько покупок продуктов питания, которые оплатила банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, сумму покупок не помнит. Она оплачивала покупки разными оплатами, так как она знает, что в случае превышения лимита для оплаты, необходимо будет ввести пин-код для совершения операции по списанию денежных средств, но, так как данный пин-код ей был не известен, она разделила свою покупку на несколько разных. Далее, Дата около 18 часов, она решила зайти в магазин «У дома», расположенный по адресу: <Адрес>, так как денежных средств у нее не было, она решила воспользоваться банковской картой «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, а именно оплатить ею свою покупку в данном магазине. В указанное время она зашла в магазин «У дома», расположенный по вышеуказанному адресу, где она осуществила покупку, которую оплатила банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, сумму покупки не помнит. Затем она пошла домой, где ее ожидала Потерпевший №1 и сотрудники полиции. Банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, она той вернула.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.Номер), данных ею при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в Дата она проживает по адресу: <Адрес>. В доме, где она проживает, в <Адрес> приживает Лариса, фамилию не знает. У Ларисы есть сын, которому около 7 лет. Так как у Ларисы есть маленький сын, иногда она сыну Ларисы дает продукты питания, конфеты и так далее, так как считает, что те нуждаются в этом. Дата в дневное время, примерно около 16 часов она позвала Ларису к себе домой, чтобы отдать той одежду, а также помочь продуктами. Лариса забрала одежду, обувь, которые она сложила в пакет, а также она отдала Ларисе пакет с продуктами. Забрав все продукты и одежду, Лариса ушла из ее квартиры. Спустя некоторое время, примерно минут через 10 она вспомнила, что, когда она выходила из магазина «Пятерочка», положила свою банковскую карту «Сбербанк» в пакет с продуктами. Она посмотрела банковскую карту в своей квартире, но нигде ее не обнаружила, тогда она поняла, что, в пакете с продуктами, который она отдала Ларисе находилась и ее банковская карта. Она сразу же вышла из квартиры и направилась в другой подъезд к Ларисе, постучав в квартиру, дверь никто не открыл. После чего кто-то из соседей ей сказал, что видел, как Лариса пошла в сторону магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу. Так как она плохо ходит, в силу своего возраста, она не смогла пойти за Ларисой, чтобы спросить про свою карту, села на лавочку возле своего дома и решила дождаться Ларису из магазина. В это время ей на сотовый телефон с абонентским номером Номер, к которому привязана ее банковская карта, стали поступать смс-сообщения с номера «900» о списании денежных средств. Первое сообщение было в 17:29, покупка на сумму 589, 07 рублей «Пятерочка», второе списание в 17:34, покупка на сумму 569,95 рублей «Пятерочка», далее в 17:36, покупка на сумму 155 рублей, 17:43 покупка на сумму 1004,14 рублей «Пятерочка», 17:44 покупка на сумму 184,99 рублей «Пятерочка», 17:55 покупка 1511, 95 рублей «Пятерочка». Данные покупки были осуществлены не ею, в микрорайоне «Ложок», где она проживает, находится один магазин «Пятерочка» по адресу: <Адрес>, где и были осуществлены данные покупки Ларисой. Далее, в 14:00 по московскому времени была осуществлена покупка на сумму 563 руб. магазин «У дома», данный магазин расположен в том же доме, где и магазин «Пятерочка». Данные операции она не совершала. Она поняла, что все операции с ее банковской карты совершает соседка Лариса, поэтому решила обратиться в полицию. Ларисе своей картой она пользоваться не разрешала, также в пользование той свою карту она не давала, банковская карта оказалась в пакете с продуктами, так как она забыла ее достать. Все это время она находилась на лавочке возле дома и ждала Ларису. В вечернее время, примерно около 19 часов 40 минут, Лариса появилась во дворе их дома, она спросила у Ларисы где ее банковская карта, после чего Лариса отдала ей ее банковскую карту «Сбербанк». В настоящее время банковская карта, открытая на ее имя, «Сбербанк» Номер, находится при ней. Приложение мобильного банка «Сбербанк» на ее сотовом телефоне не установлено. Таким образом, от преступления ей причинен ущерб в размере 4 578 рублей 10 копеек. ФИО1 ей возмещен причиненный материальный ущерб.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 (л.д.Номер), данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР отделения полиции «Линевское» Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский». Работая по уголовному делу Номер, возбужденному Дата по факту тайного хищения денежных средств со счета банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1 им был получен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Пятерочка», по адресу: <Адрес> за Дата. Время, указанное на видеозаписи, соответствует реальному новосибирскому времени.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 (л.д. Номер), данных ею при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <Адрес>. Режим работы магазина ежедневно с 10 часов до 22 часов. В магазине проходит много покупателей, которые в основном оплачивают свои покупки банковскими картами. В магазине ведется видеонаблюдение, видеозапись за Дата предоставлена сотрудникам полиции. Время на видеозаписи соответствует реальному новосибирскому времени.

Из показаний свидетеля свидтель №4 (л.д. Номер), данных ею при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является индивидуальным предпринимателем (ИП ФИО2 №4), имеет магазин «У дома» по адресу: <Адрес>. Режим работы магазина с 09 часов до 21 часа. В магазине приходит много покупателей, которые оплачивают покупки банковскими картами. Видеокамеры в магазине отсутствуют.

Вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают также следующие исследованные в порядке статьи 285 УПК РФ письменные доказательства.

Заявление Потерпевший №1 от Дата (л.д. Номер), согласно которому она просит привлечь к ответственности Ларису, проживающую по адресу: <Адрес> которая Дата рассчитывалась ее банковской картой и похитила принадлежащие ей денежные средства.

Протокол осмотра места происшествия от Дата (л.д. Номер), согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен телефон в корпусе синего цвета марки «ZTE». В папке «Собщения» указанного телефона обнаружены сообщения с номера 900, а именно: в 17:29, покупка на сумму 589,07 руб. «PYATEROCHКА», второе списание в 17:34, покупка на сумму 569,95 руб. «PYATEROCHКА», далее в 17:36, покупка на сумму 155 руб. «PYATEROCHКА», в 17:43 покупка на сумму 1004,14 руб. «PYATEROCHКА», в 17:44 покупка на сумму 184,99 руб. «PYATEROCHКА», в 17:5Дата,95 руб. «PYATEROCHКА». Далее, в 14:00 (время Московское) покупка на сумму 563 руб. магазин «U Doma». Осмотрена пластиковая карта банка «Сбербанк» зеленого цвета, на лицевой стороне карты расположен Номер, ниже указана дата 09/27, а также имя владельца ALEKSANDRA ZAICHUK, ниже номер Номер

Протокол выемки от Дата (л.д. Номер), согласно которому в служебном кабинете Номер МО МВД России «Искитимский», расположенном по адресу: <Адрес>, свидетель ФИО2 №1 добровольно выдал диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Пятерочка», по адресу: <Адрес> за Дата.

Протокол осмотра от Дата (л.д. Номер), согласно которому осмотрена на компакт-диске видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Пятерочка», по адресу: <Адрес>, за Дата. Дата записи Дата 17:54:10. На записи помещение магазина, в котором находятся различные продуктовые товары, а также кассовая зона. На видеозаписи ФИО1, которая положила продукты питания на кассовую зону для оплаты, после чего кассир провел через кассу данные продукты питания, а женщина сложила приобретаемый товар в пакет, после чего женщина приложила банковскую карту зеленого цвета к терминалу оплаты. На второй видеозаписи (Дата 17:42:59) помещение магазина, в котором находятся различные продуктовые товары, а также кассовая зона. На видеозаписи ФИО1 положила продукты питания на кассовую зону для оплаты, после чего кассир провел через кассу данные продукты питания, а ФИО1 положила приобретаемый товар в пакет, после чего приложила банковскую карту зеленого цвета к терминалу оплаты.

Ответ на запрос Номер от Дата (л.д. Номер), предоставленный ПАО «Сбербанк», согласно которому счет Номер, открыт Дата в дополнительном офисе Номер ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <Адрес> на имя Потерпевший №1, содержащий информацию по пластиковой карте. К счету Номер выпущена банковская карта Номер.

Ответ на запрос Номер от Дата (л.д. Номер предоставленный ПАО «Сбербанк», согласно которому счет Номер, открыт на имя Потерпевший №1, зарегистрированной по адресу: <Адрес>.

Ответ на запрос Номер от Дата (л.д. Номер), предоставленный ПАО «Сбербанк», согласно которому счет Номер, открыт Дата в дополнительном офисе Номер ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <Адрес>, на имя Потерпевший №1, содержащий выписку по счету с Дата по Дата:

Дата 13:29:14 сумма операции- 589,07, назначение платежа - безналичная операция, место совершения операции- g Iskitim, наименование торговой точки – Pyaterochka;

Дата 13:34:26 сумма операции- 569,95, назначение платежа - безналичная операция, место совершения операции - g Iskitim, наименование торговой точки – Pyaterochka;

Дата 13:36:48 сумма операции - 155,00, назначение платежа - безналичная операция, место совершения операции - g Iskitim, наименование торговой точки – Pyaterochka;

Дата 13:43:09 сумма операции - 1004,14, назначение платежа - безналичная операция, место совершения операции- g Iskitim, наименование торговой точки – Pyaterochka;

Дата 13:44:22 сумма операции - 184,99, назначение платежа - безналичная операция, место совершения операции - g Iskitim, наименование торговой точки – Pyaterochka;

Дата 13:55:16 сумма операции - 1511,95, назначение платежа - безналичная операция, место совершения операции - g Iskitim, наименование торговой точки – Pyaterochka;

Дата 14:00:44 сумма операции- 563,00, назначение платежа - безналичная операция, место совершения операции- g Iskitim, наименование торговой точки - U Doma.

Протокол осмотра от Дата (л.д. Номер), согласно которому осмотрены:

ответ на запрос Номер от Дата, предоставленный ПАО «Сбербанк», согласно которому счет Номер, открыт Дата в дополнительном офисе Номер ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <Адрес> на имя Потерпевший №1, содержащий информацию по пластиковой карте. К счету Номер выпущена банковская карта Номер;

ответ на запрос Номер от Дата, предоставленный ПАО «Сбербанк», согласно которому счет Номер, открыт на имя Потерпевший №1, зарегистрированной по адресу: <Адрес>;

ответ на запрос Номер от Дата, предоставленный ПАО «Сбербанк», согласно которому счет Номер, открыт Дата в дополнительном офисе Номер ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <Адрес> на имя Потерпевший №1, содержащий выписку по счету со сведениями с Дата по Дата, о транзакциях, совершенных в магазине «Пятерочка» и магазине «У дома» в <Адрес>.

При оценке доказательств суд пришел к следующему.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №4, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, в том числе с вышеприведенными показаниями подсудимой, объективно подтверждаются другими вышеуказанными доказательствами по делу.

Противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, показания потерпевшей и свидетелей не содержат, они взаимно дополняют друг друга, и признаются судом достоверными.

При этом оснований для оговора подсудимой потерпевшая и свидетели не имели, неприязненные отношения между ними отсутствовали.

Показания потерпевшей и свидетелей получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом они в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая вышеизложенные показания подсудимой ФИО1, данные ею при производстве предварительного расследования, суд находит их в целом достоверными, отражающими обстоятельства совершения ею преступления.

Показания подсудимой в целом согласуются и с другими доказательствами, подтверждаются, в том числе с протоколом проверки показаний на месте, с протоколом явки с повинной.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от Дата (л.д. Номер) ФИО1 воспроизвела на месте обстоятельства совершения преступления, указала на <Адрес><Адрес>, где она в пакете с вещами, полученными от соседки по имени Потерпевший №1, обнаружила банковскую карту «Сбербанк». ФИО1 указала на <Адрес>, где расположен магазин «Пятерочка», в котором Дата она приобрела продукты питания, которые оплатила банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ее соседке по имени Потерпевший №1. ФИО1 указала на магазин «У дома», расположенный в том же доме, где Дата она оплатила покупки банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ее соседке по имени Потерпевший №1.

В судебном заседании ФИО1 поддержала протокол проверки показаний на месте.

Согласно протоколу явки с повинной от Дата (л.д. Номер) ФИО1 сообщила, что Дата в дневное время ею был произведен расчет за продукты питания в магазине «Пятерочка» в микрорайоне Ложок на общую сумму 4800 рублей. Данная карта принадлежит женщине по имени Потерпевший №1, проживающая в <Адрес><Адрес>, которая случайно передала эту карту вместе с вещами.

В судебном заседании ФИО1 поддержала протокол явки с повинной, пояснила, что дала явку с повинной добровольно.

Указанный протокол проверки явки с повинной составлен в соответствии с требованиями ст. 142 и ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, и поддержан подсудимой в судебном заседании. Протокол проверки показаний на месте составлен с соблюдением требований статей 166, 194 УПК РФ. Оснований для признания недопустимыми доказательствами указанных протоколов суд не усматривает.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, показания подсудимой не содержат. Оснований для самооговора подсудимой, по убеждению суда, не имеется.

Суд учитывает, что следователем при допросах ФИО1 разъяснялись положения статей 46 и 47 УПК РФ, а также она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при ее последующем отказе от этих показаний, кроме того при допросах присутствовал квалифицированный защитник.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1 суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО1 совершила преступление при обстоятельствах, подробно изложенных выше в описательной части приговора.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от Дата N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

С учетом вышеприведенного понятия электронных денежных средств суд пришел к выводу о том, что основания считать совершение преступления ФИО1 в отношении электронных денежных средств отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак кражи "в отношении электронных денежных средств", как излишне вмененный.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При этом преступление является оконченным.

Корыстная цель в действиях подсудимой нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что она завладела денежными средствами.

Размер причиненного преступлением ущерба, установлен на основе совокупности исследованным доказательств, и подсудимой не оспаривается.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», исходя из того, что подсудимая тайно похитила с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие потерпевшей.

При этом суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимой, которая не состоит под наблюдением психиатра, поведения подсудимой, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, не судимой (л.д. Номер), не состоящей под наблюдением психиатра и нарколога (л.д. Номер), работающей по договору, характеризующейся участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. Номер).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее совершеннолетнего сына, о котором подсудимая сообщила в судебном заседании.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимой малолетнего ребенка (л.д. Номер).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в своем письменном объяснении (л.д. Номер) и в протоколе явки с повинной (л.д. Номер) сообщила обстоятельства совершения преступления, давала признательные показания в ходе предварительного расследования и в ходе проверки показаний на месте воспроизвела обстоятельства совершения преступления, чем безусловно, по убеждению суда, активно способствовала расследованию преступления. При этом суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку протокол явки с повинной был составлен после того как потерпевшая обратилась с заявлением в отдел полиции о совершенном преступлении и указала на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление. При этом ФИО1 добровольно не явилась с явкой с повинной в правоохранительные органы, которые располагали сведениями о подозрении ее в совершении преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба (л.д. Номер).

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих безусловному признанию в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд с учетом изложенного, а также с учетом степени тяжести деяния, относящегося к тяжким преступлениям, обстоятельств его совершения, с учетом личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, и условия жизни ее семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, приходит к выводу, что наказание должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, учитывая ее личность.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, и не являются исключительными, как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимой категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания учитываются положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается, поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, учитываются при этом данные о личности подсудимой, ее семейное положение.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полные данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о том, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденной со стороны специализированного государственного органа, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимая обязана доказать свое исправление, и, возложив на нее ряд обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

В силу ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Поскольку наказание ФИО1 назначается условно меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить ФИО1 в зале суда.

Оснований для применения к ФИО1 положений статей 75-78 УК РФ, и статей 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, судом не установлено. Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозапись с камеры видеонаблюдения на компакт диске, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» Номер от Дата, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» Номер от Дата, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» Номер от Дата, следует хранить при уголовном деле.

Защиту ФИО1 в стадии предварительного расследования осуществлял адвокат коллегии адвокатов <Адрес>, на оплату труда которого процессуальные издержки составили 4152 рубля 00 копеек (л.д. Номер). ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным лицом. Оснований для освобождения подсудимой от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в стадии предварительного расследования, суд не усматривает, в связи с чем в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в вышеуказанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 4152 (четыре тысячи сто пятьдесят два) рубля.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства видеозапись с камеры видеонаблюдения на компакт диске, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» Номер от Дата, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» Номер от Дата, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» Номер от Дата, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.П. Евенко

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-54/2026

Искитимского районного суда Новосибирской области.