Решение № 2-317/2018 2-317/2018~М-246/2018 М-246/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-317/2018

Дело № 2-317/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 15 » октября 2018 года г.Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,

при секретаре Крук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 8 ноября 2013 года в размере 12161955 руб. 49 коп.,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 8 ноября 2013 года в размере 12 161 955 руб. 49 коп. В обоснование исковых требований указано, что 8 ноября 2013 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком погашения до 8 ноября 2018 года, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,07% за каждый день, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 25 апреля 2018 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>, штрафные санкции – <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда г.Москвы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 8 ноября 2013 года в размере 12161 955 руб. 49 коп., в том числе сумму основного долга – 825912 руб. 11 коп., сумму процентов – 608553 руб. 05 коп., штрафные санкции – 10727490 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб. 00 коп.

В возражении на иск ответчик ФИО1 просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что кредитный договор между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком, а также какие-либо иные документы, подписанные ответчиком при оформлении кредита (заявление, анкета клиента, график платежей, расходно-кассовые ордера и т.п.) истцом не представлены. Представленные копии банковских выписок по счёту не могут служить доказательством заключения между банком и ним кредитного договора и неисполнение вытекающих из него обязательств (л.д.87-88).

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчик ФИО1, извещённые надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, об отложении разбирательства дела не просили, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал по доводам, указанным в возражении на иск, дополнив, что кредитный договор № от 8 ноября 2013 года ответчик не заключал, денежные средства в размере <данные изъяты> не получал. У ответчика указанный договор отсутствует. Исковые требования необоснованны, поскольку истцом не представлен кредитный договор, график платежей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.26).

По определению Арбитражного суда г.Москвы от 3 мая 2018 года продлён срок конкурсного производства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на шесть месяцев (л.д.27).

В материалы дела стороной истца представлены копия заявления на выпуск кредитной банковской карты ФИО1 от 6 августа 2012 года, копия уведомления об условиях кредита по кредитной карте от 6 августа 2012 года, копия карточки с образцами подписей, из которых следует, что ФИО1 просит ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдать кредитную карту с льготным периодом и открыть специальный карточный счёт с лимитом кредитования <данные изъяты> на 36 месяцев под 24% годовых. При этом ФИО1 получена банковская карта с ПИН-конвертом (л.д.11-14).

Согласно указанным документам ФИО1 6 августа 2012 года открыт счёт №.

Стороной истца представлена выписка по счёту № (л.д.17-21).

Между тем, указанная выписка содержит лишь сведения о движении денежных средств по счёту, в выписке не указаны существенные условия кредитного договора № от 8 ноября 2013 года.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К письменным доказательствам, согласно ч.1 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведённых правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе, то есть в данном случае на истце.

Возражая против иска, представитель ответчика пояснял, что ответчик кредитный договор № от 8 ноября 2013 года не заключал, денежные средства в размере <данные изъяты> не получал.

Несмотря на неоднократные требования суда о представлении подлинного кредитного договора № от 8 ноября 2013 года, истцом подлинный документ или в надлежащем образом заверенной копии в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены не были.

В письменном заявлении представитель истца ФИО3 сообщил о том, что кредитная документация не была передана конкурсному управляющему (л.д.99).

Доказательств того, что частичное исполнение обязательств по кредитному договору производилась ФИО1, материалы дела также не содержат.

Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 4 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 564363 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81684 руб. 02 коп. отказано (л.д.89-91).

При вынесении указанного решения судом установлено из содержания искового заявления, что предположительно 8 ноября 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №. После введения в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» процедуры банкротства и проведении инвентаризации кредитный договор между истцом и ответчиком обнаружен не был.

В связи с отсутствием надлежащих доказательств заключения кредитного договора № от 8 ноября 2013 года между истцом и ответчиком и получения ответчиком денежных средств по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 8 ноября 2013 года в размере 12161955 руб. 49 коп. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 8 ноября 2013 года в размере 12161955 руб. 49 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н.Синявина

Решение окончательной форме изготовлено 17 октября 2018 года.