Решение № 2-317/2018 2-317/2018 ~ M-253/2018 M-253/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-317/2018

РЕШЕНИЕ по делу № 2-317/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бокситогорск 15 июня 2018 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчика ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании решения незаконным и признании права на досрочную пенсию

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное) о признании решения незаконным и признании права на досрочную пенсию.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) является правопреемником Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес>, прекратившего деятельность в связи с реорганизацией юридического лица в форме слияния, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

В обоснование иска указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в Центральной лаборатории на глиноземном участке контролером по пробоотбору 3 разряда по 2 льготному списку. В связи с преобразованием ДД.ММ.ГГГГ ППРО «Глинозем» в АООТ «Пикалевское объединение Глинозем» переведена контролером продукции цветной металлургии 3 разряда операционного контроля глиноземного и содового производства ЦЛПК и ОТК. В льготный стаж не входят годы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО1 не было в льготных списках (поименных). ФИО1 предоставляет в суд список работников ЦЛКП, занятых полный рабочий день на работах с вредными условиями труда. В этих списках ФИО1 по фамилии ФИО3 Справка подтверждающая фамилию имеется в документах.

Просит: признать отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> незаконным и обязать признать ее право на досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. При этом ФИО1 показала суду, что ее работа во вредных условиях труда подтверждается Списком работников ЦЛКП, занятых полный рабочий день на работах с вредными условиями труда, адресованный в отдел кадров и подписанный начальником ЦЛКП, в котором ФИО1 поименована как ФИО3, а также справкой о том, что до 1987 года работники, занятые оперативным контролем ведения технологии глиноземного производства, согласно ТКС назывались лаборантами, а с введением ЕТКС в 1987 году стали именоваться контролерами продукции глиноземного производства, к которым себя и относит.

В своих возражениях УПФР в <адрес> (межрайонное) просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях», решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочно страховой пенсии по старости отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа, по представленным документам стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, на день обращения в Управление составляет 01 год 01 месяц 06 дней, ФИО1 в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности контролера по пробоотбору глиноземного производства, в Списки № 2 от 26 января 1991 года, от 22 августа 1956 года указанная должность не включена. Список №2 от 26 января 1991 года предусматривает, помимо прочего, раздел VIII. «Металлургическое производство» (цветные металлы) 9 а). Глиноземное производство: позиция 2091100а-13041 - «контролеры продукции цветной металлургии, занятые на горячих работах и работах с вредными условиями труда». Работа в должности, поименованной в Списке, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением включена в специальный стаж ФИО1

Управление полагает, что ссылка истца на письмо Комитета РФ по металлургии № 2719 от 10 мая 1994 года «О льготной пенсии контролеров глиноземного производства» как на доказательство факта работы в спорный период в должности, предусмотренной Списками №2, не состоятельна, поскольку указанный документ имеет приложение с поименным списком работников, занятых в различные периоды в должностях контролеров глиноземного цеха АОО «ПО «Глинозем» при всех наименованиях должности, в числе которых ФИО1 не значится. Доказательств обратного не представлено. Содержание документа с приложением, являющимся его неотъемлемой частью, не оспорено. Представленный ФИО1 Список работников не является приложением к письму Комитета РФ по металлургии № 2719 от 10 мая 1994 года «О льготной пенсии контролеров глиноземного производства» и не подтверждает факт работы ФИО1 в должности (профессии), работа в которой засчитывается в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. При таких обстоятельствах Управление полагает, правовых оснований для включения спорного периода в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости не имеется.

Представитель УПФР в <адрес> (межрайонное) ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № в назначении пенсии по указанным основаниям было отказано в связи с отсутствием специального стажа – не менее 12 лет 6 месяцев за работу с тяжелыми условиями труда. По представленным документам стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, на день обращения в Управление составляет 01 год 01 месяц 06 дней.

Истица не согласна с вышеуказанным решением в части не включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 вышеуказанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 Закона (60 лет), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого застрахованные лица приобретают право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", представляет собой суммарную продолжительность периодов работы в определенных производствах, профессиях, должностях и учреждениях, на отдельных видах работ.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения такой работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

В пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 года.

Аналогичные положения содержатся в постановлении Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, а работа в период до 01.01.1992 года может засчитываться в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173.

Как усматривается из представленных в суд документов, не оспаривается сторонами, ФИО1 в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в центральной лаборатории по контролю производства контролером по пробоотбору глиноземного производства 3 разряда лаборатории операционного контроля продукции глиноземного и содового производства в Пикалевском производственном глиноземном объединении (с ДД.ММ.ГГГГ – в АООТ «Пикалевское объединение «Глинозем»).

С ДД.ММ.ГГГГ переведена контролером продукции цветной металлургии 3 разряда участка операционного контроля продукции глиноземного и содового производства ЦЛКП и ОТК, откуда была уволена ДД.ММ.ГГГГ по ст. 31 КЗоТ РФ. Период с ДД.ММ.ГГГГ включен истцу в льготный стаж.

В Списки № 2 от 26 января 1991 года, от 22 августа 1956 года должность контролера по пробоотбору глиноземного производства не включена.

Списком №2 от 26 января 1991 года раздела VIII. «Металлургическое производство» (цветные металлы) 9 а). Глиноземное производство предусмотрена позиция 2091100а-13041 - «контролеры продукции цветной металлургии, занятые на горячих работах и работах с вредными условиями труда».

Как усматривается из представленных в суд штатных расписаний, в штатных расписаниях за спорный период имелись и должности контролеров продукции цветной металлургии и должности контролеров по пробоотбору, что свидетельствует о том, что данные должности не идентичны. Тождество профессий контролера продукции цветной металлургии и контролера по пробоотбору глиноземного производства в установленном законом порядке не устанавливалось.

Ссылка истца на письмо Комитета РФ по металлургии № 2719 от 10 мая 1994 года «О льготной пенсии контролеров глиноземного производства» как на доказательство факта ее работы в спорный период в должности, предусмотренной Списками №2, не состоятельна, поскольку как установлено судом и подтверждено правопреемником Пикалевского производственного глиноземного объединения (с 12.10.1992 – в АООТ «Пикалевское объединение «Глинозем») – ООО «БазэлЦемент-Пикалево», данный документ имеет приложение с поименным списком работников, занятых в различные периоды в должностях контролеров глиноземного цеха АОО «ПО «Глинозем» при всех наименованиях должности, в числе которых ФИО5 не значится.

Представленный ФИО1 Список работников ЦЛКП, занятых полный рабочий день на работах с вредными условиями труда, адресованный в отдел кадров и подписанный начальником ЦЛКП, в котором ФИО1 поименована как ФИО3, не является приложением к письму Комитета РФ по металлургии № 2719 от 10 мая 1994 года «О льготной пенсии контролеров глиноземного производства» и не подтверждает факт работы ФИО1 в должности (профессии), работа в которой засчитывается в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Справка, представленная истцом ФИО1 о том, что до 1987 года работники, занятые оперативным контролем ведения технологии глиноземного производства, согласно ТКС назывались лаборантами, а с введением ЕТКС в 1987 году стали именоваться контролерами продукции глиноземного производства, подтверждает позицию ответчика, поскольку не содержит сведений о контролерах по пробоотбору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Тем самым, истец должен доказать, что она работала в спорный период по профессии, предусмотренной Списком N 2. Однако, суду со стороны истицы не представлено в суд допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих ее доводы, в связи с чем правовых оснований для включения спорного периода в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости не имеется, в связи с чем отказ органа Пенсионного фонда Российской Федерации в назначении досрочно страховой пенсии по старости обоснован и правомерен, а исковые требования истицы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании решения незаконным и признании права на досрочную пенсию – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2018 года.

Судья: