Приговор № 1-182/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 1-182/2023

дело № 1-182/2023

23RS0012-01-2023-001662-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горячий Ключ 16 ноября 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Горячий Ключ Краснодарского края ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитников: Манвелян Н.А., представившей удостоверение № 7983 и ордер № 486059 от 22.08.2023 года, ФИО3, представившего удостоверение № 3556 и ордер № 486296 от 03.10.2023 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретарях: Федоткиной Т.А., Громовой Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не работающей, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанной, ранее судимой: 26 мая 2021 года Тимашевским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 27 000 рублей; 15 июля 2022 года Советским районным судом г. Краснодара Краснодарского края по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года; 23 октября 2023 года Динским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 18 февраля 2020 года, около 14 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте г. Горячий Ключ Краснодарского края, при просмотре объявлений на сайте «Авито», решила путём обмана собственника сотового телефона «SamsungNote 10 Plus» серийный №«...», стоимостью 85 500 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, совершить хищение указанного сотового телефона.

Далее, ФИО, в этот же день, 18 февраля 2020 года, около 14 часов 26 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, используя находящийся в её пользовании абонентский №«...», созвонилась с Потерпевший №1 и сообщила ей о том, что она желает приобрести у неё указанный сотовый телефон, договорившись о встрече по месту жительства потерпевшей по адресу: <адрес>. После чего, ФИО2, в этот же день, 18 февраля 2020 года, около 14 часов 58 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, прибыла к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где встретилась с Потерпевший №1.

Далее, ФИО2, находясь на законных основаниях во дворе указанного домовладения, осмотрела сотовый телефон «SamsungNote 10 Plus» серийный №«...», упаковочную коробку и документы к нему, и, осознавая, что денежные средства за сотовый телефон не будут переданы Потерпевший №1, заранее зная об отсутствии денежных средств на своём счету, произвела действия на своём мобильном устройстве о якобы совершаемом ею переводе денежных средств со своего банковского счёта на указанный Потерпевший №1 банковский счёт ПАО «Сбербанк», к которому подключен абонентский №«...», принадлежащий ФИО13, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, предоставила Потерпевший №1 на обозрение фиктивные электронные чеки на экране своего мобильного устройства о якобы совершённом переводе в счёт оплаты стоимости сотового телефона денежных средств, чем ввела Потерпевший №1 в заблуждение и получила от неё вышеуказанный сотовый телефон, тем самым незаконно завладела им, совершив своими действиями его хищение путём обмана Потерпевший №1.

Далее, ФИО2, удерживая похищенное имущество, покинула место совершения преступления, после чего распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 85 500 рублей, чем полностью реализовала свой преступный умысел.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, которое судом было удовлетворено, с согласия лиц, участвующих в деле, были оглашены показания подсудимой, которые она давала в ходе предварительного следствия, согласно которым в середине февраля 2020 года она со своим знакомым Свидетель №1 приехали в г. Горячий Ключ на отдых. Она, используя свой мобильный телефон на «Авито» нашла объявление о продаже в г. Горячий Ключ мобильного телефона «SamsungNote 10 Plus», стоимостью 60 000 рублей. Затем она позвонила по номеру телефона, указанному в объявлении. Ответила женщина по имени ФИО6, которой она сообщила, что хочет купить её мобильный телефон. Они договорились о встрече дома у ФИО6. После чего, она с Свидетель №1 на такси подъехали к дому ФИО6. Свидетель №1 остался ждать её в такси, а она направилась домой к ФИО6. Во дворе с ФИО6 они разместились под навесом на лавочке. ФИО6 показала ей указанный мобильный телефон, она его осмотрела и сказала ФИО6, что он ей понравился и она хочет его приобрести. Затем она со своего мобильного телефона зашла в «Киви-кошелёк», заведомо зная о том, что на её счету не имеется денежных средств для совершения покупки телефона и в мобильном приложении ввела сумму 63 000 рублей, совершив пять операций; четыре платежа по 15 000 рублей и один платёж в сумме 3 000 рублей. Она указала в «Киви-кошельке» номер банковской карты ПАО «Сбербанк» продавца (получателя денежных средств), названного ей ФИО6, ввела номер своей банковской карты, на которой также не было денежных средств, и нажала «оплатить». После чего, необходимо было подтвердить перевод денежных средств с её банковской карты на другой странице приложения «Киви-кошелька», чего она не сделала. На её мобильный телефон приходили коды с подтверждением перевода денежных средств, которые она не вводила. При этом, на её мобильном телефоне в истории «Киви-кошелька» отразились истории о банковских операциях о списании денежных средств на общую сумму 63 000 рублей, с пометкой, что операции обрабатываются. После чего, она показала ФИО6 квитанции о переводе денежных средств, зайдя в историю платежей, которые она посмотрела, а также отправила их ей в скриншоты операций по переводу денежных средств на «ВатсАпп». Затем по настоянию ФИО6 она по громкой связи позвонила в «Киви-Банк», где сотрудник банка подтвердил совершённые ею банковские операции, пояснив, что денежные средства будут зачислены на банковскую карту в течение суток. Она знала о том, что сотрудник банка увидит только произведённую операцию, но не будет видеть и знать о том, что она не ввела коды подтверждения произведённых банковских операций и что они затем будут отменены в связи с истечением сроков ввода кодов. После чего, ФИО6 поверила в то, что она реально перевела денежные средства на указанную ею банковскую карту и передала ей указанный мобильный телефон вместе с упаковочной коробкой и документами, а также несколькими чехлами к нему разного цвета. Затем она вышла со двора домовладения ФИО6 и села в такси, в котором ожидал её Свидетель №1, и уехала в г. Краснодар. В Краснодаре она сдала в комиссионный магазин «Скупка.Ру» похищенный мошенническим путём мобильный телефон, за который получила денежные средства в сумме 40 000 рублей. С потерпевшей общалась только она сама, также как она сама сдавала указанный телефон в комиссионный магазин. Свидетель №1 даже не знал сумму, за которую она сдала телефон в комиссионный магазин. Он не знал и не участвовал в совершении указанного преступления.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, которое судом было удовлетворено, с согласия лиц, участвующих в деле, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, которые она давала в ходе предварительного следствия, согласно которым она приобрела в 2019 году телефон «SamsungNote 10 Plus» за 90 000 рублей в магазине «Связной» в г. Горячий Ключ. В феврале 2020 года она выставила его на продажу за 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила неизвестная женщина, которая представилась ФИО16. Она пояснила, что хочет приобрести указанный телефон. На что она сказала её, чтобы та приехала к ней домой и указала домашний адрес. Они встретились у неё дома по адресу: <адрес>. Общались во дворе домовладения на лавочке. Она предоставила на обозрение указанный телефон, документы и коробку к нему. ФИО17 сказала, что телефон ей понравился и она желает его приобрести. Оплату собиралась произвести посредством перевода с карты на карту денежных средств. Далее, она продиктовала абонентский номер своей матери, привязанный к банковской карте «Сбербанк». Далее ФИО18 стала осуществлять операции перевода денежных средств: четыре операции по 15 000 рублей и одна операция 3 000 рублей. Спустя несколько минут она пояснила, что всё перевела и показала ей чеки на экране своего мобильного телефона. Далее, потерпевшая созвонилась со своей материю и спросила, не поступили ли денежные средства на её счёт. Мать ответила, что денежные средства не поступили. Далее, ФИО19 отправила ей фотографии чеков о переводе денежных средств посредством «ВатцАпп». Также она попросила ФИО20 позвонить в «Сбербанк» для уточнения проведённой ею операции по переводу денежных средств. Она позвонила якобы в «Сбербанк» и по громкой связи сотрудник сказал, что операция по переводу прошла успешно и зачисление денежных средств будет в течение суток. После чего, она отдала телефон

«SamsungNote 10 Plus» сдокументами, чехлами и коробкой ФИО21, которая уехала. Денежные средства так на счёт её матери и не поступили.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, которое судом было удовлетворено, с согласия лиц, участвующих в деле, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которые он давал в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в должности начальника уголовного розыска Отдела МВД России по г. Горячий Ключ. 19 февраля 2020 года в дежурную часть ОМВД России по г. Горячий Ключ поступило заявление от Потерпевший №1 о совершении в отношении неё мошеннических действий. В ходе проведения ОРМ была получена информация о том, что к совершению указанного преступления возможно причастна ФИО2, которая была объявлена в розыск. Было установлено место нахождения ФИО2, от которой была получена явка с повинной. ФИО2 указала, что в феврале 2020 года, она, с целью совершения мошеннических действий, в сети «Интернет» на «Авито»нашла объявление о продаже мобильного телефона«SamsungNote 10 Plus». Приехала на такси совместно с Свидетель №1 к дому потерпевшей по адресу: <адрес>. Зашла во двор, а Свидетель №1 остался ждать её в такси. Получила от потерпевшей обманными действиями мобильный телефон, обещав перевести за него оплату в размере 63 000 рублей через мобильное приложение, установленное в её сотовом телефоне. Показывала потерпевшей фиктивные чеки о переводах денежных средств. Денежные средства она переводить не собиралась и их у неё не было. Она создавала вид, что собирается купить телефон. ФИО2 убедила потерпевшую, что перевод денежных средств она осуществила. После чего, потерпевшая передала ей мобильный телефон «SamsungNote 10 Plus», документы и упаковку. Вышла с указанным телефоном, села в такси, где ожидал её Свидетель №1, и уехала в <адрес>. Там она продала указанный телефон в комиссионный магазин.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, которое судом было удовлетворено, с согласия лиц, участвующих в деле, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которые он давал в ходе предварительного следствия, согласно которым у него есть знакомая – ФИО2, с которой он познакомился в 2019 году. Он с ней сожительствовал по март 2020 года. За время их совместного проживания она рассказала ему, что её знакомый научил её мошенническим путём завладевать имуществом граждан, которое те продают через объявления в сети «Интернет». Он с ней таким образом совершил несколько мошенничеств, за которые они были осуждены. В феврале 2020 года, ФИО2 с кем-то созванивалась по своему телефону, о чём говорила, он не вникал. Затем она сказала, что ей необходимо съездить к подруге её матери. Они на такси проехали в домовладение в частном секторе, где он её прождал в такси около часа. Он не знал, по какому вопросу она приезжала. Затем ФИО2 вернулась и они поехали в <адрес>. В такси она показала ему коробку с сотовым телефоном. Он понял, что та совершила мошенничество. Приехав в г. Краснодар, ФИО2 сдала телефон в комиссионный магазин. Деньги она потратила на свои нужды. Он к совершению указанного преступления не причастен. Помощи ей не оказывал.

Кроме показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 19 февраля 2020 года от Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по г. Горячий Ключ №«...» от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2020 года и фототаблицей к нему, проводимого с участием Потерпевший №1, согласно которому был осмотрен сотовый телефон, находящийся в пользовании Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2020 года и фототаблицей к нему, проводимого с участием Потерпевший №1, согласно которому была осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>, где в отношении Потерпевший №1 были совершены мошеннические действия;

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г. Горячий Ключ №«...»;

- протоколом осмотра предметов от 12 июня 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено сопроводительное письмо ПАО «МТС» №«...» от 03 июня 2020 года на одном листе на запрос о предоставлении детализации соединений по абонентскому номеру №«...» за период времени с 15 февраля 2020 года по 28 апреля 2020 года, содержащийся на CD-Rдиске в конверте;

- протоколом осмотра предметов от 10 июля 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены фотоснимки с экрана сотового телефона, находящегося в пользовании Потерпевший №1, на которых изображены скриншоты чеков о переводе денежных средств;

- ответом на запрос в магазин «Скупка.Ру», согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в магазин «Скупка.Ру» с предложением о продаже сотового телефона «SamsungNote 10 Plus»;

- заключением эксперта №«...» от 26 февраля 2020 года, согласно которому стоимость мобильного телефона «SamsungNote 10 Plus», по состоянию на 19 февраля 2020 года, составляет 85 500 рублей;

- вещественными доказательствами: CD-Rдиск с детализацией соединений по абонентскому номеру <***> за период времени с 15 февраля 2020 года 00:00:00 по 28 апреля 2020 года 23:59:59 с сопроводительным письмом ПАО «МТС» №«...» от 03 июня 2020 года; скриншоты чеков о переводе денежных средств 18 февраля 2020 года в 15 часов 18 минут на сумму 15 000 рублей, 18 февраля 2020 года в 15 часов 20 минут на сумму 15 000 рублей, 18 февраля 2020 года в 15 часов 21 минуту на сумму 15 000 рублей, 18 февраля 2020 года в 15 часов 23 минуты на сумму 15 000 рублей, 18 февраля 2020 года в 15 часов 25 минут на сумму 3 000 рублей на счёт №«...», изображённых в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 19 февраля 2020 года.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих её виновность по делу, представлено необходимое и достаточное количество.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Судом исследованы все доказательства представленные стороной обвинения и стороной защиты.

Несмотря на то, что подсудимая ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого ей преступления, признала в полном объёме, суду представлены доказательства, полностью подтверждающие вину подсудимой и достаточные для постановки обвинительного приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей, так как они последовательны, взаимосвязаны и сопоставимы с другими доказательствами.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности потерпевшей и свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, полностью соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами, что объективно свидетельствует об их правдивости.

На основании всех исследованных доказательств в судебном заседании в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО2 полностью доказана и её действия правильно квалифицированными по ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимая совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания потерпевшейПотерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, оснований, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимую, судом не установлено.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания согласуются с письменными доказательствами, что объективно свидетельствует об их правдивости.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер, степень общественной опасности и последствия совершенного ею преступления, отнесенного уголовным законом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к категории средней тяжести, не состоящей на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд относит в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, наличие двух малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимойФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, её поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд считает правильным назначить ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией подсудимой от общества и назначить наказание подсудимой в видештрафа.

Учитывая требования ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором Тимашевского районного судасуда Краснодарского края от 26 мая 2021 года, назначить в отношении ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 57 000 (пятидесяти семи тысяч) рублей.

Наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 15 июля 2022 года в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года – отбывать самостоятельно.

Наказание, назначенное по приговору Динского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2023 года в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года – отбывать самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: CD-R диск с детализацией соединений по абонентскому номеру <***> за период времени с 15 февраля 2020 года 00:00:00 по 28 апреля 2020 года 23:59:59 с сопроводительным письмом ПАО «МТС» №«...» от 03 июня 2020 года; скриншоты чеков о переводе денежных средств 18 февраля 2020 года в 15 часов 18 минут на сумму 15 000 рублей, 18 февраля 2020 года в 15 часов 20 минут на сумму 15 000 рублей, 18 февраля 2020 года в 15 часов 21 минуту на сумму 15 000 рублей, 18 февраля 2020 года в 15 часов 23 минуты на сумму 15 000 рублей, 18 февраля 2020 года в 15 часов 25 минут на сумму 3 000 рублей на счёт №«...», хранящиеся в материалах уголовного дела №«...», хранить в материалах уголовного дела №«...», по вступлении приговора в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа:

УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по г. Горячий Ключ)

л/с <***>

ИНН/КПП <***>/23051001

р/с <***> в Южное ГУ Банка России //УФК по Краснодарскому краю

кор. Счет 40102810945370000010

БИК ТОФК 010349101 ОКТМО 03709000

КБК 1881 16 03121 01 0000 140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 15 суток с момента получения копии приговора.

На приговор может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий -