Приговор № 1-72/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-72/2018

Дело № 1-72/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Романковой О.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Зигерт Л.Н., действующей на основании удостоверения <№> и ордера <№> от 12 февраля 2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2 АлексА.а, <Дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, <адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, холостого, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

ФИО2 примерно в 12 часов 35 минут 02 декабря 2017 года находился в общей кухне <адрес> г.Саратова, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – планшета марки «Lenovo» модели «TB-730X», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в период времени примерно с 12 часов 35 минут до 12 часов 40 минут 02 декабря 2017 г. ФИО2, находясь в общей кухне <адрес> г.Саратова, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с подоконника планшет марки «Lenovo» модель «TB-730X», стоимостью 6 160 рублей 50 копеек, в чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Подсудимому разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласилась.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО2, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из размера похищенного, имущественного положения потерпевшего, в частности размера его заработной платы, совокупного дохода членов семьи потерпевшего.

Действия подсудимого по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку он изъял имущество потерпевшего, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, скрывшись с места совершения преступления.

Принимая во внимание поведение подсудимого в момент совершения преступления, в период предварительного следствия и в судебном заседании, с учетом сведений, содержащихся в судебных документах, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Также суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его родственников, наличие у них заболеваний, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании ФИО2

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, оснований к освобождению подсудимого от наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, суд не находит.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая характер общественной опасности преступления и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, оснований к освобождению от наказания, вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора без назначения наказания, суд в деле не находит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, степень общественной опасности преступления и конкретные обстоятельства дела, трудоспособность подсудимого, суд пришел к твердому убеждению, что наказание ФИО2 следует назначить в виде обязательных работ.

Обсуждая исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба с гражданского ответчика ФИО2 в сумме 6 160 рублей 50 копеек, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с гражданского ответчика ФИО2 в пользу гражданского истца Потерпевший №1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 6 160 (шесть тысяч сто шестьдесят) рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с отбыванием в свободное от основной работы или учебы время в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО2 АлексА.у о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

С гражданского ответчика ФИО2 АлексА.а в пользу гражданского истца Потерпевший №1 взыскать материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 6160 (шесть тысяч сто шестьдесят) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: коробку и гарантийный талон на планшет марки «Lenovo» модели «TB-730X», хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у Потерпевший №1; договор комиссии <№> от 02.12.2017 года, товарный чек <№> от 12.12.2017г., хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г. Саратова.

Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Бесшапошникова