Апелляционное постановление № 10-4/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 10-4/2023

24МS0018-01-2023-001084-38


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Дзержинское 21 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре – Высоцкой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – зам. прокурора Дзержинского района – Ворсина И.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» Солдатенко В.М. представившего удостоверение № 1026 и ордер № 012059

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционнуюжалобу ФИО1 наприговор мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края от 14.07.2023 года, согласно которого

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в с. Дзержинское, Дзержинского района, Красноярского края, гражданин РФ, со средним общим образованием, вдовец, детей на иждивении не имеющий, являющегося опекуном за престарелым лицом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, Дзержинского района, Красноярского края, ранее не судим, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Контроль за исполнением наказания возложен на Филиал по Дзержинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю. Разрешен вопрос о мере процессуального принуждения в отношении осужденного, разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №18 в Дзержинском районе Красноярского края от 14.07.2023 года ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Контроль за исполнением наказания возложен на Филиал по Дзержинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю. Разрешен вопрос о мере процессуального принуждения в отношении осужденного, разрешена судьба вещественных доказательств

Согласно приговору, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 30 января 2023 года по 01 февраля 2023 года, более точная дата не установлена, в период времени с 09 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО1 не имея разрешительных документов на рубку деревьев породы кедр, совершил незаконную рубку одного дерева породы кедр, общим объемом 0,78 м3, которое раскряжевал на сортимент.

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с Положением «О Министерстве лесного хозяйства Красноярского края», утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-П, Министерство лесного хозяйства края управляет и распоряжается государственной собственностью в области лесных отношений на территории Красноярского края.

В статье 23.1 Лесного кодекса РФ указано, что рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, первичную обработку, хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (хлыстов, обработанных и необработанных сортиментов и иных лесоматериалов).

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 года № 993.

Согласно ст.ст. 29, 29.1, 30 Лесного кодекса РФ, граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, либо договоров купли-продажи лесных насаждений, либо для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В период с 30.01.2023г. по 01.02.2023г., более точная дата не установлена, в период с 09 часов до 16 часов, у ФИО1, прибывшего на территорию лесного массива деляны № 5 лесосеки № 1 выдела 9 квартала 36 Орловского участкового лесничества, СПК «…», КГБУ «…», расположенного на расстоянии 2,2 километра в северо-западном направлении от …, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконную рубку лесных насаждений, в дневное время в период с 30.01.2023г. по 01.02.2023г., ФИО1, находясь на вышеуказанной территории лесного массива осуществляя рубку деревьев согласно породного состава предусмотренного договором купли-продажи лесных насаждений № 251 от 05.04.2022г., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда Российской Федерации, не имея разрешительных документов на рубку деревьев породы кедр, с помощью имеющейся у него бензопилы «STIHL MS 361», в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений» и ч. 4 ст. 75 Лесного Кодекса РФ «В договоре купли-продажи лесных насаждений указывается местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем, подлежащей заготовке древесины», незаконно спилил 1 дерево породы кедр общим объемом 0,78 м3, которое раскряжевал на сортимент.

Согласно справки расчета ущерба, произведенного КГКУ «…» преступными действиями ФИО1 лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб на общую сумму 7 792 рубля 20 копеек, который является, значительны размером.

В апелляционной жалобе подсудимый считает, что приговор суровый, просит его изменить, назначить наказание в виде минимального штрафа.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, пояснил, что официально он ухаживает за престарелым лицом, неофициальный доход составляет около 15 000- 17 000 рублей. Справки о состоянии здоровья у него нет, так как он не желает обращаться в больницу. Инвалидности у него нет. У него травма ноги с 1993 года, в связи, с чем отбывать наказание в виде обязательных работ ему тяжело.

Защитник Солдатанко В.М. поддержал позицию ФИО1, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

В судебном заседании государственный обвинитель зам. прокурора Дзержинского района Красноярского края Ворсин И.В. с апелляционной жалобой не согласился, считает, что судом правильно учтены обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1

Потерпевший ФИО2 о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представление государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 297 УПК РФ предусмотрено, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Согласно части 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого ФИО1, согласного с предъявленным обвинением, полностью признавшего вину, заявившего ходатайство добровольно, после консультации с защитником. Судом соблюдены требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО1. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 260 УК РФ.

Психическое состояние осужденного было проверено судом, он обоснованно признан вменяемым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Поэтому оснований полагать, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание, возмещение причиненного ущерба. Обстоятельства отягчающие наказания судом не установлены.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 260 УК РФ, соблюдением требований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного. При этом подсудимым не предоставлено доказательств, обратного.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края от 14.07.2023 года является законным и обоснованным, так как выводы, изложенные в нем, основаны на положениях уголовного закона и исследованных материалах уголовного дела, в связи с чем, оснований для отмены, изменения приговора мирового судьи судебного участка не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №18 в Дзержинском районе Красноярского края от 14 июля 2023 года в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: И.И. Бояркина