Решение № 2-760/2020 2-760/2020~М-218/2020 М-218/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-760/2020

Дело № 2-760/2020

УИН 04RS0007-01-2020-000307-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Базаровой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарном взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил суд отменить приказы ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» № ... от ***. и № ... от ***. о наложении дисциплинарных взысканий и снижении премии.

В обоснование иска указал, что он работает у ответчика с ***. и до ***. на него не было наложено ни одного дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Начиная с ***. и по настоящее время он подвергается дискриминации со стороны работодателя, что выражается в том, что его по надуманным причинам, безосновательно, вынуждают уволиться, его лишают премии или премируют на сумму 100 руб..

Согласно Положению «О порядке взаимодействия подразделений организации при исполнении договоров подряда, правилах изменения условий договоров подряда в процессе их исполнения, порядке подготовки и передачи документов в юридическое управление для предъявления претензий подрядчикам» № ... от ***. его подчиненные составили необходимые распоряжения об изменении объемов работ: 1) инженер ФИО2 по договору № ... от ***. с ООО «РСИ» ***., и.о. начальника отдела ... ФИО3 распоряжение не подписывает, хотя она является представителем заказчика по Положению и несет ответственность и уполномочена совершать действия во исполнение договора подряда; 2) инженер ФИО4 по договору № ... от ***. с ИП ФИО5 составил распоряжения от ***. и ***., и.о. начальника отдела ... ФИО3 их тоже не подписывает.

Служебной запиской от ***. он отправляет ФИО3 распоряжение для подписи. К тому времени ФИО3 освободили от исполнения обязанностей начальника отдела ... и она вернулась к исполнению обязанностей заместителя начальника отдела ....

Истинная причина неподписания распоряжений ФИО3 кроется в желании выставить ситуацию с исполнением договоров подряда с ООО «РСИ» и с ИП ФИО5, как неисполнение истцом его должностных обязанностей.

При этом у работодателя происходит полная неразбериха с оформлением распоряжений.

Так, по другому договору (№ ...) ***. Распоряжение № ... подписывает и представитель заказчика – и.о. начальника отдела ... ФИО3 и утверждает уполномоченный представитель заказчика – и.о. зам.директора по обслуживанию ОФ ФИО6 (л.д. ...)

***. Распоряжение № ... (л.д. ...) по этому же договору подписывает и.о. начальника отдела ... ФИО3, директор по обслуживанию ОФ ФИО7 отказывается подписывать, тогда следующее Распоряжение (уже по другому договору № ...) и согласование и утверждение Распоряжения производит только одна ФИО3 (л.д. ...).

*** новый главный строитель начальник отдела ... – ФИО8 решает не согласовывать, а только утвердить Распоряжение (по другому договору № ...) (л.д. ...).

***. (по другому договору № ...) ФИО8 передумал и решил согласовать распоряжение, а вот утверждать Распоряжение не стал ни своей подписью, ни подписью директора по обслуживанию ОФ (л.д. ...).

Непорядочное поведение ФИО3 подробно описал в своих объяснительных, за свои непорядочные действия ФИО3 наказана, что отражено в приказе № ... от ***. Он, являясь предпенсионером, не совершал вменяемых ему работодателем в вину дисциплинарных проступков.

В судебном заседании истец свои исковые требования уточнил, суду пояснил, что он просит признать незаконным и отменить приказ № ... от ***. в части касающегося его пункта ... данного приказа, также просит признать незаконным и отменить приказ № ... от ***. в части касающегося его пункта ... данного приказа.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила отказать в иске.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, опросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец работает у ответчика с ***., с ***. в должности начальника бюро ППР и технического надзора отдела № ... - отдела реконструкции и строительных работ.

Пунктом ... Приказа от ***. № ... «О наложении дисциплинарного взыскания и снижении размера премии» истцу за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами ..., ... Должностной инструкции, выразившееся в слабом контроле проведения ремонтно-строительных работ, повлекшем приемку работ, не соответствующих предъявляемым к приемке документам, объявлен выговор, размер премии за ***. снижен на <данные изъяты> %.

Как следует из оспариваемого приказа, начальником бюро ППР, технического надзора отдела ... ФИО1 был согласован в целях последующего подписания Заказчиком (подписан) акт приемки выполненных работ ... от ***. по договору № ... от *** с ИП ФИО5 по устройству ограждения с применением труб диаметром 159 мм и уголка стального 50x50, тогда как фактически использованы трубы квадратного профиля 80x80 и уголок 40 *40.

В соответствии с п. ... должностной инструкции на начальника бюро ППР, технического надзора отдела ... ФИО1 возложены обязанности по контролю проведения ремонтно-строительных работ, по осуществлению приемки выполненных работ, проверки состава, объемов и качества выполненных работ и их соответствия предъявляемым к приемке документам, в т.ч. актов формы ....

Согласно пояснениям истца, в своей работе он и его подчиненные руководствуются Положением о порядке взаимодействия подразделений организации при исполнении договоров подряда, правилах изменения условий договоров подряда в процессе их исполнения, порядке подготовки и передачи документов в юридическое управление для предъявления претензий подрядчикам, утв. Приказом от ***. № ... (л.д. <данные изъяты> или л.д. <данные изъяты>).

Согласно п. ... Положения заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают 10 % указанной в смете общей стоимости работ, изменения не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Представитель заказчика должен внести изменения в техническую документацию, не ограничиваясь оформлением распоряжения общего характера в адрес подрядной организации, утвердить изменения (правом на утверждение изменений обладает уполномоченный представитель заказчика)

Его подчиненный Базеко подготовил Распоряжение № ... от *** об изменении объемов работ (л.д. ...), ИП ФИО5 расписался в нем, то есть они известили подрядчика об изменении объемов работ. Необходимость изменения объемов работ возникла, поскольку у подрядчика не имелось нужных материалов, об этом было поставлено в известность все руководство, юбилей на носу, работы надо продолжать, но ФИО3, зная об этом, по каким-то причинам, неизвестным ему, не подписала. В дальнейшем Базеко оформил Распоряжение № ... от ***. (л.д. <данные изъяты>), поскольку решили часть работ сделать собственными силами и убрали из распоряжения № ... первые три позиции, ФИО3 опять не подписала.

При этом все идет параллельно, оформление распоряжений, ведение работ, строительные работы по договорам не приостанавливались.

Поскольку Распоряжение ФИО3 не подписывает, ИП ФИО5 письмом от .... (л.д.....1) обратился к ФИО8, который уже на тот момент являлся начальником отдела ..., на этом письме имеется виза ФИО10 «<данные изъяты>». При этом Щеглов разделяет виды работ, часть из которых д.б. оформляется Дополнительным соглашением, а часть работ оформляется Распоряжением. Щеглов лист согласования дополнительного соглашения подписал .... (л.д. <данные изъяты>1), а Распоряжение не подписал, сказав, что поскольку на тот момент и.о. начальника была ФИО3, то пусть она подписывает, в итоге ни ФИО3, ни Щеглов Распоряжение не подписали. Он и Базеко со своей стороны все необходимое сделал – подготовил распоряжения о внесении изменений, известил подрядчика, о чем свидетельствует подпись ИП ФИО5 на Распоряжениях, почему его начальники не подписывают, он не знает.

При этом отмечает, что одновременно ***. было заключено два договора с ИП ФИО5 на устройство ограждения в корпусе ... и устройство ограждения в корпусе ..., оба забора строились одновременно к юбилею, те же изменения, Базеко подготовил Распоряжения там и там, но Щеглов одно Распоряжение (по договору № ...) подписал, а по договору № ... Распоряжение не подписал (пример – л.д <данные изъяты>). То, что Щеглов подписал Распоряжение № ... от ...., свидетельствует о том, что Щеглов знал о замене ИП ФИО5 материалов.

Что касается последовательности оформления необходимых документов в случае изменений в объеме работ, то нигде не прописано, что как должно быть, нет такого, что сначала оформляется Распоряжение, потом Акт выполненных работ, например, по другому договору № ... Распоряжение и Акт выполненных работ составлены ***. одновременно (л.д. <данные изъяты>.1), по другому договору № ... - Распоряжение № ... от ***. (подписано ФИО8) (л.д.<данные изъяты>.1), а Акт выполненных работ от ***. (л.д. <данные изъяты>1), хотя работы по Акту окончательной сдачи–приемки выполненных работ окончены *** (л.д. <данные изъяты>).

Также пояснил суду, что при изменении стоимости работ свыше <данные изъяты> % должно оформляться Дополнительное соглашение к договору, а если изменения в стоимости работ не превышают <данные изъяты> %, то достаточно оформления одного лишь Распоряжения, которое просто прилагается к Акту выполненных работ и тогда в этом случае нарушения не имелось бы.

В том случае, когда уполномоченный представитель не согласен с изменениями объема работ, и они не подписывают Распоряжения, механизм действия начальника ППР не оговорен. Если ФИО7 и ФИО3 не подписывают, не сказано, что ему делать. С доводами ответчика о том, что он должен был приостановить работы подрядчика, не согласен. В гражданско-правовом договоре между заказчиком и подрядчиком четко оговариваются случаи, когда заказчик имеет право остановить производство работ. Они (он и его подчиненные) не имеют права остановить подрядчика, а оформляют документы на изменение документации, но они имеют право известить об изменениях подрядчика и руководство, что они и делали в соответствии с п. ... Положения № ....

Изучив доводы истца, пояснения представителя ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца и недоказанности наличия оснований для применения к нему дисциплинарного взыскания по приказу от ***. № ...

Сам факт того, что Акт приемки выполненных работ формы ... не соответствует фактически выполненным объемам работ не отрицается обеими сторонами. Однако ни в самом приказе о наложении дисциплинарном взыскании от ***., ни в Протоколе № ... от ***. (л.д. <данные изъяты>) либо ином документе, не указано, в чем конкретно выразилось ненадлежащее исполнение истцом трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами ... Должностной инструкции, слабый контроль проведения ремонтно-строительных работ, повлекший вышеуказанный факт несоответствия.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что при исполнении договора № ... с ИП ФИО5 (л.д. <данные изъяты>) имело место частичное изменение объема работ (что является обычной практикой) по договору в связи с отсутствием необходимых материалов у ИП ФИО5 (другие трубы и уголок).

Согласно п. ... Должностной инструкции (л.д. <данные изъяты>) начальник бюро ППР и ТН имеет право принимать решения по техническим вопросам, вносить изменения и предложения на всех стадиях разработки проектной документации, а также пересмотре проектных решений, устаревших до ввода в действие объекта.

П.... Положения № ... установлено, что при необходимости изменения условий договора подряда, в том числе в случае обнаружения в ходе строительства не учтенных в технической документации работ, установления заказчиком необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, представитель заказчика обязан определить перечень и стоимость работ, оформить дополнительное соглашение к соответствующему договору подряда.

П. ... Положения предусматривает, что заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают <данные изъяты> % указанной в смете общей стоимости работ, и изменения не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ (так, кровельные работы не могут быть заменены на работы по устройству фундамента и т.д.).

Согласно п. ... положения представитель заказчика должен: внести изменения в техническую документацию, не ограничиваясь оформлением распоряжения общего характера в адрес подрядной организации, утвердить изменения (правом на утверждение изменений обладает уполномоченный представитель заказчика), обеспечить вручение измененной документации представителю подрядной организации.

П. ... Положения предусмотрено, что в том случае, если необходимо внести в техническую документацию изменения в размере <данные изъяты> и более % от указанной в смете общей стоимости работ, а также при изменении характера выполняемых работ – представитель заказчика оформляет дополнительное соглашение (дополнительную смету) к договору, которая подлежит согласованию сторонами договора.

ФИО1, являясь руководителем работ по Положению, в соответствии с данными пунктами (а конкретно его подчиненный инженер Базеко) подготовил проект Распоряжения № ... от ***., которое было подписано ФИО10 и представителем подрядчика ИП ФИО5.

В указанном случае изменение стоимости работ не превышало <данные изъяты> % от общей стоимости договора, характер работ не менялся, поэтому необходимости в оформлении дополнительного соглашения не имелось. Как видно из Распоряжения № ... от ***., оно не подписано ФИО3 - начальником отдела ....

В последующем, как пояснил истец, часть работ решили сделать своими силами, в связи с чем ***. инженером Базеко было подготовлено Распоряжение № ..., которое также было подписано ФИО10 и представителем подрядчика ИП ФИО5. Указанное Распоряжение № ... от ***. снова не подписано ни ФИО3, которая на тот момент была и.о. начальника отдела ... ни новым начальником отдела ... ФИО8.

При этом, ***. ИП ФИО5 письменно обращается к начальнику отдела ... ФИО8, который на тот момент был начальником отдела ... о необходимости оформления дополнительного соглашения в связи с дополнительными работами. Щеглов ставит визу ФИО10 «<данные изъяты>» Дополнительное соглашение на дополнительные работы. Проект Дополнительного соглашения был подготовлен ФИО10, что подтверждается Листом согласования Дополнительного соглашения к договору № ... (для подрядчика № договора ...), где стоит дата ***. и подпись ФИО8 (л.д. <данные изъяты>), передан на согласование дальше.

Кроме того, в связи с дополнительными работами имеется необходимость внести изменения в техническую документацию путем изменения дефектной ведомости. ФИО1 (а конкретно его подчиненный инженер ФИО11) подготовил дефектную ведомость (л.д. <данные изъяты> которая подписана ФИО10 и была утверждена начальником отдела ... ФИО8.

Таким образом, со стороны истца были сделаны все необходимые действия в соответствии с п.... Должностной инструкции, п. п. ... Положения № ..., вместе с тем Распоряжение № ... также не было подписано ни ФИО3, ни ФИО8.

Как поясняет истец, Распоряжение об изменении объемов работ, в случае, если бы оно было подписано его руководством, а далее утверждено уполномоченным представителем директором по обслуживанию основных фондов ФИО7, или даже не утверждено им, в этом случае оно просто прилагалось бы к Акту выполненных работ формы ... от ***. (л.д.<данные изъяты>), и тогда бы несоответствие между объемом работ, указанных в Акте выполненных работ и фактическим объемом работ, было бы обосновано данным Распоряжением и тогда факт нарушения с его стороны отсутствовал бы.

Доводы ответчика о подписании представленных истцом Распоряжений «задним числом» не могут быть приняты судом, поскольку указанные Распоряжения подписаны не только ФИО10, но и незаинтересованным в данном споре лицом - представителем подрядчика, и сомнений у суда по пояснениям истца не имеется.

Причины неподписания указанных Распоряжений по договору № ... ФИО3 работодателем при выяснении обстоятельств дисциплинарного проступка в действиях истца не выяснялись.

Между тем работодатель признал, что имело место и нарушение со стороны и.о. ФИО3, как непосредственного начальника ФИО1, поскольку п. ... оспариваемого приказа от *** постановлено директору по обслуживанию основных фондов ФИО7 рассмотреть вопрос депремирования заместителя начальника отдела ... ФИО3 согласно Положению о премировании.

На вопрос суда, что должен был предпринимать ФИО1 в таком случае, когда непосредственный начальник отдела ... ФИО3 (или Щеглов) не подписывают подготовленные ФИО10 Распоряжения об изменении объемов работ, или просто не согласовывают изменение объемов работ по договорам подряда, конкретного ответа суд не получил.

Согласно позиции ответчика, ФИО1 просто не должен был в отсутствие согласования непосредственным руководством изменений объемов работ по договору подряда действовать самостоятельно, подменяя собой заказчика, и принимать решения от имени заказчика по гражданско-правовому договору, надлежало предоставить соответствующие мотивированные предложения и замечания заказчику в лице уполномоченных должностных лиц непосредственно либо через своего руководителя для получения указания о реализации таких предложений (замечаний) либо отказ от них. Однако такой подход, по мнению суда, отмечается формализмом, излишней волокитой, по мнению суда, истец действовал добросовестно, в интересах работодателя в целом, в целях скорейшего выполнения работ подрядчиком по устройству ограждений к юбилею на заводе, кроме того, он не мог предполагать, что Распоряжения не будут подписаны непосредственным руководством по непонятным причинам, которые по существу не были предметом разбирательства до применения дисциплинарного взыскания к нему.

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что Распоряжение от ***. не могло быть подписано, так как на тот момент договор еще не был заключен, он был заключен только ***., и подрядчик на тот момент к работам не приступил. Между тем договор № ... датирован ***., и подрядчик фактически был допущен к работам ранее, судя по подписанному ИП ФИО5 Распоряжению от ***., содержанию письма ИП ФИО5 от ***. (<данные изъяты>), акту выполненных работ ... от ***.(л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что к ней подходил ИП ФИО5 по вопросу замены труб и она ответила, что можно заменить трубы, но, по ее мнению, он должен был официально написать письмо. К пояснениям ФИО3 о том, что она не видела указанные Распоряжения, суд относится критически, пояснения истца последовательны и подтверждаются документами. В данном случае работодатель не выяснял надлежащим образом обстоятельства вменяемого истцу дисциплинарного проступка и причины.

Кроме того, как установлено судом, на предприятии в действительности не был определен порядок действий руководителя работ (ФИО10) на случай несогласования представителем заказчика (ФИО3/ ФИО8) или уполномоченным представителем заказчика (ФИО7) оформляемых им Распоряжений об изменениях в объеме работ по договорам подряда, возникающих по ходу производства работ по различным объективным причинам.

В любом случае, истец свои должностные обязанности исполнял надлежащим образом, предпринял все необходимые действия в соответствии с должностной инструкцией, Положением № 62, далее должен ставиться уже другой вопрос, к непосредственному руководству отдела ....

Кроме того, вменяется истцу в составе дисциплинарного проступка не то обстоятельство, что он принял самостоятельно, в отсутствие решения заказчика, решение об изменении объемов работ по договору подряда, а общая формулировка - ненадлежащее исполнение истцом трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами ... Должностной инструкции, под которым непонятно что имелось в виду.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта совершения истцом дисциплинарного проступка, за которое приказом от ***. № ... ему объявлен выговор.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Как указано в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания, подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Помимо того, что ответчиком не представлены суду доказательства совершения истцом дисциплинарного проступка, ответчиком также не представлены и доказательства того, что при наложении взыскания каким-то образом учитывалась тяжесть вменяемого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, его отношение к труду.

Оспариваемым пунктом ... приказа от ***. № ..., помимо применения дисциплинарного взыскания, истцу также снижена премия за <адрес>. на <данные изъяты> %. поскольку основанием для снижения премии явилось дисциплинарное взыскание.

Принимая во внимание недоказанность ответчиком факта совершения дисциплинарного проступка при исполнении договора подряда № ..., суд находит требования истца о признании п. ... приказа от ***. № ... незаконным и его отмене подлежащими удовлетворению.

Пунктом ... Приказа от ***. № ... «О наложении дисциплинарного взыскания» истцу ФИО1, с учетом имеющихся неснятых дисциплинарных взысканий, примененных в соответствии с приказами № ... от ***., № ... от ***., к начальнику бюро ППР, технического надзора, объявлен выговор и постановлено премию за .... не начислять, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей трудовых обязанностей, выразившееся:

в выдаче указаний подрядной организации ООО «<данные изъяты>» о выполнении работ, не предусмотренных техническим заданием и локально-сметным расчетом и в отсутствие соответствующего решения уполномоченного представителя заказчика, что является неисполнением пунктов ... Должностной инструкции начальника бюро планово-предупредительных работ и технического надзора отдела ... и повлекло за собой нарушение п. ... договора,

в необеспечении оформления дополнительного соглашения к договору при фактическом изменении объема и характера работ, что является неисполнением пунктов ... должностной инструкции.

Из данного приказа следует, что в ходе проверки выполненных работ по договору подряда № ... от ***. (л.д. ...) выявлено, что объем, состав и качество фактически выполненных работ не соответствует работам, предусмотренным техническим заданием и локально-сметным расчетом.

Как пояснил истец, в данном случае аналогичная ситуация с неподписанием представителем заказчика ФИО3 подготовленных им (а конкретно его подчиненным ФИО2) документов.

П. ... Должностной инструкции дает ему право вносить на любой стадии изменения по составу, объему работ в техническую документацию.

Он не самовольно внес изменения, а по просьбе руководителей цеха, на территории которых производится ремонт. К Протоколу совещания № ... от ***. (л.д.<данные изъяты>) есть приписка, написанная ФИО12, зам.начальника цеха ..., что он действительно был инициатором некоторых изменений по объемам работ.

В прилагаемом им письме от ООО «<данные изъяты>» от ***. (<данные изъяты>) директор ООО «РемСтройИнтерьер» ФИО13 на запрос Щ. отвечает, что изменения вносились ФИО10 совместно с зам.начальника отдела ... К. и начальником компрессорной станции (... корпус) Г., и что механизм доведения изменений до подрядчика не определен. В отсутствие каких-либо правил он руководствуется логикой и действующим законодательством.

Так, по договору подряда № ..., по просьбе хозяев ремонтируемых цехов К. и Г., инженер Г. ***. подготовил проект Распоряжения № ... от ***. «Об изменении объемов работ»(л.д.<данные изъяты>), данное Распоряжение было подписано им, также подписано представителем подрядчика ООО «РСИ» <данные изъяты>, но ФИО3 не подписала его.

А ***. она направила служебную записку от ***. (<данные изъяты>) с неким Распоряжением № ... и сметой на проверку в третий отдел - в экономическое управление. Он взял в третьем отделе это Распоряжение № ... (<данные изъяты>), там указано то же самое, но оно уже без их подписей. Зачем она отправляет это Распоряжение и смету для проверки в экономическое управление, если она не подписывала распоряжение № ..., а если отправляет их для проверки в третий отдел, значит, она была согласна с ними, таким образом, ФИО3 знала о заменах работ по договору № ..., знала о том, что цех просит сделать одно вместо другого, она сознательно, по его мнению, в отместку ему, чтобы его подставить, не подписала Распоряжение, а утверждает, что ничего не знала. Ранее у него был конфликт с ФИО3 из-за распределения должностных обязанностей, из-за чего пошли вот такие действия со стороны ФИО3.

Что касается о выполнении работ, не предусмотренных техническим заданием, в отсутствие соответствующего решения уполномоченного представителя заказчика, то если бы ФИО3 подписала бы Распоряжение, то его бы утвердил ФИО7, и не было бы нарушения, но если бы ФИО7 не утвердил, то они тоже сделали бы по другому, такая практика у них, что где-то утверждает ФИО7, а где-то просто убирают слова в правом верхнем углу «Утвердить». Но с неподписанным непосредственным его начальником на тот момент ФИО3 Распоряжением, получается, что он один виноват.

Также пояснил, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности по приказу от ***. истек, и это подтверждает Акт о сверке объемов и видов работ от ***. (<данные изъяты>), данный Акт лично вручила ему ФИО3, сказала ему подписать, но он, в связи с несогласием по отдельным его позициям и неточностями в нем, отказался подписать, тогда ФИО3 составила Акт от ***. без его подписания.

Проанализировав вышеуказанные доводы истца, пояснения представителя ответчика, суд также приходит к выводу о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности по приказу от ***. на основании следующего.

Так, истцу согласно приказа вменяется выдача ФИО1 указаний подрядчику ООО «РемСтройИнтерьер» о выполнении иных работ, не предусмотренных договором и в отсутствие решения уполномоченного представителя.

Аналогично обстоятельствам по приказу от ***., в данном случае в соответствии с п. ... Должностной инструкции, п.п.. ... Положения № 62, инженер ФИО2 подготовил проект Распоряжения № 1 от 26.07.2019г. «Об изменении объемов работ», ФИО1 его подписал, представитель подрядчика ООО «РСИ» ФИО13 его подписал, начальник отдела ... на тот момент ФИО3 не подписала.

Как видно из указанного Распоряжения № ..., были заменены отделочные работы вместо машинного зала ремонт сделан в бытовом помещении.

Действительно, ***. ФИО3 направила служебную записку с прилагаемым Распоряжением № ... об изменении объемов работ, аналогичном Распоряжению № ..., только с записью об утверждении его уполномоченным представителем ФИО7, и Локально-сметный расчет (<данные изъяты>), следовательно, она знала о заменах работ по данному договору, и должна была подписать Распоряжение № ..., либо четко отказать с указанием причин. В данном случае этого сделано ФИО3 не было.

В том случае, если ФИО3 было бы подписано Распоряжение, а в последующем согласовано ФИО7, нарушение по факту несоответствия работ отсутствовало бы.

Однако суд не может согласиться с доводом истца о том, что он не самовольно принял решение изменить объемы и виды работ по договору № ....

Самого по себе соблюдения установленного порядка оформления распоряжений на случай необходимости изменения объемов работ, как поясняет Рябков, недостаточно, в данном случае работодатель в приказе от .... говорит о том, что отсутствовало решение уполномоченного представителя заказчика на замену работ, что не мог Рябков самостоятельно, пусть даже на основании пожеланий начальников других отделов, принять решение о замене одних работ на другие.

И если в первом случае, с ИП ФИО5, была несколько иная ситуация, там отсутствовали определенного размера материалы и действительно имелась объективно возникшая необходимость внести изменения в объем работ по договору подряда (уже с другими трубами и уголком), поскольку работы надо было выполнять, и рассчитывали срочно к юбилею поставить ограждения, то в данном случае суд полагает согласиться с работодателем, в той части, что Рябков самостоятельно не может принимать такие решения, указанный вопрос по заявкам начальников цехов должен был быть сначала согласован с уполномоченным представителем заказчика, который и заключал гражданско-правовой договор подряда. При этом ссылка истца на п. ... Договора № ... не может быть принята, поскольку в данном пункте говорится о представителе заказчика, уполномоченном на оформление извещения об обнаружении дефектов и устранения недостатков. Такой объективно возникшей по ходу производства работ необходимости в изменениях, как в случае с отсутствием труб определенного вида, не имелось. Работы были заранее определены по одному помещению, сделаны по другому.

По мнению суда, внесение изменений в объем и состав работ по заключенному уже договору подряда не может осуществляться произвольно, по замечаниям или пожеланиям начальников цехов, оно должно быть мотивировано, обосновано, должно быть как-то согласовано с вышестоящим руководством – директором по обслуживанию основных фондов ФИО7, а не только начальником отдела ....

Другой вопрос, что подготовив и подписав Распоряжение от ***., ФИО1, согласно сложившейся у руководства отдела ... практике, предполагал достаточным подписание его только у ФИО3, и не предполагал, что оно не будет по каким-то причинам ею не подписано, причины неподписания указанного Распоряжения ФИО3 работодателем при выяснении дисциплинарного проступка в действиях истца не выяснялись, объяснения у нее, как начальника отдела ..., не отбирались.

Как следует из пояснений ответчика, даже если бы Распоряжение подписала бы ФИО3, то затем его должен был утвердить уполномоченный представитель заказчика ФИО7 В таком случае ФИО1, в случае неподписания Распоряжения начальником отдела ..., уже заведомо становится виновным, поскольку без согласования ФИО3 Распоряжение не может быть утверждено ФИО7.

Между тем ФИО3 знала о заменах работ по договору № ..., что подтверждается не только служебной запиской от ***., направленной в третий отдел, но и Актом, составленным ею ***. о сверке работ объемов и видов работ. Такой однобокий подход к установлению виновности только одного ФИО1 не свидетельствует о выяснении всех обстоятельств нарушения ... Договора № ..., о котором говорится в оспариваемом приказе от ***. № ...

В этой связи суд признает обоснованными доводы истца о нарушении принципа справедливости при применении дисциплинарного взыскания к истцу. Вопрос о наличии в действиях со стороны начальника отдела ... ФИО3 признаков дисциплинарного проступка не рассматривался.

В соответствии с ч.5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ). В нарушение данной нормы ответчиком не представлены доказательства того, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывалась тяжесть вменяемого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, его отношение к труду.

Работодателем при применении дисциплинарного взыскания не учитывалось отношение истца к работе, что он действовал также в интересах работников тех цехов, в которых производился ремонт, работодателем не принималось во внимание, что в отделе ... сложилась различная практика оформления Распоряжений, когда по одним договорам Распоряжения об изменении объемов работ утверждаются уполномоченным представителем заказчика ФИО7, по другим договорам не утверждаются, не было принято во внимание отсутствие достаточно определенного порядка оформления Распоряжений на изменение объема работ и доведения изменений до подрядной организации, причины несогласованности в действиях между начальником бюро ППР и ТЗ ФИО1 и начальником отдела ... ФИО3.

Кроме того, истцу вменяется необеспечение им оформления дополнительного соглашения к договору при фактическом изменении объема и характера работ, что является неисполнением пунктов ... должностной инструкции.

Как уже было указано выше, п. ... Положения № ... предусмотрено, что в том случае, если необходимо внести в техническую документацию изменения в размере <данные изъяты> и более % от указанной в смете общей стоимости работ, а также при изменении характера выполняемых работ – представитель заказчика оформляет дополнительное соглашение (дополнительную смету) к договору, которая подлежит согласованию сторонами договора.

В данном случае изменение общей стоимости работ по данному договору не превышало <данные изъяты> %, ответчиком не доказано, что в данном случае был изменен характер выполняемых работ.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как указано в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2,

днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Из приказа № ... от ***. следует, что в ходе проверки выполненных работ по договору подряда № ... от ***. выявлено, что объем, состав и качество фактически выполненных работ не соответствует работам, предусмотренным техническим заданием и локально-сметным расчетом. Ответственным за исполнение данного договора на основании распоряжения № ... от *** являлся ФИО14.

Из Акта о сверке объемов и видов работ от ***. следует, что в ходе проверки выполненных объемов работ по договору ... от ***. «<данные изъяты>» между АО «У-УАЗ» и ООО «РСИ» выявлено несоответствие фактических работ и работ, отраженных в актах выполненных работ формы .... Данный Акт подписан в том числе начальником отдела ... ФИО3, непосредственным начальником ФИО1.

Следовательно, ФИО3 на момент ***. было уже известно о факте несоответствия фактически выполненных работ работам, предусмотренным по указанному договору. Кроме того, направление ею служебной записки от ***. в третий отдел также свидетельствует об известности ей факта замены работ по данному договору (либо должно было быть известно), однако ею, как непосредственным начальником ФИО1, не было предпринято надлежащих мер либо по согласованию замены производимых работ либо по выяснению обстоятельств замены работ без ее участия и своевременного привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности не только за несоответствие работ, но и по факту выдачи указаний ФИО1 подрядной организации ООО «РемСтройИнтерьер» по замене работ по договору № ...

Таким образом, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности с нарушением предусмотренного ч. 3 ст. 193 ТК РФ месячного срока со дня обнаружения дисциплинарного проступка.

Оспариваемым пунктом ... приказа от ***. № ... помимо применения дисциплинарного взыскания, постановлено премию за ***. не начислять, то есть основанием для неначисления премии явилось дисциплинарное взыскание.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о признании п. ... приказа от ***. № ... незаконным и его отмене подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить пункт ... приказа ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» от ***. № ... в части наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора и снижении премии за *** на <данные изъяты> %.

Признать незаконным и отменить пункт ... приказа ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» от ***. № ... в части наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, неначислении премии за ***

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда принято 23.07.2020г..

Судья Э.К.Урбашкиева