Решение № 2-760/2020 2-760/2020~М-598/2020 М-598/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-760/2020

Гр. дело № 2-760/2020

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2020-001107-92


РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

при участии помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани», обращаясь в суд, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком, в размере 116011,25 руб., проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9520,22 руб.; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК «КарМани» заключен договор микрозайма №, по условиям которого, истец предоставил ответчику займ в размере 73 000 руб. на срок 48 месяцев с условием уплаты 74 % годовых. Исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, принадлежащего заемщику. В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, по состоянию на 13.08.2020г. размер задолженности составил 116011,25 руб., в том числе 73000 руб. сумма основанного долга, 40164,47 руб. сумма процентов за пользование займом, 2846,78 руб. неустойка (пени) за нарушение сроков по внесении регулярных платежей.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, с заявлениями об отложении судебного заседания, либо рассмотрения дела в его отсутствие в суд не обращался. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого, истец предоставил ответчику займ в размере 73 000 руб. на срок 48 месяцев с условием уплаты 74 % годовых. В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма возврат займа, уплата процентов за пользование займом осуществляется в порядки и сроки в соответствии с графиком платежей. В пункте 2 договора микрозайма указано, что срок действия договора устанавливается до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Исполнение ФИО1 обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № принадлежащего заемщику.

Ст. 807 ГК РФ, предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 договора микрозайма, п. 1.3.6 договора залога в случае несвоевременного возврата суммы микрозайма (ее части) и/или начисленных процентов предусмотрена выплата неустойки (пени) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (основного долга и процентов за пользование мирозаймом) за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательства по договору микрозайма.

Истцом обязательства по предоставлению микрозайма исполнены, обязательства заемщика по возврату займа, уплате процентов не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.08.2020г. составила 116011,25 руб., в том числе 73000 руб. сумма основанного долга, 40164,47 руб. сумма процентов за пользование займом, 2846,78 руб. неустойка (пени) за нарушение сроков по внесении регулярных платежей.

Суду был предоставлен расчет задолженности, представленный расчет суд находит исчисленным верно.

Исходя из указанных положений закона, договора займа, суд считает, что у ответчика возникает обязанность по выплате задолженности по договору в размере 116011,25 руб., уплаты процентов за пользование займом по дату фактического погашения суммы займа.

Кроме этого, в обеспечение договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ., между ООО МК «КарМани»и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого ФИО1 передал в залог ООО МК «КарМани» принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Пунктом 3.3 договора залога установлено, что обращение взыскания на заложенное транспортное средство осуществляется по решению суда.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Статьями 334 и 341 ГК РФ, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При определении способа реализации заложенного имущества, суд находит необходимым его определить в виде продажи с публичных торгов.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, следовательно, подлежит возмещению ответчиком в пользу истца государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 9520,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" удовлетворить.

Взыскать с Дансарунова Юры Цыбикхандуевичав пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" сумму задолженности по договору микрозайма №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" и ФИО1, в размере 116011,25 рублей, проценты за пользование денежными средствами из расчета 74 % годовых по дату фактического исполнения обязательств в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9520,23 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) (Рамы) № принадлежащее ФИО1.

Определить способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Хаптахаева Л.А.