Постановление № 1-190/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-190/2021

31RS0020-01-2021-002568-49 1-190/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Старый Оскол 16 июня 2021 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

потерпевшей ФИО9

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК Ивановой Л.В., представившей удостоверение № 677 от 31.10.2007, ордер № 029878 от 08.06.2021,

при секретаре судебного заседания Винюковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

23 января 2021 года, около 03 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре общего пользования на <адрес>, в ходе ссоры с ФИО4, на почве вложившихся неприязненных отношений взял стоящий в коридоре деревянный брусок и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, из неприязни, нанес им ФИО4 один удар в область затылочной части головы и один удар в область левого плеча, а затем умышленно, ладонью левой руки схватив её за шею спереди, с силой толкнул вперед, в результате чего ФИО4, не удержав равновесия, упала на пол, ударившись при падении спиной и правой ногой о выступающие части стоявшего у неё за спиной дивана, после чего ФИО1 сидящей на полу ФИО4 умышленно нанес стопой правой ноги один удар в область лица.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО4 следующие телесные повреждения: гематома (ограниченное скопление крови) в области костей носа, перелом костей носа со смещением отломков, сопровождающийся нарушением носового дыхания, которые являются комплексом единой травмы и за счет перелома костей носа квалифицируются как повреждения, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (так как усреднённые сроки заживления данного перелома составляют свыше 21 дня); кровоподтеки: по тыльной поверхности в проекции 3-й пястной кости, по передней поверхности средней трети левого плеча, по задней поверхности проекции левого плечевого сустава, по передней поверхности проекции правого коленного сустава (2), в области нижней трети шеи по правой переднебоковой поверхности; ссадины: поясничной области слева, по передней поверхности проекции к правого коленного сустава (2), по передней поверхности средней трети правой голени, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку она примирилась с подсудимым, ущерб ей полностью заглажен, а именно подсудимым оплачены медикаменты, назначенные ей во время амбулаторного лечения, претензий материального характера, исковых требований к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину в причинении вреда здоровью потерпевшей при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, ущерб возместил в полном объеме, в том числе и в пользу территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Белгородской области, с потерпевшей он примирился, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Иванова Л.В. согласна с заявленным ходатайством, просит прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Андрианова Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.102-104), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.117), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких ПАВ» (л.д.118), по месту жительства характеризуется посредственно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.120), но по месту работы зарекомендовал себя не только как дисциплинированный и аккуратный работник, но и как инициативный и способный возлагать на себя ответственность решений по сложным вопросам, находящимся в его компетенции, трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, всячески поддерживает работу коллектива в сложные моменты, постоянно следит за текущими изменениями нормативов базы, а также нацелен на повышение профессиональной квалификации, участвует в общественной жизни коллектива, вежлив, в быту скромен (л.д.123), примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный преступлением вред, оплатив амбулаторное лечение потерпевшей, возместил затраты фонда ОМС на лечение потерпевшей в медучреждении в размере 19 918 рублей, вину по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном.

Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон инициировано потерпевшей стороной – ФИО4, оно заявлено ввиду добровольного и свободного её волеизъявления, примирение не было результатом незаконного воздействия со стороны кого-либо, в том числе подсудимого.

Участникам процесса разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Названные выше факты свидетельствуют о том, что требования норм ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ выполнены.

Таким образом, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с добровольной выплатой в полном объеме средств, затраченных ОМС на лечение потерпевшей в медучреждении, в размере 19 918 рублей.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Ивановой Л.В., осуществлявшей защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда, в размере 3000 рублей (1500 рублей х 2 дня). Учитывая, что уголовное дело назначалось к рассмотрению в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: деревянный брус, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с добровольной выплатой в полном объеме средств, затраченных ОМС на лечение потерпевшей, в размере 19 918 рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 3000 рублей, связанные с вознаграждением труда адвоката Ивановой Л.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: деревянный брус, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Аралкина

Постановление21.06.2021