Приговор № 1-124/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-124/2017

дело № копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Роенко А.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сургутского района Лисняк А.М., подсудимого Б., защитника – адвоката Бухтоярова В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО3, ФИО4, и их представителя-адвоката Михно О.П., представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Акименко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Б., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Б. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут, водитель Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 51 <адрес>, управляя, технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащем ФИО1, в нарушение требований п.п. 1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 и введен¬ных в действие 01.07.1994 г. (с изменениями и дополнениями) согласно которым соответственно: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», при движении в направлении <адрес>, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, при выборе скорости не выбрал ее безопасный режим, в результате чего не справился с управлением своего автомобиля, допустил его занос с выездом на полосу движения предназначенную для встречного направления где допустил касательное столкновение с двигавшимся во встречном направлении полуприцепом марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион в составе с тягачом «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением водителя ФИО2, после чего совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении в сторону <адрес> автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион ФИО3 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион ФИО4 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Б. полностью согласился с обвинением <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела Б. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Б. с предъявленным обвинением согласился. Заявленное ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке поддержал и пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Бухтояров В.С. поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4 и их представитель адвокат Михно О.П., выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Лисняк А.М. считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Б. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего и защитника заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Б. после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Максимальное, наиболее строгое наказание за совершенное Б. преступление, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, составляет 2 года лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие и их представитель не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ, с которым согласился подсудимый Б. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Б., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого Б., имеющего <данные изъяты>

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «<данные изъяты>» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд находит – <данные изъяты>, а также принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, поскольку Б. оказывалась материальная помощь в ходе лечения потерпевших, что подтверждается представленными в судебном заседании платежными документами.

Отягчающих наказание Б. обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, личность подсудимого Б., его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить Б. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы.

Суд возлагает на Б. исполнение ограничений, предусмотренных статьёй 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не покидать пределы территорий муниципальных образований <адрес> и <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев, связанных с работой, а также возложить обязанность являться в вышеуказанный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Суд не усматривает оснований для применения положений статей 47, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что назначенное наказание справедливо и будет способствовать исправлению осужденного Б.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Б. от наказания, не имеется.

Срок наказания Б., суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исковые требования по настоящему уголовному делу не заявлены.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому Б. – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Б. не подлежат.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым, после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Б. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не покидать пределы территорий муниципальных образований <адрес> и <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев, связанных с работой.

Возложить на Б. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Б. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> – возвратить законному владельцу ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения приговора, через Сургутский районный суд ХМАО-Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.Н. Роенко

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда А.Н. Роенко