Приговор № 1-263/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-263/2019

УИД 42 RS0032-01-2019-000935-25

Дело №1- 263/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Пантилеичевой О.П.

С участием государственного обвинителя Макаровой А.В.

Адвоката Нероновой Т.Ю. удостоверение <...>, ордер <...>

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

в г. Прокопьевске 06 июня 2019г.

уголовное дело по обвинению ФИО1

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.02.2019г. около 21 час. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине « Ярче» ООО «Камелот-А» по адресу: г. Прокопьевск, <...>, взял с витрины открытой выкладки две бутылки водки «Беленькая Люкс», объемом 0,5л. каждая на сумму 352 руб. 30 коп., пачку пельменей « Гордость фермера. Домашние» массой 900 г, стоимостью 133 руб. 45 коп., бутылку « Пепси» объемом 1л., стоимостью 39 руб. 35 коп. и рулет бисквитный « Яшкино. Клубника- Сливки», стоимостью 19 руб. 14 коп., принадлежащие ООО « Камелот-А» и находясь возле кассы, держа в руках вышеуказанный товар, решил его похитить, чтобы в дальнейшем оставить данный товар себе. В осуществление задуманного, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, понимая открытость и противоправность своих действий, игнорируя законные требования кассира Свидетель №3 вернуть похищенное, понимая, что действует открыто, в присутствии сотрудника магазина, выбежал с похищенным из магазина и скрылся с места преступления, доведя свой преступный умысел до конца, причинив своими действиями ООО « Камелот- А» материальный ущерб на общую сумму 544 руб. 24 коп., похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и им указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения уголовного дела была извещена надлежащим образом, по окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Макарова А.В., защитник подсудимого, адвокат Неронова Т.Ю. согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства, в отсутствие представителя потерпевшего.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего ФИО2 Каких–либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.161 ч.1- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, неофициально занимается общественно полезным трудом, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, явку с повинной ( объяснение с признание вины в совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела ) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, на иждивении имеет малолетнего ребенка сожительницы, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 06.03. 2018г. за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, которая при признании рецидива преступлений не учитывается ( ст.18 ч. 4 п. «а» УК РФ).

Наказание следует назначать по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» части первой статьи 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд применяет ст. 62 ч. 5УК РФ, при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данное преступление относятся к умышленным преступлениям средней тяжести, личность ФИО1, влияние наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ст. 161 ч.1 и назначить наказание в виде 1года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от 13.02. 2019г. из магазина « Ярче» хранить при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами: пустой бутылку из под водки «Беленькая», пачкой пельменей « Гордость фермера. Домашние», переданных на ответственное хранение представителю ООО « Камелот –А» ФИО2, разрешить потерпевшему распорядиться по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Попова Н.А.