Приговор № 1-116/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-116/2024




Дело № 1-116/2024


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Б.,

при секретаре Черновой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Макуниной А.С.,

защитника – адвоката Шмидт А.Е.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- 01.06.2023 года приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 264.1, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; на 19.02.2024 года неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 3 месяца 24 дня; штраф не оплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01.06.2023 года, к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, вступившего в законную силу 16.06.2023 года, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, пункта 2.1.1 ПДД РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по законному требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение ПДД РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения водителей и иных участников дорожного движения, создающую угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, 23.11.2023 года около 19 час. 30 мин., действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, на котором возле <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», которыми при проверке документов было установлено, что последний управляет автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

ФИО1 23 ноября 2023 года в 20 час. 10 мин., находясь возле <адрес>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имея явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом № от 23.11.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование, что в соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ - признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Адвокат, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Таким образом, судом установлено, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 органами дознания обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и суд также квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он ранее судим, <данные изъяты>.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 учитывает наличие малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает то, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, оказание помощи родителям-пенсионерам, <данные изъяты> наличие заболеваний у самого подсудимого, также суд учитывает положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению положений ст.ст. 75, 76.2, 78 УК РФ.

Обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и определяя вид наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, влиянию назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и, принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, считает, что исправление ФИО1 возможно только в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении, без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в том числе в виду отсутствия сведений, позволяющих прийти к убеждению, что его исправление можно достичь без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, поэтому отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела проходило в особом порядке судебного разбирательства, поэтому на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

В связи с тем, что подсудимым ФИО1 настоящее преступление совершено в период отбытия наказания в виде штрафа в доход государства и дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01.06.2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Поскольку установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащее ФИО1, которое является средством совершения вышеуказанного преступления, приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01.06.2023 года конфисковано в доход государства, суд не применяет положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 3 месяца 24 дня по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01.06.2023 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, и штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 3 месяца 24 дня.

Местом отбытия наказания определить колонию-поселение.

Разъяснить ФИО1, что после вступления приговора в законную силу он обязан в срок от десяти до двадцати суток прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области по адресу: <...>, с документами, удостоверяющими личность, и личными вещами, для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

На основании ст.75.1 УИК РФ возложить контроль по направлению осужденного к месту отбывания наказания на спецотдел УФСИН РФ по Оренбургской области.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствие с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства исполнять самостоятельно.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В силу ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Центрального

районного суда г. Оренбурга: Н.Б. Мельникова

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2024-000427-73

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-116/2024



Суд:

Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мельникова Н.Б. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ