Решение № 21-61/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 21-61/2026

УИД51RS0009-01-2025-00140834-87

судья Савченко Н.В. дело № 21-61/2026


РЕШЕНИЕ

город Мурманск

02 апреля 2026 года

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Ремдорстрой» ФИО1 на решение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 05 февраля 2026 года по жалобе на постановление об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 106774812505572360637 от 22 апреля 2025 года собственник транспортного средства – общество с ограниченной ответственностью «Ремдорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Решением судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 2 октября 2025 года постановление об административном правонарушении изменено, действия Общества переквалифицированы с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 5 статьи 12.21.1 названного Кодекса (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ) со снижением размера назначенного административного штрафа до трехсот тысяч рублей. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Мурманского областного суда от 04 декабря 2025 года решение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 2 октября 2025 года отменено, дело по жалобе законного представителя Общества ФИО1 на постановление возвращено на новое рассмотрение.

Решением судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 05 февраля 2026 года постановление об административном правонарушении от 22 апреля 2025 года изменено, действия Общества переквалифицированы с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 5 той же статьи названного Кодекса (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ) со снижением назначенного административного наказания в виде административного штрафа до четырехсот пятидесяти тысяч рублей. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель Общества ФИО1 просит вынесенные в отношении Общества акты отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование жалобы указывает, что судья городского суда при повторном рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении увеличил размер назначенного административного штрафа ранее определенного судьей городского суда.

Считает, что судьей не дана надлежащая оценка приказу Мурманскавтодора от 27.03.2025, которым приостановлена передача в уполномоченный контрольно-надзорный орган информации о нарушениях весогабаритного контроля, зафиксированных автоматическим пунктом весового и габаритного контроля СВК № 64822, на период до устранения недостатков, зафиксированных в актах, начиная с 21 марта 2025 года. При этом не учтено, что акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 2025032111295429 является недопустимым доказательством, поскольку составлен 21 марта 2025 года, т.е. на дату приостановления передачи данных в уполномоченный контрольно-надзорный орган.

Приводит довод о том, что недостатки в работе указанного пункта СВК появились не одномоментно, что подтверждается многочисленными жалобами в прокуратуру, по результатам рассмотрения которых в ходе проведения прокурорской проверки были выявлены нарушения в эксплуатации автоматизированного пункта весогабаритного контроля транспортных средств, в том числе в состоянии дорожного покрытия в месте расположения указанного пункта, что подтверждает работу пункта весового контроля с нарушениями.

Указывает, что в постановлении об административном правонарушении показания специального средства не отражены.

Считает, что имеются основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение, поскольку сведения о привлечении Общества ранее к административной ответственности в материалах дела отсутствуют.

Обращает также внимание на то, что Общество находится в тяжелом финансовом положении, денежные средства на его счетах отсутствуют, имеется значительная кредиторская задолженность, хозяйственная деятельность не осуществляется, решается вопрос о начале процедуры банкротства.

Полагает, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности Общества, которые в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу юридического лица.

Законный представитель ООО «Ремдорстрой» ФИО1, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Артамонова А.А., участвовавшего в судебном заседании, проведенном с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Кандалакшского районного суда Мурманской области, поддержавшего доводы жалобы, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8.11.2007 №257-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8.11.2007 №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Пункт 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, определяет тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением транспортных средств, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2025 года в 11:21:13 на 23 км + 450м автомобильной дороги Автоподъезд к ... собственник тяжеловесного транспортного средства «С», государственный регистрационный знак *, ООО «Ремдорстрой» в нарушение требований части 1 статьи 29 Федерального закона от 8.11.2007 №257-ФЗ, пункта 23.5 Правил дорожного движения, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, допустил движение транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимых показателей по массе одиночного транспортного средства (с учетом погрешности) на 26,73%, двигаясь с общей массой 31,683 тонны при допустимой массе 25 тонн.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений Системой дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС Тензо-М, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской номер 64822, свидетельство о поверке С-СП/26-12-2024/399581278 со сроком действия поверки до 25.12.2025, погрешность измерения 5% (т.1 л.д.43-44).

Согласно сведениям ФКУ «Росдормониторинг» специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства, имеющего государственный регистрационный знак *, по состоянию на 14 марта 2025 года, для движения по вышеуказанному маршруту не выдавалось.

Совокупность принятых доказательств, расцененных судьей как допустимые и достоверные, является достаточной для разрешения дела по существу. Им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность привлечения ООО «Ремдорстрой» к административной ответственности судьей учтено, что подпунктом «б» пункта 3 Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Федеральный закон от 07.07.2025 № 209-ФЗ) вступившего в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, т.е. - с 18 июля 2025 года, части 2 и 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны утратившими силу.

Указанным Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ абзац первый части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложен в новой редакции, которым предусмотрена административная ответственность, в том числе за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 названного Кодекса.

В связи с изложенным и с учетом требований пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, судья городского суда переквалифицировал действия Общества на часть 5 статьи 12.21.1 названного Кодекса.

Таким образом, вывод судьи об обоснованности привлечения собственника транспортного средства ООО «Ремдорстрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административное правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, является обоснованным.

Вопреки мнению законного представителя Общества ФИО1, проверяя законность привлечения Общества к административной ответственности, судья городского суда установил все юридически значимые обстоятельства по делу, дал оценку представленным доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы в жалобе о некорректности работы Системы дорожного весового и габаритного контроля, в связи с ненадлежащим состоянием дорожного полотна, что подтверждается прокурорской проверкой, вывод о виновности Общества во вмененном ему административном правонарушении не опровергает и о недостоверности показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства контроля СВК-2-РВС Тензо-М не свидетельствует.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, средствам измерений, применении средств измерений, в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, регулируются положениями Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями этого закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации (часть 1 статьи 9 Федерального закона 26.06.2008 № 102-ФЗ). Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 утвержден «Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее – Порядок № 348), которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор АПВГК) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения (пункт 4 Порядка).

Пунктом 39 Порядка № 348, определены требования к установкам оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров. Согласно пункту 44 Порядка средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, должны соблюдаться положения данного Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.

Сведения о результатах поверок средств измерений указываются в подсистеме «АРШИН» Федеральной государственной информационной системы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по электронному адресу: https://fgis.gost.ru, которое используется для обеспечения и контроля единства измерений путем учета и сбора используемых средств измерений (СИ), а также методик поверочных и калибровочных работ.

Согласно данным, находящимся в общем доступе на официальном сайте ФГИС «АРШИН» (https://fgis.gost.ru), система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС Тензо-М, заводской номер 64822, регистрационный номер 42677-14, установленная по адресу: ..., прошла поверку 26 декабря 2024 года, со сроком ее действия до 25.12.2025, наименование организации поверителя – ФБУ «***», свидетельство о поверке № С-СП/26-12-2024/399581278 (т.2 л.д.77).

Оснований не доверять сведениям, имеющимся в Федеральной государственной информационной системе Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, не имеется.

Согласно акту проведения технического обслуживания автоматической системы весового и габаритного контроля № 1 от 26.12.2024, его обслуживание осуществляет ООО «Г», система полностью работоспособна, колейность автомобильной дороги находится в допустимых для эксплуатации значениях. Осуществлена проверка соответствия мест установки оборудования АПВГК с помощью контрольного транспортного средства и контрольных весов (контроль метрологических параметров АПВГК с помощью КТС) в порядке, установленном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 № 348, в ходе которой нарушений в работе оборудования не выявлено, погрешности измерений в диапазоне допустимых значений (т.2 л.д.61-68).

Таким образом, Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС Тензо-М была поверена 26 декабря 2024 года, и в работе указанного оборудования каких-либо нарушений, в том числе и в содержании дорожного полотна, не выявлено.

Поверка Системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС Тензо-М проведена в соответствии с пунктом 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, согласно которому соответствие мест установки оборудования АПВГК должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.

Как следует из копии представления прокурора г. Апатиты Мурманской области от 15 апреля 2025 года, адресованного ГОКУ «Мурманскавтодор», полученного по запросу судьи городского суда и приобщенного к материалам дела, в ходе проведенной проверки в апреле 2025 года выявлены недостатки в работе названного пункта весового и габаритного контроля (т.1 л.д.215-217).

Правильным является приведенное в решении судьи суждение о том, что недостатки, выявленные в ходе проверки, проведенной прокуратурой г.Апатиты Мурманской области, на вышеуказанном пункте весового контроля в апреле 2025 года, т.е. после выявленного правонарушения, не свидетельствуют о недостоверности показаний, зафиксированных 14 марта 2025 года работающим в автоматическом режиме специального технического средства контроля СВК-2-РВС Тензо-М.

Результаты прокурорской проверки подтверждают, что на дату совершения вмененного ООО «Ремдорстрой» административного правонарушения средство измерения было поверено.

Вопреки утверждению в жалобе судьей городского суда принят во внимание приказ начальника ГОКУ «Мурманскавтодор» № 56 от 27 марта 2025 года, согласно которому приостановлена передача в уполномоченный контрольно-надзорный орган информации о нарушениях весогабаритного контроля, зафиксированных автоматическим пунктом весового и габаритного контроля СВК-2-РВС Тензо-М, заводской номер 64822, на период до устранения недостатков, зафиксированных в актах начиная с 21 марта 2025 года (т.1 л.д.144).

В соответствии с пунктом 58 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, при выявлении несоответствий требованиям, установленным в пункте 39 настоящего Порядка и (или) эксплуатационной документации на АПВГК, передача в уполномоченный контрольно-надзорный орган информации приостанавливается с даты проведения указанной проверки на период, необходимый для устранения причин появления зафиксированных в акте проверки в отношении АПВГК несоответствий.

Вместе с тем из материалов дела следует, что превышение предельно допустимых показателей по массе одиночного транспортного средства автоматическим пунктом весового и габаритного контроля СВК-2-РВС Тензо-М, было выявлено и зафиксировано 14 марта 2025 года, т.е. до приостановки передачи данных.

Из буквального толкования приказа начальника ГОКУ «Мурманскавтодор» № 56 от 27 марта 2025 года следует, что слова «до устранения недостатков, зафиксированных в актах, начиная с 21 марта 2025 года» относятся к актам, указанным в вводной части приказа: «акт проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК» №2 от 21.03.2025, акт о выявлении недостатков системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК» от 21.03.2025, составленные ответственными лицами Мурманскавтодора и ООО «И», во исполнение п. 58 приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

В связи с изложенным составление акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств работающих в автоматическом режиме 21 марта 2025 года не свидетельствует о том, что на дату вмененного правонарушения 14 марта 2025 года указанный пункт весового и габаритного контроля работал с недостатками и вынесенные по делу акты уполномоченного должностного лица содержат недостоверные сведения, доказательств обратного в представленных материалах не имеется.

При этом следует учесть, что в силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме регламентировано, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в том числе, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

С учетом изложенного, заявителем не представлено доказательств невиновности Общества во вмененном административном правонарушении.

Мнение в жалобе об ухудшении положения Общества, поскольку при повторном рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении был увеличен размер административного штрафа, основано на ошибочном толковании законодательства.

Постановлением об административном правонарушении от 22 апреля 2025 года ООО «Ремдорстрой» назначен административный штраф в размере 525 000 рублей.

Проверяя законность привлечения ООО «Ремдорстрой» к административной ответственности судья городского суда переквалифицировал действия Общества с части 3 на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей более мягкое административное наказание в виде административного штрафа в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В связи с изложенным судьей городского суда размер назначенного Обществу административного штрафа был снижен до четырехсот пятидесяти тысяч рублей, что положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ухудшило и согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5.

Административное наказание в виде административного штрафа ООО «Ремдорстрой» назначено в соответствии с абсолютно-определенной санкцией части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, имущественного и финансового положения юридического лица, и соответствует требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 того же Кодекса и является справедливым.

Вопреки мнению законного представителя Общества оснований для применения к последнему положений статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. При этом в силу статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Существенное превышение допустимой массы транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Изложенное свидетельствует, что в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения безопасности жизни и здоровью людей, в связи с чем доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, подлежат отклонению.

Несогласие законного представителя Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ООО «Ремдорстрой» к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22 апреля 2025 года и решение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 5 февраля 2026 года, в отношении ООО «Ремдорстрой» - оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.А. Федорова