Решение № 2-4521/2018 2-4521/2018 ~ М-3519/2018 М-3519/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-4521/2018

Дело № 2-4521/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 23 мая 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области к ФИО4 о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л :

УМВД России по Вологодской области обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что в соответствии с приговором Череповецкого районного суда Вологодской области от 27.02.2014 года ФИО4, являясь сотрудником оперативно – поискового бюро УМВД России по Вологодской области, по служебной необходимости управляя технически исправным служебным автомобилем ВАЗ-21150, г.р.з. №, принадлежащим УМВД России по Вологодской области, нарушил требования пунктов 1.5, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем Скания R113М, г.р.з. № с полуприцепом Шмитц, г.р.з. №, в результате чего автопоезд Скания потерял управление и сместился на полосу встречного движения, где произошло его столкновение с технически исправным автобусом Хендэ, г.р.з. № Указанный приговор вступил в силу 28.05.2014 года. В результате ДТП от полученных травм скончалась ФИО1, в связи с чем к УМВД России по Вологодской области, как работодателю и владельцу источника повышенной, в судебном порядке обратился муж погибшей ФИО2 с требованием о возмещении причиненного морального вреда в размере 2 000 000 рублей. Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20.04.2016 года по гражданскому делу № в пользу ФИО2 с УМВД России по Вологодской области взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей. 23.05.2016 года указанное решение вступило в законную силу. Во исполнение решения суда УМВД России по Вологодской области в пользу ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 800 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 29.09.2016 года, № от 10.10.2016 года, № от 14.10.2016 года, № от 16.11.2016 года. Заочным решением Вологодского городского суда от 22.02.2017 года по гражданскому делу № по иску УМВД России по Вологодской области к ФИО6 указанная сумма была взыскана в пользу УМВД. 25.01.2017 года определением Выборгского районного суда в пользу ФИО2 с УМВД России по Вологодской области взысканы расходы на услуги представителя по гражданскому делу № в размере 40 000 рублей. Во исполнение определения суда на основании исполнительного листа № от 02.03.2017 года УМВД России по Вологодской области в пользу ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.04.2017 года. Кроме того, в результате ДТП было повреждено принадлежащее ФИО3 на праве собственности транспортное средство Скания R113М, г.р.з. №. Решением Вологодского городского суда от 22.03.2016 года по гражданскому делу № в пользу ФИО3 с УМВД России по Вологодской области взыскана возмещение ущерба в размере 364 723 рубля. 26.04.2016 года указанное решение вступило в законную силу. Во исполнение решения суда УМВД России по Вологодской области в пользу ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 364 723 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 05.05.2017 года. Общая сумма ущерба по указанным фактам составляет 404 723 рубля.

Просили взыскать со ФИО4 в свою пользу материальный ущерб в размере 404 723 рубля.

В судебном заседании представитель истца УМВД России по Вологодской области по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, отбывает наказание в <адрес>.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе, в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Материалами дела установлено, что в соответствии с приговором Череповецкого районного суда Вологодской области от 27.02.2014 года ФИО4, являясь сотрудником оперативно – поискового бюро УМВД России по Вологодской области, по служебной необходимости управляя технически исправным служебным автомобилем ВАЗ-21150, г.р.з. №, принадлежащим УМВД России по Вологодской области, нарушил требования пунктов 1.5, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем Скания R113М, г.р.з. № с полуприцепом Шмитц, г.р.з. №, в результате чего автопоезд Скания потерял управление и сместился на полосу встречного движения, где произошло его столкновение с технически исправным автобусом Хендэ, г.р.з. №. Приговор вступил в законную силу 28.05.2014 года.

В результате ДТП от полученных травм скончалась ФИО1, в связи с чем к УМВД России по Вологодской области, как работодателю и владельцу источника повышенной, в судебном порядке обратился муж погибшей ФИО2 с требованием о возмещении причиненного морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20.04.2016 года по гражданскому делу № в пользу ФИО2 с УМВД России по Вологодской области взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей.

23.05.2016 года указанное решение вступило в законную силу. Во исполнение решения суда УМВД России по Вологодской области в пользу ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 800 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 29.09.2016 года, № от 10.10.2016 года, № от 14.10.2016 года, № от 16.11.2016 года.

Заочным решением Вологодского городского суда от 22.02.2017 года по гражданскому делу № по иску УМВД России по Вологодской области к ФИО6 указанная сумма была взыскана в пользу УМВД России по Вологодской области.

25.01.2017 года определением Выборгского районного суда в пользу ФИО2 с УМВД России по Вологодской области взысканы расходы на услуги представителя по гражданскому делу № в размере 40 000 рублей.

Во исполнение определения суда на основании исполнительного листа № от 02.03.2017 года УМВД России по Вологодской области в пользу ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.04.2017 года.

В результате ДТП было повреждено принадлежащее ФИО3 на праве собственности транспортное средство Скания R113М, г.р.з. №

Решением Вологодского городского суда от 22.03.2016 года по гражданскому делу № в пользу ФИО3 с УМВД России по Вологодской области взыскана возмещение ущерба в размере 364 723 рубля. 26.04.2016 года указанное решение вступило в законную силу.

Во исполнение решения суда УМВД России по Вологодской области в пользу ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 364 723 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 05.05.2017 года.

Таким образом, в результате действий ФИО4 УМВД России по Вологодской области причинен материальный ущерб в размере 404 723 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статья 13 ГПК РФ предусматривает обязательность судебного постановления, в данном случае приговора суда.

Суд, учитывая наличие основания для полной материальной ответственности ответчика, приходит к выводу о том, что у УМВД России по Вологодской области в силу ст. 238 ТК РФ возникло право регрессного требования к ФИО6 о возмещении материального ущерба в размере 404 723 рубля.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 247 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 1068, 1081 ГК РФ, 238, 242, 243 ТК РФ, 333.36 НК РФ, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со ФИО4 в пользу УМВД России по Вологодской области материальный ущерб в размере 404 723 рубля.

Взыскать со ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 247 рублей.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.05.2018 года