Приговор № 1-55/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-55/2020




УИД 65RS0018-01-2020-000538-44 Дело № 1-55/20

(у/д №12001640014000060)


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Южно-Курильск 20 ноября 2020 года

Судья Южно-Курильского районного суда Юхно Н.В.,

с участием заместителя прокурора Южно-Курильского района Прокофьевой С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Раненко А.А., представившего удостоверение №263 и ордер №74 от 09 октября 2020 года,

при секретаре Ленченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:


ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, исполнение которого было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут, ФИО1, находясь около <адрес> пгт.Южно-<адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, не имея права управления транспортными средствами, в целях противоправного управления транспортным средством, заведомо осознавая свои неправомерные действия, направленные на создание реальной угрозы жизни и здоровью других участников дорожного движения, сел за руль автомобиля марки «Тойота Целика», государственный регистрационный знак <***> и направился к месту своего проживания, а именно к <адрес>, расположенного по <адрес> пгт.Южно-<адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 57 минут, ФИО1, передвигаясь на указанном автомобиле в районе <адрес> пгт.Южно-<адрес>, был замечен и остановлен экипажем ДПС ОГИБДД ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу, ДД.ММ.ГГГГ в 00-49 ч. у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно показание алкометра «АКПЭ-01М-03» показало значение 0,513 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Дознание произведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, ссылаясь на то, что ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу в порядке особого судопроизводства, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога или у иного специалиста не состоит (л.д.132); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.134); судим (л.д.81-82, 113-119), женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (л.д.136).

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ не установлено.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание ФИО1, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и то, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства посредственно, судим за умышленное преступление против порядка управления, возраст подсудимого, наличие постоянного источника дохода, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы, поскольку считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Суд приходит к выводу, что назначенное наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1. суд не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд полагает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки Тойота Целика, г/н <***>, находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО1 – следует оставить у последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Раненко А.А. за защиту интересов ФИО1 в ходе судебного заседания взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 06 (шесть) месяцев, с обязательствами в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в назначенное этим органом время для регистрации.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки Тойота Целика, г/н <***>, находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО1 – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, а также подачи последним апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Н.В. Юхно



Суд:

Южно-Курильский районный суд (Сахалинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Юхно Н.В. (судья) (подробнее)