Решение № 2-334/2020 2-334/2020~М-251/2020 М-251/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-334/2020

Дело (УИД) 58RS0012-01-2020-000561-80

Производство № 2-334/2020


Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

с участием адвоката Стеклянниковой Л.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка. В обоснование заявленного иска указывает, что на праве собственности имеет жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....Жилой дом расположен на земельном участке площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером 58:10:0350102:48, границы которого на местности 15 и более лет. По данным ГКН земельный участок имеет статус ранее учтенного, площадь декларирована.

Осенью 2019 года она приняла решение уточнить местоположение границ земельного участка на местности. После изготовления межевого плана кадастровый инженер принял предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по согласованию границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков. Ответчица ФИО2, собственник смежного земельного участка с кадастровым номером 58:10:0350102:49 от имени которой по доверенности действует ФИО3 отказался от согласовать границу спорного земельного участка и предоставил кадастровому инженеру свои возражения, в которых указал, что её местоположение установлено кадастровым инженером таким образом, что она накладывается на границу земельного участка ответчика. В межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО4 25.02.2020, местоположение границы её земельного участка относительно границы земельного участка ответчицы определено от точки н8 до точки н13, и именно данная граница является спорной, поскольку с другими собственниками земельного участка с кадастровыми номерами 58:10:0350102:47, расположенного по адресу: ..., ФИО5, местоположение смежной границы согласованно.

Кадастровым инженером местоположение границ её земельного участка определено по фактическому землепользованию с учетом ориентиров, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов естественного и искусственного происхождения, а именно заборного ограждения, выполненного из сетки рабицы и деревянного штакетника. В той части границы земельного участка, где заборное ограждение отсутствует, местоположение границы, возможно, определить с учетом фактического использования ею земельного участка для целей огородничества, а также с учетом расположения надворных построек, насаждений, водопровода, выгребной ямы и компенсатора газовой трубы, выполненной по её проекту в целях подъезда сельскохозяйственной техники к её огороду. Местоположение земельного участка ответчицы на местности также обозначено заборным ограждением, выполненным из деревянного штакетника.

В ходе выполнения кадастровых работ также была уточнена площадь земельного участка и составила 1732 кв.м., что на 768 кв.м. менее декларированной. Конфигурация её земельного участка отображена на ситуационном плане в техническом паспорте жилого дома от 18.01.2020. таким образом, возражения ответчика по согласованию границ земельного участка не основаны на нормах действующего законодательства. Просит суд установить местоположение смежной границы земельного участка площадью 1732 кв.м. с кадастровым номером 58:10:0350102:48, расположенного по адресу: ... земельного участка с кадастровым номером 58:10:0350102:49, расположенного по адресу: ..., по данным межевого плана от 25.02.2020, выполненного кадастровым инженером Бойко Д, А. в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером 58%10:0340102:48, по следующим координатам поворотных точек:

Н8 (Х398288.60 У 1360343.42)

Н9 (Х398297.60 У 1360335.50)

Н10 (Х3988308.18 У 1360326.43)

Н11 (Х398341.62 У 1360292.54)

Н12 (Х398344.66 У 1360295.41)

Н13 (Х 398349.24 У 1360299.33).

С учетом уточнения просит также взыскать расходы на оплату экспертизы в размере 48 450 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, кроме того представлено заявление в котором истец ФИО1 указывает, что согласна с заключением экспертизы просит местоположение границы её земельного участка определить в соответствии с Графическим приложением номер 3 по второму варианту установления смежной границы. Также указывает, что точка н14 на Графическом приложении к заключению экспертизы соответствует координатам точки н8 в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО4 точка н13 на Графическом приложении к заключению экспертизы соответствует координатам точки н9 в межевом плане, точка н10 в межевом плане проецируется на точку, не имеющую обозначения в Графическом приложении, но находится между точками н13 и н30 относительно точки н2 в Графическом приложении, которую она для наглядности обозначила н13-а.

Местоположение точек н29 и н30 для неё принципиальной разницы не имеет, поскольку обозначить границу своего земельного участка она намерена по тому заборному ограждению, которое имеется, на местности, и в Графическом приложении № 3 обозначенного точками н2 и н1, и точкой н13-а, показанной на Схеме, прилагаемой к данному заявлению. Местоположение определено кадастровым инженером, но данная граница по отношению к границе ответчика смежной не является. Принадлежность ей земельного участка до границы, обозначенной в Графическом приложении точками н13 и н14, подтверждается наличием на данной части земельного участка канализационного колодца к её домовладению, а также наличие газорапределительной трубы, обозначающей подъезд к её дому, расположенной между точками н14 и н10 в Графическом приложении № 3. Аналогичный подъезд к дому ответчицы имеется со стороны дома № 12 и наглядно видно из фотографии, имеющейся в заключении эксперта. Поскольку местоположение смежной границы, обозначенной в Графическом приложении № 3, совпадает с местоположением границ земельного участка, отраженными в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО4, то исковые требования просит удовлетворить в прежнем объеме.

Представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д.67-68) в судебном заседании от 25.06.2020 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание, назначенное на 22 октября 2020 г не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.65-66) исковые требования не признал в суде пояснил, что спорный участок истец желает забрать себе, однако ответчик и прежние собственники всегда пользовались этим участком, был проезд к огороду, а потом истец загородил проезд, поставив транспортное средство. требование ФИО7 – вот это проход и канализационная яма отойдет к ним, и дальше они загораживают. А границу установить по забору со стороны фасада, с боку, по всей длине. Истец отрезает путь на огород, ответчик не сможет его обрабатывать. Вся беда в том, что соседка ФИО7, с другой стороны, слева, замежевала проход, и часть территории ФИО8.

- Канализационный колодец, который установил истец на спорном земельном участке существует лет 15.

- газовые компенсаторы устанавливали в 2005 – 2006 г. компенсатор устанавливался для проезда тракторов, чтобы въехать на свой огород, вспахать его, и вернуться обратно. Газовый компенсатор установлен и с другой стороны дом, поскольку там тоже проезд. Домовладение построено в 1960 годах, фасадная часть была огорожена. Расстояние от дома до границы 5, 72, эта граница правильная. Он возражает на счет огорода. Границы не было, просто с фасада был сделан забор. Он ни о чем не говорит. Это просто фасад, и с боку дома. А огород идет отдельно. Забор с годами пришел в негодность, они его с той стороны разобрали, нового забора нет.

Также пояснил, что не согласен с заключением экспертизы, считает, что спорный земельный участок принадлежит ответчику. у Л-ных огород был разделен на 3 сектора: картофельное поле, фруктовый сад, и участок, где они выращивали траву для скота. Длинная часть по ту сторону дома, от дома до конца это огород шел, по забору с соседкой. Около дома фруктовый сад сажал, а уже за домом, туда к концу там участок 6 – 7 соток, выращивали траву для домашнего скота. 40 соток примерно эта вся площадь. За которые он платит налоги. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Частью 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации следует что, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными актами.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Описание местоположения объекта недвижимости как одно из основных сведений об объекте недвижимости вносится в обязательном порядке в кадастр недвижимости, при этом, сведения ЕГРН презюмируются достоверными, пока не оспорены в судебном порядке (статья 7, 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»). В соответствии со статьей 61 данного закона при наличии спора о праве исправление реестровой ошибки возможно только в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 1 данной статьи).

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 70 Требований к межевому плану, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Из материала дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 58:10:0350102:48, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: .... Основание возникновения права собственности свидетельство о праве на наследство по закону 58АА 0830278, выданного нотариусом г. Каменки и Каменского района 02.11.2015 реестровый номер 3-1117 (л.д.23).

Прежний собственник указанного земельного участка ФИО9, имел на праве собственности земельный участок, площадью 0,25 га свидетельство серии ПЕО -10-03-0240, выданное 26.01.1993. (л.д.28)

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 4000кв.м. с кадастровым номером 58:10:0350102:49, расположенного по адресу: .... Основание возникновения права собственности договор дарения земельного участка и целого жилого дома от 21.04.2016 (л.д.37-41,54).

Прежний собственник указанного земельного участка ФИО10 имела земельный участок на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону удостоверенного нотариусом г. каменки и Каменского района Пензенской области 24.11.2010 по реестру № 1954 (л.д.131). Предыдущий собственник ФИО11 имел на праве собственности земельный участок площадью 4000 кв.м. на основании свидетельства о праве собственности на землю ПЕО-10-03-117 от 11.12.1992 (л.д.145).

ФИО1 с целью уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка заказала межевой план, который был изготовлен кадастровым инженером ФИО4, и согласно которого земельный участок истца и земельный участок ответчика имеют смежную границу. Которую кадастровый инженер обозначил точками н8 и н13.

С другой стороны смежный земельный участок обозначен точками н 3 – н 6, собственником указан ФИО5

Местоположение уточняемых границ земельного участка определено со слов собственника земельного участка, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет.

Местоположение уточненных границ земельного участка с кадастровым номером 58:10:0350102:48 кадастровый инженер обосновал следующим: в том числе от точки н8 до точки н9 границы земельного участка проходят по деревянному забору; от токи н9 до точки н12 границы земельного участка не закреплены на местности; от точки н12 до точки н1 границы земельного участка проходят по забору (сетка рабица).

В процессе согласования местоположения границ земельного участка 58:10:0350102:48 от правообладателя смежного земельного участка с кадастровым номером 58:10:0350102:49 получены возражения.

Площадь земельного участка истца -1732 кв.м. площадь земельного участка по сведениям ЕГРН 2500 кв.м. (л.д.9-25).

Из межевого дела, на земельный участок с кадастровым номером 58:10:0350102:49, по ... изготовленном кадастровым инженером ФИО4, по договору с ФИО3, следует, что площадь земельного участка по сведениям ЕГРН 4000 кв.м., Местоположение уточняемых границ определено со слов собственника земельного участка, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет. Смежная граница с земельным участком истца обозначена между точками н4 до точки н8. Местоположение уточняемых границ обосновано следующим: в том числе от точки н1 до точки н5границы земельного участка не закреплены на местности; от точки н5 до точки н7 границы земельного участка проходят по забору; от точки н7 до точки н9 границы земельного участка не закреплены на местности; от точки н9 до точки н12 границы земельного участка проходят оп деревянному забору; от точки н12 до точки н15 границы не закреплены на местности.

Определением суда от 25 июня 2020 года по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Пензенская ЛСЭ». Согласно заключению экспертизы определить межевую границу земельных участков № 8 и № 10 по адресу ..., в соответствии с правоустанавливающими документами не представилось возможным, так как отсутствуют планы к правоустанавливающим документам.

Расположение фактических границ исследуемых земельных участков № 8 и № 10,, показано красным маркером на плане в Графическом приложении № 1 к экспертному заключению. Координаты точек границ земельных участков приведены в Табличных приложениях № 1 и № 2 к заключению.

Экспертом предложено два варианта прохождения смежной границы исследуемых земельных участков. Вариант № 1 указан в Графическом приложении № 2. Смежная граница между земельными участками № 8 и № 10 по ул. ФИО5 проходит по точкам от н14 –угол деревянного забора с фасадной стороны до н13 – окончание деревянного забора, далее от н13 и до н29- правая сторона( правый угол) начала бурьяна. Построение границ производилось с учетом документальных данных о ширине отступа (5,60 м) от жилого дома № 10 и фактического землепользования. Координаты точек смежной границы земельных участков № 8 и № 10 приведены в Табличном приложении № 3 к заключению.

второй вариант указан в Графическом приложении № 3. Смежная граница между земельными участками сторон проходит по точкам: от н14 –угол деревянного забора с фасадной стороны до н13 –окончание деревянного забора, далее от н13 до н30 –начало бурьяна. Построение границ производилось с учетом документальных данных о ширине отступа (5,60 м) от жилого дома 3 10, данных фотоплана местности от 2012 года, с расположением смежной границы ближе в сторону домовладения № 10 и фактического землепользования. Построение отрезка от н13 до н30 производилось методом параллельного переноса существующего забора между земельными участками сторон на момент исследования (точки н2 –н3) Координаты точек смежной границы земельного участков № 8,10 приведены в Табличном приложении № 3 к экспертному заключению. (л.д. 157-182)

Представитель ответчика. Ознакомившись с заключением экспертизы не согласен ни с одним из предложенных вариантов.

От истца в суд поступило заявление о выборе второго варианта расположения смежной границы между земельными участками сторон по делу.

Из инвентарного дела № 12315 план земельного участка по состоянию на 11.11.2010 в черновом варианте указана правая граница с отступом от правой стороны жилого дома № 10, указана величина отступа, которая составляет 5,6 м., указано прохождение забора. По передней границе величина отступа составляет 5,8 м., указано прохождение забора.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает установление границ смежных земельных участков между земельными участками № 8,10 возможно установить по второму варианту, предложенному экспертом. Так как указанный вариант не противоречит сложившимся порядку пользования земельными участками пятнадцать и более лет.

Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное образование и стаж работы по экспертной специальности с2008 года. Экспертиза проведена при тщательном изучении всех архивных документов на земельные участки и расположенные на них жилые дома и надворные постройки, как истца, так и ответчика. Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, проживающая в ..., подтвердила довод истца о сложившимся порядке пользования земельными участками.

Свидетели ФИО12, пояснения по существу заявленного требования не дал.

К показаниям свидетелей ФИО13, Кругловой суд относиться критически, поскольку указанные свидетели не проживают в ..., свидетель ФИО13 и ранее не проживал в ....

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает исковые требования об определении местоположения смежной границы между земельными участками сторон по второму варианту, предложенному экспертом подлежат удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате экспертизы в размере 48 500 руб. (ст. ст. 94,98 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК ТРФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

установить местоположение смежной границы земельного участка площадью 1732 кв.м. с кадастровым номером 58:10:0350102:48, расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1 и земельного участка с кадастровым номером 58:10:0350102:49, расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2 по данным межевого плана от 25.02.2020, выполненного кадастровым инженером Бойко Д,А. в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером 58%10:0340102:48, по следующим координатам поворотных точек:

Н8 (Х398288.60 У 1360343.42)

Н9 (Х398297.60 У 1360335.50)

Н10 (Х3988308.18 У 1360326.43)

Н11 (Х398341.62 У 1360292.54)

Н12 (Х398344.66 У 1360295.41)

Н13 (Х 398349.24 У 1360299.33).

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату экспертизы в размере 48 450 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2020 года.