Решение № 2-1234/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1234/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Текаловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.Д., М.Д.А. к Г.А.Г. об обращении взыскания на имущество, разделу земельного участка,

Установил:

М.А.Д., М.Д.А. обратились в суд обратились в суд с иском к Г.А.Г. об обращении взыскания на имущество, разделе земельного участка.

В обоснование иска истцы указали, что согласно решения Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. с Г.А.Г. в пользу М.А.Д. и М.Д.А. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени решение суда в части взыскания указанной суммы не исполнено.

В связи с изложенным истцы просили взыскать указанную сумму с ответчика путем обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> в районе <адрес>, №.

В дальнейшем, истцы изменили заявленные требования и просили произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес> №, обратить взыскание на указанный земельный участок и жилые дома площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.

Впоследствии истцы просили произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес> под №, согласно заключения Астраханского филиала ФГУП «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., и обратить взыскание на земельный участок <данные изъяты> полностью, земельный участок <данные изъяты> - предоставить для совместного использования.

Затем истцы изменили заявленные требования и просили: обратить взыскание на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> в районе <адрес>, участок№.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования, изложенные в последнем изменении требований, пояснил, что не отказывается от ранее заявленных исковых требований но поддерживает только заявленные в последнем изменении требований от ДД.ММ.ГГГГ., считает необходимым обратить взыскание на больший жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., считает невозможным произвести раздел земельного участка на два самостоятельных в связи с чем просит обратить взыскание на долю в праве собственности на земельный участок.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истцов, пояснив, что спорный земельный участок не подлежит разделу, полагал, что обращение взыскания на долю в праве без её выдела невозможно, указал, что в жилом доме площадью <данные изъяты> кв.м. на указанном участке проживает ответчик, и это является его единственным местом жительства, так как дом лит. «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., в настоящее время находится в ветхом состоянии и не пригоден для проживания.

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора – Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, заслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обращение взыскания на имущество должника в силу ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено в судебном заседании, согласно решения Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. с Г.А.Г. в пользу М.А.Д. и М.Д.А. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени решение суда в части взыскания указанной суммы не исполнено.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>» расположенное в районе <адрес> участок № принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.. выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №, и не оспаривается сторонами по делу.

Как следует из кадастрового паспорта указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно данных технического паспорта № на спорном земельном участке расположены два жилых дома: лит. «<данные изъяты>» и лит. «<данные изъяты>».

Жилой дом лит. «<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В силу технического состояния основных строительных конструкций, указанного дома, его эксплуатация как жилого невозможна, восстановлению разрушенные деревянные конструкции крыши, кровли, перекрытий не подлежат, что подтверждается заключением ГП <адрес> ПТТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Жилой дом лит. «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, и не оспаривается сторонами по делу в указанном жилом доме проживает и состоит на регистрационном учете ответчик.

Доказательств, позволяющих сделать вывод, что ответчик приобрел право пользования иным жилым помещением, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом лит. «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> расположенное в районе <адрес> участок №, является жилым помещением единственным пригодным для постоянного проживания.

Согласно заключения кадастрового инженера М.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. №№ образование двух земельных участков из спорного земельного участка для эксплуатации жилых домов невозможно.

В связи с данным заключением кадастрового инженера, и учитывая, что спорный земельный участок не имеет утвержденных в установлено порядке границ, суд критически оценивает заключение Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация–<данные изъяты>» в части вывода о возможности раздела спорного земельного участка на два самостоятельных.

Согласно ч.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно ч.1 ст.35 ЗК РФ, ч.3 ст.552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, земельные участки, на которых расположены вышеуказанные жилые помещения.

Положение абзаца второго части первой ст. 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, <данные изъяты> а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности - имеет конституционные основания.

В соответствии со ст.25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно.

Как разъяснено в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г.№50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», абзаца 3 ч.1 ст.446ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи. В то же время, обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Суд при вынесении решения учитывает, что доказательств, позволяющих сделать вывод о превышении спорным земельным участком предельных минимальных размеров предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения, принимая также во внимание, что границы спорного участка не установлено, и его площадь не уточнена.

В связи с изложенными обстоятельствами суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований заявленных истцами по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований по иску М.А.Д., М.Д.А. к Г.А.Г. о об обращении взыскания на имущество, разделу земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.07.2017г.

Судья А.А. Аршба