Решение № 12-25/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-25/2017

Дело №

ТИГИЛЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

688600, Камчатский край, Тигильский район, с.Тигиль, ул.Юшина, д.2


РЕШЕНИЕ

«05» июля 2017 года с.Тигиль Камчатского края

Судья Тигильского районного суда Камчатского края Цыганова Светлана Сергеевна, при секретаре Мади О.Б., рассмотрев жалобу защитника ФИО4 на постановление заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания юридическому лицу – Акционерному обществу <данные изъяты> за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Акционерное общество <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО <данные изъяты> ФИО4 подал на него жалобу, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении АО <данные изъяты> постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не был соблюдён порядок привлечения лица к административной ответственности, нарушены его права, определённые КоАП РФ. Дело об административном правонарушении в отношении АО <данные изъяты> было возбуждено на основании постановления заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края Аверина В.Ю. и после проведения проверки передано на рассмотрение по существу главному государственному инспектору Камчатского края по пожарному надзору ФИО7 Постановление прокурора было составлено в присутствии и.о. начальника <данные изъяты> ФИО6, который не был наделён правами по представлению интересов юридического лица при возбуждении дел об административных правонарушениях. Таким образом, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, не были соблюдены требования статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ. Все доказательства, полученные в ходе проведения проверки в отношении АО <данные изъяты> являются недопустимыми, что влечёт недоказанность вины лица в совершении вменяемого ему правонарушения. Указанные обстоятельства не были приняты во внимание должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в связи с чем оно подлежит отмене.

АО <данные изъяты> – лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, защитник ФИО4 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, – заместитель главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору ФИО7, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании так же не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что указанные требования закона административным органом соблюдены не были.

Так, заместителем главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору ФИО7 при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Тигильского района Камчатского края, с участием государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору, была проведена проверка юридического лица – АО <данные изъяты> на предмет соблюдения законодательства РФ в области пожарной безопасности на территории, в здании и помещениях ДЭС № по адресу: <адрес>. В ходе проведённой проверки были выявлены нарушения п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г., а именно: не обеспечивается исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации; не проводится проверка работоспособности систем средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующих актов проверок не реже одного раза в квартал. Указанные нарушения квалифицированы должностным лицом по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина АО <данные изъяты> в совершении административного правонарушения установлены заместителем главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО7, в том числе, на основании постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем прокурора Тигильского района Камчатского края Авериным В.Ю., акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, и объяснений и.о. начальника <данные изъяты> ФИО6

Вместе с тем, административный орган при рассмотрении дела не учёл следующее.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3).

Статьёй 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть, обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбуждённым с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесённым в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения АО <данные изъяты>: <адрес>. Законным представителем общества является генеральный директор ФИО9 (л.д. 21-36).

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заместителем прокурора Тигильского района Камчатского края Авериным В.Ю. в присутствии и.о. начальника <данные изъяты> ФИО6, который, как установлено судом, не является законным представителем юридического лица – АО <данные изъяты> или его защитником, действующим по доверенности.

Присутствие и.о. начальника <данные изъяты> ФИО6 не освобождало прокурора от обязанности известить законного представителя общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, создать условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Исходя из положений приведённых выше норм, законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в обязательном порядке должен был быть извещён о времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. При этом в силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведёт дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что законный представитель общества не был надлежащим образом извещён о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, то есть данное постановление было вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, с нарушением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в нарушение этой нормы копия постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по адресу места нахождения общества не направлялась.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, отсутствие законного представителя юридического лица на досудебной стадии производства по делу, при вынесении прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, являлось основанием для возврата заместителем главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору ФИО7 постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Тем не менее, указанные требования административным органом выполнены не были. Возвращение же постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем не может быть признано допустимым доказательством по делу.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в порядке ст.26.11 КоАП РФ представленные в материалах дела доказательства, учитывая недопустимость постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО <данные изъяты>, полученного с нарушением закона, прихожу к выводу о том, что факт совершения АО <данные изъяты> вменённого ему правонарушения материалами дела не доказан.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении АО <данные изъяты> подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Акционерного общества <данные изъяты>, – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись С.С. Цыганова

Копия верна:

Судья С.С.Цыганова