Апелляционное постановление № 22-15/2025 22-2526/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 4/1-191/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Горохов М.В.

Дело № 22 – 15/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 14 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Ядреевой Е.С.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Слукина Д.В.

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2024 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Слукина Д.В. в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления осужденного ФИО1, адвоката Слукина Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда с вынесением нового решения, мнение прокурора Ядреевой Е.С., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 24.04.2023 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.07.2023 года приговор вступил в законную силу.

Начало срока – 18.07.2023 года, конец срока – 12.10.2025 года.

Адвокат Слукин Д.В. в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая на то, что осужденный ФИО1 отбыл необходимую часть наказания, имеет поощрения, вину осознал, не нуждается в полном отбытии наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства адвоката отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что оно является незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что поводом для отказа в удовлетворении ходатайства об УДО послужило то, что он не возместил причиненный ущерб потерпевшему С. Отмечает, что он возместил С. причиненный ущерб в размере 17 000 рублей, тот иск не подавал, поэтому в приговоре отсутствует решение о гражданском иске. Считает, что отсутствие расписки о получении потерпевшим денежных средств в счет возмещения ущерба не должно повлиять на решение суда об УДО в связи с отсутствием гражданского иска. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражении Якутский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения по настоящему материалу допущены.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

Исходя из ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1 суд указал, что осужденный ФИО1, имея возможность, не возместил ущерб потерпевшему С. в размере 17 000 рублей. При этом ФИО1 имеет источник дохода в виде пенсии и согласно пояснениям представителя исправительного учреждения ежемесячно отправляет денежные средства близкому родственнику.

Такой вывод сделан судом без учета приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2023 года, согласно которому гражданский иск к ФИО1 не заявлялся, ущерб, причиненный преступлением, с ФИО1 не взыскивался. Сведений о том, что причиненный ущерб взыскан в порядке гражданского судопроизводства, в материалах дела не имеется.

Между тем, из характеристики ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 8 ноября 2024 года следует, что осужденный ФИО1 характеризуется положительно, за период отбывания наказания имеет 5 поощрений за активное участие в культурно-массовых мероприятиях, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Действующих взысканий не имеет. Не трудоустроен по состоянию здоровья. Является инвалидом ******** группы, диагноз: ********. Администрация исправительного учреждения пришла к заключению о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания.

Согласно финансовой справке № ... у ФИО1 числятся личные деньги в размере .......... руб. .......... коп. Действующих исполнительных листов не имеет.

Суд апелляционной инстанции учитывает поведение осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания и приходит к выводу об исправлении осужденного ФИО1

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении ходатайства адвоката Слукина Д.В. об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2024 года в отношении осужденного ФИО1 – отменить и вынести новое решение.

Ходатайство адвоката Слукина Д.В. об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания - удовлетворить.

Осужденного ФИО1, _______ года рождения, уроженца .......... освободить условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2023 года, на неотбытый срок 8 месяцев 28 дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 и ч. 2 ст. 79 УК РФ на период условно-досрочного освобождения возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бючахова