Приговор № 1-94/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-94/2025

Дело №1-94/2025

(УИД: 27RS0006-01-2025-000662-77)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 марта 2025 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Громич М.Л.,

при секретаре Дембицком Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Хабаровского района Трофименко Е.И.,

защитника адвоката Беседина О.О.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.3 ст.327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с возложением ряда ограничений и обязанности, снят с учета по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, достоверно зная о том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, согласно котором водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, заведомо зная о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, не испытывая крайней необходимости, управлял автомобилем марки «ГАЗ 69» с государственным регистрационным номером № двигаясь на нем от участка местности, расположенного на расстоянии 4 метров в западном направлении от <адрес> в <адрес> до участка местности, расположенного на расстоянии 5 метров в западном направлении от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут отстранен от управления транспортным средством, и согласно акта освидетельствования на состояния алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с применением технического средства-прибора алкотектора «<данные изъяты>» №, в 22 часа 33 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в количестве 0,817 мг/л.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель против не возражал.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией района и по предыдущему месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете врача психонарколога не состоит, в браке не состоит, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей и двоих детей сожительницы, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, сожительницы и её двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По смыслу закона под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, а под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается сообщение лицом информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, которое может служить средством обнаружения преступления и установление обстоятельств дела.

Одновременно с этим, деяние ФИО1 для сотрудников полиции являлось очевидным, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания объяснения как явки с повинной (л.д. 26) и активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Сведения о состоянии здоровья подсудимого ФИО1 в материалах дела отсутствуют и суду таковых не представлено, как пояснил сам подсудимый, на учетах в медицинских учреждения по состоянию здоровья не числится, лечение не получает.Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

Санкция ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Как следует из материалов дела, преступление совершенное ФИО1 связано с управлением автомобилем. Проанализировав обстоятельства преступного деяния, его общественную опасность, роль осуждаемого в совершении преступления, суд усматривает основания для назначения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, оснований для изменения категорий на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, равно как оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо неприменения дополнительного вида наказания, суд не находит.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

С учетом указанных положений закона суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеются законные основания для конфискации транспортного средства, с помощью которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, транспортное средство – автомобиль марки «ГАЗ 69» №. собственником которого согласно карточке учета транспортного средства является ФИО1, в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию в собственность государства.

При этом, суд учитывает, что данное имущество фактическим владельцем и собственником которого является подсудимый, не относится к указанному в ст. 446 ГК РФ, предметам первой необходимости и единственным средством существования семьи подсудимого.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного имущества суд считает необходимым сохранить арест на имущество – автомобиль марки «ГАЗ 69» №., собственником которого является ФИО1, наложенный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения, по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; чек (копия чека) от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление (копия) от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1; карточку учета транспортного средства «ГАЗ 69» №.; копию свидетельства о поверке прибора алкотектора «PRO-100 touch» №, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу следует оставить в материалах дела на весь срок хранения.

- автомобиль марки «ГАЗ 69» №., хранящийся у ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Сохранить арест на имущество – автомобиль марки «ГАЗ 69» №, собственником которого является ФИО1, наложенный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен ходатайствовать письменно, в тот же срок.

Судья М.Л. Громич