Приговор № 1-54/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-54/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года Абанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

с участием помощника прокурора Абанского района Красноярского края Медвежонковой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ереминой О.С., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Абанского района Красноярского края материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с начала марта 2018 года по 10 апреля 2018 года (точная дата не установлена) ФИО1, заведомо зная о необходимости наличия для заготовки древесины разрешительных документов, но не имея таковых, имея единый преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, с целью заготовки дров пришел в лесной массив, расположенный в квартале <данные изъяты> выдел 3 лесов колхоза «Слава Труду» Долгомостовского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» Красноярского края, на расстоянии 300 метров в юго-западном направлении от д. В Абанского района Красноярского края, где произрастают лесные насаждения, относящиеся к категории особо защитных участков леса, расположенных вокруг сельских населенных пунктов. Не имея законных оснований для рубки леса, в нарушение ст., ст. 29-30 Лесного кодекса РФ, осуществляя свой преступный умысел, в корыстных целях, действуя умышлено и целенаправленно, используя принесенную с собой бензопилу марки «Дружба», ФИО1 произвел незаконную рубку 20 деревьев породы «сосна», диаметрами от 24 см до 48 см, общим объемом 30,96 кбм стоимостью 55,44 рублей за 1 кбм на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", с применением коэффициента 2,17 на основании Постановления Правительства РФ от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", из расчета ущерба, определенного в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» с применением 50-ти кратной таксовой стоимости срубленной древесины, на основании п. 9 с увеличением размера в 2 раза (нарушение совершено на особо защитном участке), причинив лесному фонду материальный ущерб в сумме 372 463,66 рублей (30,96 кбм х 55,44 рублей х 2,17 коэффициент х 50 х 2), то есть в особо крупном размере.

Обвиняемый ФИО1 в период, установленный ст. 315 УПК РФ - при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознаёт характер и последствия добровольно заявленного после проведения консультации с защитником ходатайства.

При этом ФИО1 понимает существо обвинения, согласился с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, размером ущерба, причиненного преступлением.

Уголовным законом за преступление, совершенное Д, предусмотрено наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Стороны обвинения и защиты не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, заслушав подсудимого ФИО1, государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Медвежонкову А.С., защитника – адвоката Еремину О.С., приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из справки КГБУЗ «Абанская РБ», КГБУЗ Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», ФИО1 на учете у психиатра-нарколога не состоит (л.д. 139).

У суда нет сомнений в психической полноценности ФИО1, он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 УУП МО МВД РФ «Абанский» характеризуется по месту жительства удовлетворительно, проживает с матерью, не трудоустроен, в нарушении общественного правопорядка замечен не был, к административной ответственности не привлекался, не судим, жалоб и заявлений со стороны односельчан в отношении ФИО1 не поступало (л.д. 135).

Из характеристики Администрации Долгомостовского сельсовета следует, что О разведен, проживает в д. В с матерью, в настоящее время не трудоустроен и не состоит на учете в РЦЗН, жалоб и заявлений на него в администрацию не поступало, компрометирующими материалами администрация не располагает, на общественных комиссиях не рассматривался (л.д. 142).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого О, на основании ч., ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, осуществление ухода за престарелой матерью, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание О, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Р преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание О, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания О суд учитывает положения ч., ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания О должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания.

Оснований для назначения О дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не находит, поскольку наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточно для исправления осужденного.

При этом суд считает, что исправление О возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и целесообразности назначения ему условного наказания, учитывая данные о его личности, семейном положении и удовлетворительные характеристики.

Учитывая, что возложение определенных обязанностей на подсудимого О будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым возложить на него определенные обязанности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствие оснований для уменьшения степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом того, что подсудимый О исковые требования признал, суд считает, что гражданский иск Министерства лесного хозяйства Красноярского края подлежит удовлетворению в сумме 372 463,66 рублей.

Вещественные доказательства: бензопила марки «Дружба» в корпусе оранжевого цвета, на которую наложен арест, - подлежит конфискации, хлысты деревьев породы сосна в количестве 20 шт. длиной от 16 до 18 метров диаметрами 32 см. - 1 шт., 36 см. – 1 шт., 40 см. – 2 шт., 44 см. - 1 шт., 48 см. - 4 шт., 52 см. – 6 шт., 56 см. – 4 шт., 60 см. – 1 шт. постановлением Абанского районного суда от 07.05.2018 переданы для реализации в доход государства, след обуви, упакованный в бумажный конверт, - следует оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание -лишение свободы на 02 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 02 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета 372 463,66 рублей.

Арест на бензопилу марки «Дружба» в корпусе оранжевого цвета по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Дружба» в корпусе оранжевого цвета на которую наложен арест, - конфисковать в доход государства, хлысты деревьев породы сосна в количестве 20 шт. длиной от 16 до 18 метров диаметрами 32 см. - 1 шт., 36 см. – 1 шт., 40 см. – 2 шт., 44 см. - 1 шт., 48 см. - 4 шт., 52 см. – 6 шт., 56 см. – 4 шт., 60 см. – 1 шт. - переданы для реализации в доход государства, след обуви, упакованный в бумажный конверт, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья