Приговор № 1-8/2019 от 30 января 2019 г. по делу № 1-8/2019

дело №1-8/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2019 г. с.Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Хапова М.В.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Гениатулина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мощелкова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, военнообязанного, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 261 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уничтожение или повреждение лесных насаждений и иных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, причинившее крупный ущерб.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 11 часов до 17 часов 00 минут, находясь на территории Новочарского кладбища, примыкающего к территории 54 квартала выдел 4 Удоканского участкового лесничества азимут 43 удаление 9 км. от н.<адрес>, осознавая, что разведение костра в указанный период запрещено и, что такие действия могут повлечь возгорание лесных насаждений, осуществил сжигание древесины в костре, после чего, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий, в виде возгорания лесных насаждений, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не достаточно приняв мер к тушению огня в костре, покинул данное место. В связи с усилением ветра, огонь, от недостаточно хорошо потушенного огня, снова разгорелся и распространился на лесные насаждения – молодые деревья сосны, расположенные в квартале 54 выдел 4 Удоканского участкового лесничества, где лесной пожар действовал до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его ликвидации.

Неосторожное обращение с огнем ФИО1 повлекло уничтожение лесных насаждений 30 гектаров породы сосна в выделе 4 квартала 54 Удоканского участкового лесничества. В результате пожара от неосторожных действий ФИО1 Государственному казенному учреждению «Управления лесничествами Забайкальского края» причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 542307 рублей 30 копеек.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено последним добровольно, после консультации со своим защитником. Он полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему деяний. Обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Согласен на рассмотрение дела в данном порядке.

Защитник Мощелков В.П. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ходатайство последним заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего О.А.Ю. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, разрешение вопроса по мере наказания для подсудимого оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Гениатулин А.А. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.261 УК РФ предложенное государственным обвинителем, как и квалификация его деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч.2 ст.261 УК РФ, как уничтожение или повреждение лесных насаждений и иных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, причинившее крупный ущерб.

При избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, а именно, отсутствие судимости, на учетах врачей психиатра нарколога ГУЗ Каларская ЦРБ не состоял, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства уголовного дела.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: наличие <данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Учитывая данные о социальном положении подсудимого, отсутствие травм, а так же то обстоятельство, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, кроме этого, в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым. В связи с чем, согласно ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО1 тяжести совершенного им преступления, его имущественного положения, а также положения его семьи, конкретных обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на условия его жизни, а также обстоятельства смягчающие наказание, суд полагает о назначении наказания в виде обязательных работ.

По настоящему уголовному делу прокурором Каларского района заявлен гражданский иск на сумму 542307 рублей 30 копеек (л.д. №).

Подсудимый ФИО1 иск признал в полном объёме, обязался возместить причинённый ущерб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный виновными действиями, подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим.

Рассматривая исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Мощелкова В.П. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Руководствуясь ст.ст.314-317, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.261 УК РФ и назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Исковые требования прокурора Каларского района удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» сумму материального ущерба в размере 542307 рублей 30 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Мощелкова В.П. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий судья М.В. Хапов