Приговор № 1-35/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-35/2024

Дело №1-35/2024

УИН: 14RS0007-01-2024-000273-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск 11 июня 2024 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.И.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

защитника - адвоката Гольдерова М.П. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО2,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ча, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Потерпевший №1 В.В. совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности под названием «<адрес>» на расстоянии 120 км на южной стороне от села <адрес> с географическими координатами № северной широты, №; восточной долготы, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и Потерпевший №1 произошла ссора из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе ссоры, Потерпевший №1 В.В. взял в руки охотничье гладкоствольное огнестрельное ружье модели «ИЖ-26» 12 калибра и, не убедившись, что оно разряжено и поставлено на предохранитель, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, держа палец на спусковом крючке, зная, что ружье является источником повышенной опасности, пренебрегая правилами безопасного обращения с оружием, с целью остановить и отодвинуть Потерпевший №1 от себя, оттолкнул его ружьем. В ответ на эти действия, Потерпевший №1 схватился руками за одежду ФИО2, потянув последнего к себе, из-за чего они вдвоем упали на нары, в результате чего ФИО2, не желая наступления смерти и причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, случайно нажал на спусковой крючок, выстрелив один раз из данного ружья в область правой нижней конечности Потерпевший №1

Своими неосторожными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 повреждения следующего характера: огнестрельное дробовое сквозное ранение правой стопы с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, сухожилий, сосудов, костей стопы: кубовидной, ладьевидной, пяточной, таранной, клиновидной, латеральной, плюсневых костей. Данное повреждение по признаку вреда, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Спустя короткий промежуток времени, Потерпевший №1 от полученного повреждения скончался на месте происшествия. Причиной смерти Потерпевший №1 явилась обильная кровопотеря в результате огнестрельного дробового сквозного ранения правой стопы с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, сухожилий, сосудов, костей стопы.

Подсудимый ФИО2 суть предъявленного обвинения понимает, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Гольдеров М.П. поддержал ходатайство подсудимого и просил рассмотреть дело в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения не поступило.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, предоставил в суд заявление, в котором указал, что с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен, возражений не имеет.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 109 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что ходатайство о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого ходатайства. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ, то есть в причинение смерти по неосторожности.При назначении подсудимому наказания, в соответствии ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также принимает во внимание возможность исправления виновного избранным наказанием и воздействие наказания на условия жизни его семьи.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, установлено, что он не состоит в браке, на иждивении детей не имеет, ранее не судим, не работает, с места жительства и отделом МВД по <адрес> характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом данных об отсутствии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в психоневрологическом диспансере, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшей в ходе судебного заседания), совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Преступление, инкриминируемое ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, иные обстоятельства, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом указанных выше обстоятельств, в целях социальной справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступление небольшой тяжести, наказание в виде лишение свободы не назначается, в связи с чем, суд не применяет правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое наказания не являются наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, которые необходимо уничтожить.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не покидать жилое помещение, являющееся местом постоянного проживания (пребывания) в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев связанных с выполнением им трудовых обязанностей; не выезжать за пределы муниципального района; не менять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты> – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Гольдерова М.П. возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Кириллин