Решение № 2-3343/2017 2-3343/2017~М-3712/2017 М-3712/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-3343/2017

Дело № 2-3343/17 16 ноября 2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Смирновой З.С.

При секретаре Чабанюк Н.Я.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3

о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

Установил:

30.08.2015г. в 21час.20мин. по адресу: С-Петербург, при направлении движения от Коломяжского пр. в сторону Богатырского пр.д.3 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО3, нарушившего п.9.10 ПДД РФ, а именно: водитель ФИО3 при управлении автомобилем «Мазда 3» гос.знак №, принадлежащим ФИО1, не обеспечил безопасную дистанцию до двигающегося впереди него в попутном направлении транспортного средства «Ситроен» гос.знак № под управлением водителя ФИО2 и совершил с ним столкновение, в результате которого автомобиль потерпевшего был поврежден.

На момент ДТП указанное лицо (ФИО3) не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством- автомобилем «Мазда 3» гос.знак №, застрахованному гр-ном ФИО1, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД.

По постановлению ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому р-ну С-Петербурга водитель ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 1500руб. Копия постановления была выдана ФИО3, с которым он согласился и его не обжаловал.

Владельцем автомобиля Мазда гос.знак № является ФИО1, который заключил с ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по полису №

По данному страховому случаю истец по делу-ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатил потерпевшему ФИО4, автомобиль которого также был застрахован в ООО Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного (добровольного) страхования средства наземного транспорта (страховому полису) №, страховое возмещение в размере 171 031,22руб., что подтверждается представленными платежными поручениями № 67 от 23.11.2016г. о выплате 95 306,00руб. и № 246 от 20.10.2016г. на сумму 75 725,22руб. согласно произведенной оценки стоимости восстановительного ремонта и составленного заключения

Таким образом, страховщик, исполнив свои обязанности по договору, возместив в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, после выплаты страхового возмещения, направил ответчику ФИО5 претензию от 28.11.2016г. с предложением о добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП в размере 171 031,22руб., однако данная претензии была оставлена ответчиком без внимания. В этой связи истец- ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 171 031,22руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4620,62руб., т.к. страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Истец-ООО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, просил рассмотреть дело по заявленному иску в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании сначала оспаривал размер причиненного им ущерба и просил назначить судебную автотовароведческую экспертизу, но затем он отказался от ее проведения и согласился с размером причиненного им ущерба.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому страховщик, выплативший страховое возмещение, занимает место потерпевшего в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в перечисленных в данном пункте случаях.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу перечисленных норм закона ООО «Группа Ренессанс Страхование» направил ответчику 28.11.2016г.. претензию со всеми документами, подтверждающими требования с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, но ответа на эту претензию от ответчика не поступило.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО5 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, поэтому причиненный ответчиком вред должен быть им возмещен в силу вышеуказанных правовых норм в судебном порядке.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «Мазда 3» гос.знак №, принадлежащего ФИО1, была застрахована по договору ОСАГО по страховому полису серии № в ООО «Группа Ренессанс Страхование», то в соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.7,14 Федерального закона об ОСАГО и п.76 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003г. данная страховая компания произвела страховую выплату потерпевшему ФИО4, также застраховавшего свою ответственность по договору ОСАГО ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 171 031,22руб., что подтверждается представленными платежными поручениями: № 246 от 20.10.2016г. на сумму 75 725,22руб. и № 67 от 23.11.2016г. на сумму 95 306,00руб., а всего в размере 171 031,22руб. на основании страхового актов от 19.10.2016г. и 21.11.2016г. и представленных заключений о стоимости восстановительного ремонта, а именно:

-акт осмотра поврежденного автомобиля потерпевшего, произведенного в АК «ЛАТ» и составленная на его основе расчетная часть экспертного заключения № 339 761 о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 75 725,22руб.;

-дополнительного экспертного заключения, составленного ИП «ФИО6.» № 013832 от 02.11.2016г. о дополнительном исследовании стоимости ремонта

Всего оплата произведена в размере 171 031,22руб. (95 306,00руб.+75 725,22руб.). Таким образом, ООО «Группа Ренессанс Страхование» свои обязательства перед потерпевшим ФИО4 выполнил в полном объеме, поэтому ответчик должен нести матери альную ответственность по данному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,167,194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГрождения, урож. <данные изъяты> в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 171 031,22руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4620,62руб., а всего 175 651 (Сто семьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят один)руб. 84коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Смирнова З.С.