Приговор № 1-520/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-520/20191-520/19 № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ростов-на-Дону 19 августа 2019 года Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре Терникове В.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шегай С.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь около <адрес>, посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение <данные изъяты> произвел у неустановленного лица заказ вещества бежевого цвета, содержащего в своем составе наркотические средства: <данные изъяты>, осуществив оплату за него путем перевода денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с банковской карты в банкомате, расположенном по тому же адресу, после чего последним от неустановленного лица был получен ответ о том, что заказанное им вышеуказанное наркотическое средство находится <данные изъяты><адрес> Далее ФИО1 прибыл по данному адресу, где его обнаружил и забрал, тем самым незаконно приобрел у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вышеуказанное наркотическое средство, которое положил в пачку сигарет и убрал в принадлежащую ему сумку, тем самым незаконно хранил при себе. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> сотрудниками полиции возле <адрес> ФИО1 был остановлен и доставлен в <данные изъяты> расположенный по <адрес>, где в помещении <данные изъяты> в присутствии понятых в ходе проведенного личного досмотра в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в имеющейся у него при себе сумке была обнаружена пачка сигарет, внутри которой находился полимерный стикер с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество наркотические средства: <данные изъяты> что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ), является значительным размером данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полностью согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией действий, вину признает, в содеянном раскаивается. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 2269 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого – адвокат Шегай С.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Тверитнев А.К. с учетом ходатайства подсудимого не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ с учетом ст. 2269 УПК РФ. Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили. На основании изложенного суд считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 2269 УПК РФ, по делу не установлено. При таких обстоятельствах суд принимает решение о проведении особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, которые подсудимый не оспаривал, поэтому постановляет обвинительный приговор. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, который вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17) как явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительно характеризуется соседями по месту жительства, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Также судом учитывается, что ФИО1 на учете в наркологическом кабинете не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится. Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества, с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока и возложением на ФИО1 определенных обязанностей, исходя из его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также изоляция подсудимого от общества не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд отмечает, что согласно действующего законодательства в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому не требуется дополнительно возлагать указанные обязанности. Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2269, 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5, 8-10 ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 10 месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок. Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. После вступления настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство: <данные изъяты> содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (л.д. 45, 46 т.1) – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья М.В. Корниенко Суд:Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Корниенко Марина Витальевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-520/2019 Апелляционное постановление от 2 марта 2020 г. по делу № 1-520/2019 Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-520/2019 Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-520/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-520/2019 Постановление от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-520/2019 Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-520/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-520/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-520/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-520/2019 Постановление от 7 июля 2019 г. по делу № 1-520/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-520/2019 Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № 1-520/2019 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |