Приговор № 1-184/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-184/2024

УИД 51RS0003-01-2024-002379-95 Дело № 1-184/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2024г. г.Мурманск

Ленинский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Степового С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башинской М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Фокина Д.Д.,

защитника – адвоката Юферова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в г.Мурманске, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное высшее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего электромонтером ООО «Гвардия Груп», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

№ 5-542/2022
г. постановлением
5 декабря 2022
мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Мурманска, вступившим в законную силу 10 января 2023г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. исполнено ФИО1 10 января 2023г. Срок лишения специального права истекает 29 января 2025г.

Несмотря на то, что ФИО1., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 часов 55 минут 20 марта 2024г. до 01 часа 25 минут 21 марта 2024г., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993г. «О правилах дорожного движения», имея умысел на нарушение безопасности дорожного движения, выражающееся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и то, что он ранее привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, умышленно управлял технически исправным автомобилем «LADA, GAB330 LADA XRAY», государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем от дома № 2 по улице Полины Осипенко в городе Мурманске до дома № 91 по пр.Героев-североморцев в г.Мурманске, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, до момента его задержания сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску в 01 час 25 минут 21 марта 2024г. возле дома № 91 по пр.Героев-североморцев в г.Мурманске.

21 марта 2024г. в 01 час 25 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску ФИО2, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего, сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску ФИО2 тестом выдоха с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi» № 634382 в 01 час 34 минуты 21 марта 2024г. было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 51 АО № 002401 от 21 марта 2024г. у ФИО1., показания прибора зафиксировали 0,500 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. То есть установлено, что ФИО1. управлял автомобилем «LADA, GAB330 LADA XRAY», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. При этом, ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органом предварительного расследования. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника и государственного обвинителя относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.2641 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения, он не судим, не женат, работает, <данные изъяты>, на учетах в иных медицинских учреждениях не значится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, а также неудовлетворительное состояние здоровья и наличие тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, положения ч.1 ст.56 УК РФ, и в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначает ФИО1. наказание в виде обязательных работ, и не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, поскольку наказание в виде штрафа не послужит целям наказания и исправлению осужденного.

Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Срок обязательных работ суд определяет с учетом признанных смягчающими обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ, не усматривается.

Кроме того, принимая во внимание характер совершенного преступления, связанного с грубым нарушением ФИО1 правил дорожного движения, отсутствие в принципе права управления транспортными средствами, выданного в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, управлением транспортными средствами, размер которого определяет с учетом личности подсудимого, не усматривая при этом оснований для не назначения указанного дополнительного наказания.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В силу разъяснений, данных в абз.2 п.3(1) постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 14 июня 2018г. «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Автомобилем «LADA, GAB330 LADA XRAY», государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности отцу подсудимого ФИО1 - ФИО2., в связи с чем подсудимый не является собственником указанного автомобиля, то есть не принадлежит подсудимому, а соответственно он не может быть конфискован.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов показания прибора «Алкотектор PRO-100 combi», копия свидетельства о поверке, копия постановления по делу об административном правонарушении от 10 января 2023г. – оставить при деле на весь срок его хранения (л.д.16, 17, 45, 58, 59-60);

- автомобиль «LADA, GAB330 LADA XRAY» государственный регистрационный знак № – считать возвращенным собственнику ФИО2 (л.д.22, 75, 76).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г.Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий С.И. Степовый