Приговор № 1-116/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-116/2018

Дело № 1- 116/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 26 июня 2018 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прокопьевского района Киселева П.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Боцманова А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бегун Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

03.09.2017г. около 12 часов ФИО1, находясь в раздевалке <данные изъяты> расположенной по адресу <адрес>, увидела, лежащий на лавочке, заряжавшийся смартфон марки <данные изъяты>, принадлежащий А, который решила похитить. В осуществление задуманного, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, похитила смартфон марки <данные изъяты>, стоимостью 13 990 рублей, в котором находились сим-карта оператора «Теле 2», карта памяти на 16 Гб, материальной ценности не представляющие, зарядное устройство в виде комплектующих – вилки марки <данные изъяты> стоимостью 210 рублей, шнура марки <данные изъяты> материальной ценности не представляющего, причинив А значительный материальный ущерб на общую сумму 14 200 рублей. ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, доведя преступный умысел до конца.

Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, подсудимая поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший А при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, назначить подсудимой наказание на усмотрение суда, не связанное с лишением свободы, исковые требования не заявляет, похищенное имущество возвращено.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, обвинение ей понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимая заявила добровольно, после проведения консультации с защитником, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой вины в полном объеме, раскаяние, ФИО1 не судима, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновной. При определении размера наказания подсудимой суд учитывает все смягчающие обстоятельства.

С учетом отсутствия у подсудимой постоянного источника дохода, суд полагает нецелесообразным назначать ей наказание в виде штрафа.

С учетом данных о личности ФИО1, которая не судима, положительно характеризуется, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.

Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен

Вещественные доказательства: смартфон <данные изъяты> зарядное устройство к смартфону <данные изъяты> в виде комплектующих – вилки марки <данные изъяты> шнура марки <данные изъяты> подлежат передаче потерпевшему на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: смартфон <данные изъяты>, зарядное устройство к смартфону <данные изъяты> в виде комплектующих – вилки марки <данные изъяты> шнура марки <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего, передать потерпевшему А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Т.А. Герасимчук