Приговор № 1-282/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-282/2017

Дело № 1-282/2017

Следственный № 201721060


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 3 мая 2017 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Хапалажевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимого ФИО3 ФИО1

защитника – адвоката Марычева Б.Г., представившего удостоверение № 8 и ордер № 014660,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому

ФИО3 ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чимкентской области, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: город Петропавловск-Камчатский <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящий, неработающий, несудимый,

содержавшийся под стражей по данному уголовному делу с 23 по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов до 14 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника жилища, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «ЭлДжи», модель «37ЭлЭйч2000-ЗетЭй», стоимостью 16672 рубля 50 копеек, а также два пульта дистанционного управления, в том числе марки «ЭлДжи», не представляющие материальной ценности для потерпевшего. После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объёма обвинения ФИО3 квалифицирующий признак совершенного преступления «с незаконным проникновением в жилище», квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 ФИО1 в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены:

– подсудимый, признавая свою вину, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним;

– подсудимый осознаёт сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства;

– государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленное преступление, совершенное ФИО3, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России (т. 2 л.д. 13-15, 16-18), ФИО3 не судим.

На учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах Камчатского края (т. 2 л.д. 19, 20), в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница», КБУЗ «Краевой наркологический диспансер» <адрес> (т. 2 л.д. 23-24) ФИО3 не состоит.

По месту жительства в городе Петропавловске-Камчатском (т. 2 л.д. 10) жалоб и заявлений в отношении ФИО3 не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками он замечен не был, по данным ИБД-Р «Камчатка» ранее привлекался к уголовной ответственности.

По месту регистрации в <адрес> (т. 2 л.д. 22) жалоб и заявлений в отношении ФИО3 не поступало, супругой характеризуется положительно, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не общается.

За период работы в ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 12), ФИО3 зарекомендовал себя грамотным, исполнительным специалистом, обладающим опытом работы и практическими знаниями, в отношении с окружающими вежлив и корректен, пользуется авторитетом и уважением коллег, нарушений трудовой дисциплины не имел.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании вины и раскаянии, исключительно положительные характеристики, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, исправление ФИО3 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО3 и его семьи, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Судьба вещественных доказательств (т. 1 л.д. 144, 154-155, 161) подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумму 14520 рублей (т. 2 л.д. 49-50), состоящие из оплаты труда адвоката Марычева Б.Г. в ходе предварительного следствия, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В связи с содержанием ФИО3 ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 23 по ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное ему наказание до 15000 рублей.

Меру пресечения ФИО3 ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: телевизор марки «ЭлДжи», модель «37ЭлЭйч2000-Зет9Эй», два пульта дистанционного управления – оставить Потерпевший №1 по принадлежности, ботинки – оставить ФИО2 по принадлежности, куртку – оставить ФИО3 ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 14520 рублей возместить за счет средств бюджета РФ.

Осуждённого ФИО3 ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционном жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий