Приговор № 1-551/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-551/2024

Дело № 1-551/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 18 октября 2024 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Коруля Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Барышниковой Е.М., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника адвоката Томиловой Ю.В., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» открыт банковский счет НОМЕР, ей выдана платежная карта НОМЕР; на счете которой она хранила свои денежные средства.

ФИО1 в городе Миассе тайно похитила принадлежащие потерпевшей денежные средства с указанного банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 35 минут 25 июня 2024 года до 2 часов 5 минут 26 июня 2024 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, обнаружила банковскую карту Потерпевший №1 и присвоила её себе.

Действуя с единым корыстным умыслом и используя банковскую карту потерпевшей, подсудимая в период с 0 часов 5 минут до 2 часов 10 минут 26 июня 2024 года подсудимая произвела безналичные расчеты – оплату за свои покупки принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, находящимися на её банковском счете НОМЕР, в магазине «Мир цветов» (на улице 8 Марта, 106) двумя платежами на сумму 2 000 рублей, после чего вернула банковскую карту в указанную квартиру, намереваясь впоследствии вновь взять и использовать её.

Продолжая единый корыстный умысел, ФИО1 в период с 10 часов 7 минут до 12 часов 7 минут 27 июня 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, вновь взяла банковскую карту Потерпевший №1 и в период с 12 часов 5 минут до 21 часа 27 минут того же дня произвела безналичные расчеты – оплату за покупки принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, находящимися на её банковском счете НОМЕР, в торговых организациях города Миасса:

- в магазине «Красное и Белое» (на проспекте Автозаводцев, 29) тремя платежами на сумму 625 рублей 70 копеек;

- в магазине «Лакомка» (на проспекте Автозаводцев, 25) двумя платежами на сумму 914 рублей;

- в магазине «Зима-Лето» (на проспекте Автозаводцев, 27) платежом на сумму 850 рублей;

- в магазине «Наташа» (на проспекте Автозаводцев, 29) тремя платежами на сумму 1 409 рублей 16 копеек;

- а также оплатила проезд в общественном транспорте в городе Миассе на сумму 19 рублей.

Тайно похитив таким образом денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, ФИО1 причинила потерпевшей своими умышленными действиями ущерб на сумму 5 817 рублей 86 копеек.

Подсудимая вину признала и отказалась от дачи показаний. На предварительном следствии (л.д.105-109, 125-127) ФИО1 показала, что в ночь с 25 на 26 июня 2024 года распивала у себя дома спиртное с Свидетель №1, Потерпевший №1, взяла принадлежащую последней банковскую карту, которой рассчиталась за покупки в цветочном магазине. Потом вернула карту на место, но решила снова её брать для оплаты своих покупок. На следующий день, также распивая спиртное с потерпевшей у себя в квартире, вновь взяла её (Потерпевший №1) банковскую карту и оплачивала ею свои покупки в торговых точках, установленных следователем, на транспорте.

Эти же обстоятельства ФИО1 сообщила при осмотре видеозаписей о покупке ею товаров в магазинах с использованием банковской карты ФИО10 (л.д.43-48), при проверке показаний на месте (л.д.110-116).

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подтвердившей свои показания на предварительном следствии (л.д.77-80), о том, что ею в отделении ПАО «Сбербанк России» в городе Миассе на проспекте Автозаводцев, 23 открыт банковский счет, выдана платежная карта. С 25 по 27 июня 2024 года у ФИО1 распивала спиртное. Вечером 27 июня 2024 года обнаружила пропажу банковской карты, которую хранила в рюкзаке, оставленном в коридоре. Согласно выписки из банка с её счета похищено 5 817 рублей 86 копеек, т.к. она не делала покупок 26 июня 2024 года в магазине «Мир цветов» двумя платежами на сумму 2 000 рублей, 27 июня 2024 года в магазине «Красное и Белое» тремя платежами на сумму 625 рублей 70 копеек, в магазине «Лакомка» двумя платежами на сумму 914 рублей, в магазине «Зима- Лето» платежом на сумму 850 рублей, в магазине «Наташа» тремя платежами на сумму 1 409 рублей 16 копеек, в общественном транспорте на сумму 19 рублей.

Эти же обстоятельства потерпевшая изложила в заявлении о преступлении и при осмотре выписки по счету и видеозаписей с камер наблюдения из магазинов «Красное и Белое», «Наташа» (л.д.5, 11-12, 31-34, 37-42).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (л.д.85-87) о том, что с 25 по 27 июня 2024 года она распивала спиртное с подсудимой и потерпевшей в АДРЕС. ФИО1 ходила в магазин за покупками в том числе и с дочерью Потерпевший №1

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 на предварительном следствии (л.д.90-91) о том, что 27 июня 2024 года вместе с ФИО1 ходила за покупками в магазины "Зима-Лето", "Лакомка", «Красное и Белое» и «Наташа». Подсудимая расплачивалась банковской картой похожей на карту матери. Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 27 или 28 июня 2024 года супруга сообщила об утере своей банковской карты, с которой были похищены деньги. Исследованными материалами уголовного дела: - выпиской по банковскому счету со сведениями об открытии Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» банковского счета НОМЕР, выдаче ей платежной карты НОМЕР, о списании со счета потерпевшей 26 июня 2024 года в 00 часов 5 минут и 00 часов 9 минут 1 200 рублей и 800 рублей в магазине индивидуального предпринимателя ФИО2, 27 июня 2024 года в 12 часов 7 минут 327 рублей 87 копеек, в 12 часов 8 минут 168 рублей 96 копеек, в 13 часов 53 минуты 128 рублей 87 копеек в магазине «Красное и Белое», ДАТА в 14 часов 13 минут и в 14 часов 14 минут 657 рублей и 257 рублей в магазине «Лакомка», 27 июня 2024 года в 15 часов 50 минут 850 рублей в магазине «Зима Лето», 27 июня 2024 года в 15 часов 56 минут, 15 часов 58 минут и в 16 часов 744 рублей 16 копеек, 299 рублей и 366 рублей в магазине «Наташа», 27 июня 2024 года в 19 часов 26 минут 19 рублей за проезд; выписка осмотрена следователем, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 11-15); - видеозаписями с камер наблюдения из магазинов «Красное и Белое», «Наташа» на ДВД-диске, записи осмотрены следователем с участием подсудимой, сообщившей о фиксации её на видеозаписях при совершении с помощью банковской карты Потерпевший №1 транзакций в магазинах «Наташа» и «Красное и Белое» в доме №29 на проспекте Автозаводцев; диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.31-34, 43-48); - товарными чеками на покупки в магазинах 26 и 27 июня 2024 года, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.50-59); - изъятой банковской картой ПАО «Сбербанк России» НОМЕР на имя Потерпевший №1, выданной ФИО1 добровольно, карта осмотрена следователем и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.67-74).Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства которого суд устанавливает из показаний подсудимой, которые нашли полное подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей, исследованных материалах уголовного дела; оснований для оговора подсудимой указанными лицами суд не усматривает.Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 действовала умышленно и с целью хищения чужого имущества, производя оплату товаров, приобретаемых без разрешения потерпевшей, ее банковской картой; действия её с чужими денежными средствами были направлены на достижение одного результата. Действия подсудимой подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. Объяснение полицейскому (л.д.24) ФИО1 подано в отсутствие защитника, в связи с чем суд исключает его из числа доказательств. Вместе с тем, суд учитывает его в качестве явки с повинной, т.к. стороной обвинения не представлено доказательств, что при его подаче ФИО1 было известно об осведомленности органов расследования о ее причастности к преступлению. Рапорт полицейского (л.д.7) не содержит сведений, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем суд исключает данный документ из числа доказательств. При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимой вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного тяжкого преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Стороной обвинения не представлено доказательств тому, что алкогольное опьянение ФИО1 повлияло на формирование корыстного умысла. В связи с чем суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обстоятельством, отягчающим её наказание, является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: признание вины, раскаяние, что суд устанавливает в том числе и из принесения извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе и в подаче признательных показаний при допросах, при осмотре видеозаписей, проверке показаний на месте, выдаче банковской карты потерпевшей, явка с повинной, отсутствие от ее действий тяжких последствий, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, заявление ФИО10 об отсутствии каких-либо претензий к ФИО1, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и хроническими заболеваниями, наличие болеющего нуждающегося в помощи близкого родственника. Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, до задержания была занята трудом, не состоит на учете у нарколога. Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на её исправление и жизнь её семьи, суд считает, что ФИО1 наказание должно быть назначено в виде лишения свободы с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд, оценив данные о личности подсудимой, исходя из степени общественной опасности преступления, а также закрепленного в ст.6 УК РФ принципа справедливости, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для применения данной нормы в отношении ФИО1; назначение более мягкого наказания или неприменение правил рецидива не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимой новых преступлений и её исправлению. Положения ст.ст.73, 53.1, ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ, ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, также применению не подлежат.

Окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 города Миасса от 16 сентября 2024 года.

Ввиду назначения ФИО1 лишения свободы, мера пресечения ей должна быть изменена на заключение под стражу, под которую её надлежит взять в зале суда; наказание, согласно ст.58 УК РФ, ею должно отбываться в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Признанные вещественными доказательствами ДВД-диск с видеозаписями, выписки по счету, чеки, банковская карта должны храниться в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по настоящему делу, и по приговору мирового судьи судебного участка № 6 города Миасса Челябинской области от 16 сентября 2024 года, окончательно к отбыванию в исправительной колонии общего режима назначить ФИО1 четыре года лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под которую ее взять в зале суда и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 16 сентября 2024 года с 16 сентября 2024 года по 17 октября 2024 года включительно и по приговору от 18 октября 2024 года - с 18 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета в порядке, предусмотренном п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписями, выписки по счету, товарные и кассовые чеки, банковская карта, хранящиеся в уголовном деле, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий