Решение № 2-1627/2019 2-1627/2019~М-1233/2019 М-1233/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1627/2019

Дело № 2-1627/2019

74RS0029-01-2019-001753-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел 22 августа 2019 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком с расположенным на нем летним кафе площадью 161,9 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес> путем прекращения коммерческой деятельности ответчика в летнем кафе.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она с 1999 по 2017 год осуществляла предпринимательскую деятельность, с 2000 года ею арендовалось помещение чебуречной «Путник» по адресу: <адрес>, впоследствии с нею был заключен договор субаренды вышеназванного земельного участка, прилегающего к чебуречной «Путник» с целью строительства летнего кафе, в 2015 году летнее кафе было построено. Ответчик является гражданской супругой её брата и много лет работала продавцом бара в чебуречной «Путник», в 2016 году она (истец) вышла на пенсию и решила передать ответчику ведение бизнес-процессов по устной договоренности, в дальнейшем ответчик стала вести деятельность по захвату бизнеса. В 2017 году между ответчиком и ООО «СВЕТ» (директором которого является истец) был заключен договор простого товарищества, однако при этом летнее кафе с земельным участком не являлось вкладом ООО «СВЕТ» в общее дело, несмотря на это, ответчик фактически осуществляет деятельность в летнем кафе, тем самым нарушая права истца как арендатора земельного участка.

Истец ФИО1, являющаяся также представителем третьего лица ООО «СВЕТ», в судебном заседании заявленный иск поддержала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Представитель третьего лица – ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств уважительности причин неявки указанные лица не представили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения истца в судебном заседании и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № площадью 10208496 +/- 1118,28 кв.м, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – территория полосы отвода Южно-Уральской железной дороги, почтовый адрес ориентира: <адрес>, въезд северная часть является федеральной собственностью, с 2005 года находится в аренде на 49 лет у ОАО «Российские железные дороги».

30 января 2013 года между ОАО «Российские железные дороги» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор субаренды части земельного участка, согласно пункту 1.1 которого арендатор передает, а арендатор принимает и использует на праве субаренды часть земельного участка площадью 162 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Челябинская <адрес> в границах, указанных в ситуационном плане участка, прилагаемом к настоящему договору. Согласно пункту 1.2 договора субарендатор использует участок с 16 ноября 2012 года. Согласно пункту 1.3 договора участок предоставляется для размещения летнего кафе.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 20 мая 2019 года по делу № А76-39096/2018 удовлетворен иск ООО «СВЕТ» (директором которого является ФИО1) о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по договору простого товарищества от 01 июня 2017 года за период с 01 июня 2018 года по 02 ноября 2018 года в сумме 60000 рублей и проценты, в удовлетворении встречного иска ИП ФИО2 к ООО «СВЕТ» о признании названного договора недействительным отказано. Указанным решением установлено, что 01 июня 2017 года между ООО «СВЕТ» и ИП ФИО2 заключен договор простого товарищества, по которому его стороны взяли на себя обязательства соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли. По условиям договора ООО «СВЕТ» внесло в качестве вклада в общее дело оборудование, а также право аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> (данное право имелось у ООО «СВЕТ» на основании договора аренды, заключенного с ПОУ Магнитогорская ОТШ ДОСААФ России от 01 октября 2016 года, расторгнутого 31 марта 2017 г.)

Согласно поступившему по запросу суда ответу начальника службы управления имуществом ЮУЖД названный договор является действующим, иных договоров в отношении указанного участка, в том числе с ИП ФИО2 не заключался.

Изложенное подтверждается представленными в материалы дела доказательствами – договором с приложениями, выпиской из ЕГРН, решением, ответом начальника службы управления имуществом ЮУЖД.

В силу положений статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды, указанные лица являются правообладателями земельных участков.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При этом в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 указанной статьи).

Разрешая спор, суд, исследовав представленные в дело доказательства, приходит к выводу о доказанности того, что ФИО1 является субарендатором части земельного участка площадью 162 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, Северная часть, территория полосы отвода ЮУЖД, <адрес>, расположенной в границах, указанных в ситуационном плане участка, прилагаемом к договору субаренды части земельного участка, заключенному 30 января 2013 года между ОАО «Российские железные дороги» и индивидуальным предпринимателем ФИО1

Также суд приходит к выводу о доказанности того, что фактически указанную часть земельного участка заняла ИП ФИО2, что следует из представленной в материалы дела претензии ЮУЖД от 03 июля 2019 г. ИП ФИО2 не представила суду никаких доказательств наличия у неё права владения и пользования спорной частью участка.

Прекращение ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не предусмотрено законом в качестве основания для расторжения договора аренды, кроме того, ФИО1 не возвращала ЮУЖД арендуемую часть земельного участка и ЮУЖД не передавало эту часть земельного участка кому-либо другому в аренду, в том числе ИП ФИО2

Тот факт, что ИП ФИО2 стала вносить ЮУЖД арендную плату само по себе не влечет перевода на неё прав и обязанностей субарендатора и в деле нет доказательств тому, что субарендатор ФИО1 уполномочивала ИП ФИО2 вносить арендные платежи, данное обстоятельство истец опровергает. Кроме того, субарендатор участка согласно ответу ЮУЖД задолженности по арендной плате не имеет, договор является действующим и не расторгался.

Вместе с тем, истец заявила требования о возложении на ответчика обязанности не чинить ей препятствий в пользовании участком с кадастровым номером № путем прекращения коммерческой деятельности ответчика в летнем кафе, однако же кадастровый № согласно материалам дела имеет весь участок площадью 10208496 +/- 1118,28 кв.м.

Кроме того, истец просит обязать ответчика прекратить предпринимательскую деятельность, закона права заявлять подобные требования истцу не предоставляет. Помимо этого, предметом спора являлась только защита прав истца как субарендатора земельного участка, а не право собственности истца на возведенное нестационарное помещение летнего кафе.

Вместе с тем материалами дела, в том числе представленным договором подряда, а также квитанциями на оплату стройматериалов и строительных работ вкупе с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля и фактом предоставления истцу участка под возведение летнего кафе, подтверждается, что летнее кафе принадлежит истцу, а не ответчику, доказательств обратного ответчик не представила.

Помимо этого, пользоваться спорной частью земельного участка ответчик не вправе независимо от того, кому принадлежит летнее кафе.

Поэтому суд полагает правильным иск удовлетворить частично, обязав ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании той частью земельного участка, в отношении которой истцом заключен договор субаренды земельного участка, освободив данный земельный участок и расположенное на нем помещение летнего кафе.

В силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с требованиями данной нормы суд полагает правильным установить ответчику трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу на освобождение земельного участка с расположенным на нем летним кафе.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Частично удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании частью земельного участка площадью 162 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, Северная часть, территория полосы отвода ЮУЖД, <адрес>, расположенной в границах, указанных в ситуационном плане участка, прилагаемом к договору субаренды части земельного участка, заключенному 30 января 2013 года между ОАО «Российские железные дороги» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, освободив данную часть земельного участка и расположенное на нем нестационарное помещение летнего кафе в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 августа 2019 г.