Апелляционное определение № 33-8741/2026 от 15 марта 2026 г.

Судья – Вострякова М.Ю. Дело № 33-8741/2026

№ 2-2242/2023 УИД: 23RS0002-01-2022-009895-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Роговой С.В., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по исковому заявлению ...........1 к ...........2, ...........3 о взыскании солидарно денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по частной жалобе ...........1 на определение Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... о взыскании судебных расходов.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы,

установил:

...........1 обратилась в суд с иском к ...........2, ...........3, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере ........ руб., полученные ими по предварительному договору купли-продажи земельного участка от .........., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .......... по .......... размере ........

Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., в удовлетворении исковых требований ...........1 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... судебные акты оставлены без изменения.

...........2 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указал, что им понесены расходы на оплату услуг представителя, при рассмотрении указанного дела в трех инстанциях в размере 76 346 рублей – оплата услуг юриста ...........5 в области права (дистанционно) по первой инстанции 15 000 руб., по 10 000 руб. в апелляционной и кассационной, знакомство с материалами других дел, непосредственно связанных с рассматриваемым делом 25 000 руб. В целях ознакомления с материалами дела понес транспортные расходы на оплату железнодорожного транспорта общей стоимостью 16 346 рублей В связи с чем, просит взыскать с истца указанную сумму в счет возмещения понесенных расходов, а также восстановить пропущенный срок для подачи указанного заявления.

Определением Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... заявление истца удовлетворено частично.

Суд восстановил ...........2 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскал с ...........1 в его пользу судебные расходы в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В частной жалобе истец просит отменить состоявшееся судебное постановление, указывает, что несение расходов, заявленных ко взысканию, не подтверждено, поскольку ...........5 является родной дочерью ответчика. Полагает, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов восстановлен необоснованно. Ни ответчик, ни его представитель в судебных заседаниях не участвовали, представленные билеты на проезд в железнодорожном транспорте относятся к периоду после окончания рассмотрения дела, в материалы не представлена доверенность на представителя.

В соответствии с ч. 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, согласно положениям статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Возмещение расходов, понесенных на услуги представителя, регламентировано статьей 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ответчиком ...........2 при рассмотрении настоящего дела понесены судебные расходы за оказание юридических услуг в суде первой, второй и кассационной инстанции в размере 60 000 руб., о чем им представлен договор об оказании услуг в области права от .........., заключенный со ...........5, в котором указан размер оплаты за оказание юридических услуг: 15 000 рублей -по первой инстанции; 10 000 рублей по каждой следующей инстанции, 25 000 руб.- знакомство с материалами других дел, имеющих непосредственное отношение к делу, а также, квитанция от .......... на сумму 60 000 рублей, а также справка о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход .................. подтверждающую статус налогоплательщика ...........5

Также ...........2 в подтверждение несения транспортных расходов в целях ознакомления с материалами дела представлены билеты на проезд в железнодорожном транспорте до станции Лазаревское ............ в период с .......... по .......... общей стоимостью 16 346 рублей.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между тем, как следует из справочного листа, с материалами дела ...........5 ознакомился .........., доказательств, свидетельствующих об иных датах ознакомления, в материалы дела не представлено, при этом представленные билеты на проезд железнодорожным транспортом относятся к периоду после принятия итогового судебного акта – определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ........... С учетом того обстоятельства, что ...........2 не представлено доказательств, свидетельствующих как об ознакомлении с иными делами, рассматриваемыми в судах ............, в целях формирования правовой позиции по настоящему делу, так и необходимость в данных действиях, вывод суда нижестоящей инстанции о наличии правовых оснований для взыскания транспортных расходов в сумме 16 346 рублей нельзя признать обоснованным, поскольку возмещение судебных расходов по оплате транспортных услуг осуществляется в том случае, если расходы являются действительными и подтвержденными документально.

Также судом с истца в пользу ответчика взысканы расходы по оплате услуг представителя без учета следующего.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от .......... ........-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Согласно пункту 11 указанного выше постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........).

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Применение судом принципа разумности пределов не может создавать нарушения принципа равенства сторон, так как разумность пределов не является распорядительным правом стороны процесса. Разумность пределов является процессуальной категорией судейского усмотрения, формирующегося на основании внутреннего убеждения в результате оценки всех обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату юридических услуг, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, интеллектуальные затраты при подготовке документов.

В настоящем случае услуги представителя ...........5 оказаны ответчику в рамках заключенного договора от ........... Из материалов дела следует, что ...........5 обязалась оказать ...........2 содействие в формировании правовой позиции по выбору способа защиты нарушенных имущественных интересов в рамках настоящего гражданского дела в судах первой, второй и кассационной инстанций. Оказание услуг производится дистанционно, посредством консультаций правового и процессуального характера, а также формирования правовой позиции по иску, составления необходимых процессуальных документов.

Изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Основываясь на указанных положениях процессуального закона, судья суда апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства и конкретные обстоятельства дела, позицию ...........1, возражавшую относительно заявления о взыскании судебных расходов, объем заявленных требований и оказанных услуг, подготовки необходимых процессуальных документов при рассмотрении дела в суде, с учетом продолжительности рассмотрения дела, состязательности процесса, дистанционного формата оказания юридических услуг по договору от .........., не предполагающий личного участия представителя в рассмотрении дела, отсутствие сведений об ее ознакомлении с материалами дела, приходит к выводу о необходимости уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 20 000 рублей, поскольку взысканная судом первой инстанции сумма не соответствует необходимости, оправданности и разумности.

Определенный размер расходов на представителя, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика, судья суда апелляционной инстанции полагает отвечающим критериям разумности и соблюдающим необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон соответствует степени сложности дела, длительности его рассмотрения в судах, степени участия в рассмотрении дела представителя, объему проделанной работы, с учетом категории спора.

Отклоняя доводы жалобы о том, что несение судебных расходов ответчиком не доказано, поскольку ...........5 является родной дочерью ...........2, судья обращает внимание, что гражданское и гражданское процессуальное законодательство не содержат ограничений на привлечение гражданином представителя как из другого региона., так и находящегося с ним в родственных отношениях. При этом оплата в счет оказанных услуг по договору подтверждается представленным в материалы дела чеком (л.д. 64).

Также являются несостоятельными и доводы апеллянта о том, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов восстановлен судом необоснованно, поскольку сведений о направлении ответчику копии определения суда кассационной инстанции, а равно даты его получения, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного судья полагает необходимым обжалуемое определение отменить, взыскать с ...........1 в пользу ...........2 судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 88, 98, 328-330, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

частную жалобу ...........1 удовлетворить частично.

Определение Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить. Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ...........1 в пользу ...........2 судебные расходы в счет оплаты услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Краснодарского

краевого суда С.В. Рогова