Апелляционное постановление № 22-2795/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 4/17-26/2023

Дело № 22-2795/2023 Судья Москалев Ю.Н.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 21 ноября 2023 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Мордвинкиной Е.Н.,

при секретаре Прокурат Н.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Тверской области Евстигнеевой С.А.

защитника – адвоката Должикова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Максатихинского района Разделкиной Е.В. на постановление Максатихинского межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника Бежецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области о замене исправительных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, осужденного приговором Максатихинского межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Максатихинского межрайонного суда Тверской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства по основному месту работы, а в случае его отсутствия, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Начальник Бежецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области Павлов М.В. обратился в суд с представлением о замене осужденному наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в связи с тем, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания, после объявления ему предупреждения о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания, продолжает допускать нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ

Судом по результатам рассмотрения представления вынесено вышеназванное решение.

Прокурор Максатихинского района Тверской области Разделкина Е.В., не согласившись с вынесенным решением, обратилась с апелляционном представлением, в котором просит изменить постановление Максатихинского суда, назначить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, в связи с чем, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В обосновании указывает, ссылаясь на ст. 63 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации наказания», что непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства, не исключает применение в отношении осужденного иных правовых последствий рецидива, в том числе, связанных с определением вида и режима исправительного учреждения. Приговором Максатихинского межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в места лишения свободы и освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Отсутствие в действиях ФИО1отягчающего обстоятельства при назначении ему наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не исключает применение в отношении него иных правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида и режима исправительного учреждения. В связи с этим, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО8 необходимо определить исправительную колонию строгого режима, а также в срок наказания необходимо зачесть время его содержания под стражей из расчета на основании п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ -один день за один день, а не за полтора, как указано в постановлении суда.

В судебное заседание осужденный, в отношении которого предпринимались исчерпывающие меры, обеспечивающие его явку, не явился, об уважительности причин неявки не заявлял, на рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием не настаивал. Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, прокурора поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника осужденного полагавшего постановление не подлежащим изменению, суд приходит к следующему.

Основанием для обращения в суд с представлением о замене исправительных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 являлся приговор Максатихинского межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ апелляционного представления государственного обвинителя – помощника прокурора Максатихинского района Матвеевой А.М.

Однако, согласно кассационному постановлению Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное постановление Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Максатихинского района Матвеевой А.М. на приговор Максатихинского межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства, отменено, уголовное дело в отношении ФИО1 направлено на новое апелляционное рассмотрение в Тверской областной суд.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приговор, по которому которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, согласно ст. 391 УПК РФ не вступил в законную силу, и рассмотрение вопросов в порядке его исполнения преждевременно.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция, не входя в обсуждение доводов апелляционного представления, считает необходимым отменить судебное решение Максатихинского межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по представлению начальника Бежецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области о замене исправительных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1и направлении его отбывать наказание в места лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствия решения, подлежащего исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Максатихинского межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении представления начальника Бежецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области о замене исправительных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 –отменить.

Производство по ходатайству начальника Бежецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области о замене исправительных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья ФИО10