Приговор № 1-53/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело №1-53/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Владимир

95 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда, в составе: председательствующего – судьи Ильина А.К., при секретаре Соболевой Ж.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть №, капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Бадаянц К.И., представившего удостоверение № от 29 января 2016 года и ордер от 20 декабря 2017 года №, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется органами предварительного следствия в том, что он, проходя военную службу по контракту в должности командира роты связи (подвижного командного пункта) узла связи и являясь начальником по своему воинскому званию и служебному положению для <данные изъяты> О. и С., проходивших военную службу по призыву в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, явно превысил пределы предоставленных ему полномочий и применил к указанным лицам насилие, совершив должностное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 19 сентября 2017 года, около 14 часов 35 минут, находясь возле поста очередного дневального в помещении казармы узла связи войсковой части №, ФИО2, будучи недовольным порядком несения службы О. в суточном наряде, действуя умышленно, унижая его честь и достоинство, потребовал от последнего выполнить команду «К бою» и переползти по пластунски от места несения службы дневальным до комнаты для умывания. После этого, ФИО2 применил физическое насилие к О. нанеся ему один удар правым кулаком в область груди, причинив потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

Сразу же после этого, около 14 часов 45 минут того же дня, ФИО2, продолжая преступную деятельность, находясь в том же казарменном помещении, будучи недовольным порядком несения службы С. в суточном наряде, действуя умышленно, унижая его честь и достоинство, предъявил ему претензии, после чего потребовал от него выполнить команду «К бою» и также совершить переползание по пластунски от места несения службы дневальным до комнаты для умывания. После чего, ФИО2 применил физическое насилие к С., нанеся ему два удара правой ладонью по козырьку форменной кепки, один удар правым кулаком в область лба, и один удар правым кулаком в область нижней челюсти слева, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания.

Указанными действиями, по мнению органов предварительного расследования ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании, обвиняемый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и просил суд, в присутствии своего защитника, рассмотреть в отношении него уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник – адвокат Бадаянц К.И., каждый в отдельности, выразили свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие О. и С., каждый в отдельности, извещенные о месте и времени судебного разбирательства по делу надлежащим образом, в суд не прибыли и письменно ходатайствовали о рассмотрении данного дела в их отсутствие, выразив при этом свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником.

Полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а мера наказания за содеянное им не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства и признает ФИО2 виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших О. и С., совершенных с применением насилия и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд исходит из следующего.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, что он ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в целом положительно характеризуется по военной службе, имеет на иждивении малолетнюю дочь и чистосердечно раскаялся в содеянном, а также добровольно возместил потерпевшим О. и С. моральный вред, причиненный совершенным преступлением.

С учетом изложенного, обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО2 без его строгой изоляции от общества, а поэтому назначает ему основное наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ об его условном осуждении, лишив его при этом права занимать должности на государственной службе, связанных с организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью, полагая, что данный вид назначенного ему наказания является наиболее справедливым.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о применении ст. 64 УК РФ.

Разрешая в порядке п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ вопрос по изменению ФИО2 категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением его права занимать должности на государственной службе, связанные с организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное основное наказание ФИО2 в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого приговор в исполнение не приводить, если ФИО2 не совершит в течение него нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Процессуальные издержки по делу в размере 1650 руб., состоящие из сумм, выплаченных адвокату Бадаянц К.И. за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.К. Ильин