Решение № 12-685/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-685/2017

РЕШЕНИЕ

г. Самара 07.09.2017 года

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности М.А.Г., представителей должностного лица, начальника отдела контроля законодательства в сфере естественных монополий и электроэнергии Самарского УФАС России В.Ю.В. специалиста-эксперта отдела контроля законодательства о защите конкуренции М.О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-685/2017 по жалобе ФИО1 на постановление о наложении штрафа по делу № 476-9136-17/5 от 06.07.2017 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России) ФИО3 в отношении должностного лица Акционерного общества «Самарская сетевая компания» *** АО «ССК» ФИО2 по ч.12 ст.9.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 06.07.2017 года следует, что должностное лицо - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 06.07.2017 года, должностное лицо – ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 06.07.2017 года и производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного постановления. Согласно п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии производителей электрической энергии на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии и объектов электросетевого хозяйства. 22.09.2016 года специалистами АО «ССК» была проведена плановая проверка приборов учета потребителя З.Я.С. по адресу: <...>, в ходе которой было выявлено истечение срока государственной поверки транформаторов тока (далее по тексту – ТТ), составлены акты проверок с выводом о необходимости организации узла учета на границе балансовой принадлежности сетей и выбора номинала ТТ в соответствии с максимальной мощностью, указанной в технических условиях и договоре электроснабжения. Впоследствии 27.09.2016 года З.Я.С. обратился с заявкой о допуске к эксплуатации приборов учета, в удовлетворении которой ему было правомерно отказано, поскольку требования АО «ССК» не были выполнены, установленные трансформаторы по мощности не соответствовали рекомендованным, узел учета перенесен не был. Просил постановление 06.07.2017 года отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава и события правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности М.А.Г., жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители должностного лица - начальник отдела контроля законодательства в сфере естественных монополий и электроэнергии Самарского УФАС России ФИО4, специалист-эксперт отдела контроля законодательства о защите конкуренции М.О.Е. полагали вынесенное постановление законным и обоснованным, просили оставить его без изменения. Представители пояснили, что в УФАС обратился ИП З.Я.С. с жалобой на отказ АО «ССК» в допуске к эксплуатации приборов учета. При проверке было установлено, что акты допуска сетевой компании не соответствуют предъявляемым требованиям, а именно п.154 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года №442, который предусматривает, что в акте должно быть четко указаны нормы, которые нарушены и подлежат устранению. Из актов допуска, которыми отказано во введении приборов в эксплуатацию усматривается, что они носят отсылочный характер и не содержат четких требований к приборам, которые потребитель должен установить, что свидетельствует о незаконности предъявляемых требований и их заведомой неисполнимости. Расчет максимальной мощности ТТ по формуле непонятен для потребителя. Требования АО «ССК» о переносе узла учета УФАС также считает необоснованными, поскольку они могут быть предъявлены только вновь присоединяющимся потребителям, либо впервые вводимой в эксплуатацию установки, и не могут быть предъявлены к потребителю, который обратился за поверкой уже установленных приборов учета. Вышеуказанным Постановлением Правительства не предусмотрена обязанность потребителя переносить приборы учета по требованию энергопоставляющей организации, вследствие чего данное требование также незаконно. Просили оставить постановление о назначении административного наказания без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, изучив материалы административного дела, представленные материалы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 12 ст. 9.16. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 22.09.2016 года сотрудниками АО «ССК» была проведена плановая проверка приборов учета потребителя ИП З.Я.С. по адресу: адрес в результате которой было выявлено нарушение учета электроэнергии в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока и оба прибора учета признаны с указанной даты нерасчетными, согласно актам проверки 15/51 и 15/52 от 22.09.2016 года.

В данных актах проверки 15/51 и 15/52 от 22.09.2016 г. АО «ССК» указало следующее: «ПУ не пригоден для расчета за потребленную э/энергию, в связи с истечением межповерочного интервала т/тока. Необходимо в течении 60 календарных дней заменить трансформаторы тока на новые или сдать на поверку. Учет организовать на границе балансовой принадлежности согласно ПП. 442, трансформаторы тока установить номиналом, согласно максимальной мощности по ТУ».

27.09.2016 года от ИП ФИО5 поступила в адрес *** заявка о принятии приборов учета в эксплуатацию, в связи с заменой трансформаторов тока на новые.

*** перенаправило 28.09.2016 года данную заявку в адрес АО «ССК», которое 13.10.2016 года отказало (акт N2 8/24; 8/25 от 13.10.2016 года) в допуске в эксплуатацию приборов учета потребителя по причине невыполнения требований по актам 15/51 и 15/52 от 22.09.2016 года.

14.10.2016 года от ИП ФИО5 поступила в адрес *** повторная заявка о принятии приборов учета в эксплуатацию, перенаправленная *** в АО «ССК», которое 03.11.2016 года повторно отказало (акт N2 8/1; 8/2 от 03.11.2016 года) в допуске в эксплуатацию приборов учета потребителя по причине невыполнения требований по актам 15/51 и 15/52 от 22.09.2016 года.

28.11.2016 года АО «ССК» по инициативе *** произвело проверку и вновь отказало (акт N2 8/47; 8/48 от 28.11.2016 года) в допуске в эксплуатацию приборов учета потребителя по причине невыполнения требований по актам 15/51 и 15/52 от 22.09.2016 года.

Пунктом 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.02.2012 года №442 (далее по тексту – Основные положения), процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указывается решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа. В случае отказа в таком допуске в акте указываются необходимые мероприятия (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию.

В актах проверки (от 13.10.2016 года, от 03.11.2016 года и от 28.11.2016 года) были указаны отсылочные требования, а именно - отказ в допуске в эксплуатацию ПУ, в связи с невыполнением требований по актам от 22.09.2016 года.

Конкретных действий (перечня работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию, со стороны АО «ССК» указано не было.

При таких обстоятельствах акты от 13.10.2016 года, 03.11.2016 года и 28.11.2016 года не соответствуют пункту 154 Основных положений и свижетельствует о неправомерности требований АО «ССК».

Требования АО «ССК» по переносу измерительного комплекса ИП З.Я.С. на объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (в ТП-1005) также являются необоснованными, по следующим основаниям.

Между ИП З.Я.С. и *** (Гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N2 1616 г. от 15.10.2014 года в отношении точек поставки ИП З.Я.С., расположенных в ВРУ по адресу: <...> (приложение 3, 4 к данному договору) (далее - точки поставки ИП З.Я.С.).

Между *** и АО «ССК» заключен договор N2 109/3128 от 01.11.2011 года оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе и в отношении точек поставки ИП З.Я.С.

В соответствии с актом б/н от 11.09.2014 года границей эксплуатационной ответственности между ИП З.Я.С. и АО «ССК» являются контакты подсоединения жил кабеля 0,4 кв к нижним контактам предохранителей в ТП3131005 (ТП-1005).

Согласно приложению N4 к договору N 1616 г. от 15.10.2014 года и акту б/н от 11.09.2014 года, приборы учета (N2 0711170306692418; 0711170400049745) установлены в ВРУ по адресу: <...>, а не в ТП (ТП-1005).

Таким образом, место установки приборов учета было согласовано на момент заключения договора от 15.10.2014 года.

Согласно п.146 Основных положений под установкой прибора учета понимается монтаж прибора учета впервые в отношении точки поставки, под заменой прибора учета понимается монтаж прибора учета после демонтажа ранее установленного прибора учета в согласованной точке.

Пунктом 148 Основных положений определено, что согласование места установки, схемы подключения, а также метрологических характеристик прибора учета с сетевой организацией и иными субъектами розничного ранка не требуется в случае замены ранее установленного прибора учета, входящего в состав измерительного комплекса или системы учета и если метрологические характеристики устанавливаемого прибора учета не хуже, чем у заменяемого прибора учета.

Поскольку на объекте ИП З.Я.С. установлен измерительный комплекс, в состав которого входят 2 прибора учета и 6 трансформаторов тока, что отражено и в письменных пояснениях АО «ССК», согласование с сетевой организацией места установки прибора учета при замене ТТ, как части измерительного комплекса, не требуется, тем более, что установленные приборы учета не изменялись, и *** таких требований к ИП З.Я.С. не предъявляло.

Согласно пункту 145 Основных положений обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также п обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Требование АО «ССК» о переносе прибора учета (измерительного комплекса) на объекты сетевого хозяйства сетевой организации на границу балансовой принадлежности неправомерно по вышеуказанной причине.

Закон № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, при этом его целью является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Согласно ч. 9 ст. 13 Закона № 261-ФЗ с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Согласно статье 29 Закона № 261-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, несут дисциплинарную, гражданскую, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, что согласно приказу от дата №... генерального директора АО «ССК» переводе работников на другую работу ФИО1 с дата года занимает должность начальника управления по учету электроэнергии Дирекции по *** АО «ССК».

Согласно пункту 1.7 Положения об управлении по учету электроэнергии от 01.10.2015 года, ФИО1 в своей деятельности руководствуется действующим законодательством РФ и нормативно-правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4.7 вышеуказанного Положения в функции управления входит организация проведения проверок (рейдов) п промышленным, сельскохозяйственным и бытовым потребителям с целью выявлении фактов хищения электроэнергии, самовольного подключения потребителей, неправильно работы приборов учета.

В соответствии с пунктом 7 Положения ФИО1 несет персональную ответственность за ненадлежащее несвоевременное выполнение функций, а также за несоблюдение действующего законодательства процессе руководства управления и за необоснованность принятых организационных технических решений.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.9.16 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: заявлением ИП З.Я.С., актом проверки №15/51 от 22.09.2016 года, актами допуска от 13.10.2016 года, от 03.11.2016 года, от 28.11.2016 года, договором электроснабжения №1616 от 15.10.2014 года, актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 11.09.2014 года, актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 11.09.2014 года, техническими условиями на технологическое присоединение к электрическим сетям от 11.09.2014 года, положением об управлении по учету электроэнергии ЗАО «ССК», протоколом об административном правонарушении по делу №476-9136-17/5 от 21.06.2017 года, составленным уполномоченным лицом, при наличии законных оснований для привлечения лица к ответственности.

Анализируя представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО3 сделал правильный вывод о наличии в действиях должностного лица Акционерного общества «Самарская сетевая компания» *** АО «ССК» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.9.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения в нарушение ч. 9 ст. 13 Закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку законные основания для отказа ИП З.Я.С. в допуске к эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов отсутствовали.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Виновность должностного лица - АО «Самарская сетевая компания» *** АО «ССК» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.9.16 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела.

Убедительных доказательств, подтверждающих доводы жалобы, в том числе законность и обоснованность отказа в отношении ИП З.Я.С. по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, представлено не было.

Каких-либо иных сведений, указывающих на отсутствие в действиях должностного лица - АО «Самарская сетевая компания» *** АО «ССК» ФИО2 состава административного правонарушения суду не представлено, жалоба основывается исключительно на толковании нормативных актов.

Таким образом, ФИО1 был в пределах срока давности привлечения к административной ответственности правомерно привлечен к административной ответственности по ч.12 ст.9.16 КоАП РФ. Наказание должностному лицу назначено предусмотренное санкцией данной статьи с учетом имущественного и финансового положения правонарушителя и иных обстоятельств дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО3 в отношении должностного лица - АО «Самарская сетевая компания» *** АО «ССК» ФИО2, является законным и обоснованным, жалоба должностного лица - АО «Самарская сетевая компания» *** АО «ССК» ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 476-9136-17/5 от 06.07.2017 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО3 в отношении должностного лица Акционерного общества «Самарская сетевая компания» - *** АО «ССК» ФИО2 по ч.12 ст.9.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Леонтьева