Решение № 12-685/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-685/2017

Судья: Новичкова И.А. д. № 12-685/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «26» декабря 2017 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Сызранское» ФИО1 на постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от 14.11.2017 года, которым

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Бухарест» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

16.09.2017 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК МУ МВД России «Сызранское» ФИО1 в отношении юридического лица ООО «Бухарест» составлен протокол 16 № 3176211 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ за реализацию бутылки водки «Праздничная» по цене 300 рублей гражданину ФИО2, в товарно-транспортных накладных которой отсутствовала подпись и печать организации, тем самым нарушив требования ст.10.2 Закона РФ от 22.11.1995 года № 171—ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Материалы административного дела направлены для рассмотрения в Сызранский городской суд Самарской области, которым 14 ноября 2017 года вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, направленной в Самарский областной суд, оперуполномоченный ОЭБ и ПК МУ МВД России «Сызранское» ФИО1 просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела; оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав возражения на жалобу представителей ООО «Бухарест» ФИО3, ФИО4, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из данной нормы, решение об отмене не вступившего в законную силу постановления с возвращением дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или в случае нарушения правил подведомственности.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену решения судьи.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от 14 ноября 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.3 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Бухарест» оставить без изменения, жалобу оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Сызранское» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова