Решение № 2-668/2019 2-668/2019~М-570/2019 М-570/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-668/2019

25RS0006-01-2019-000768-04

Дело № 2-668/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Арсеньев

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.,

при секретаре Гончарук Т.С.,

а также с участием представителя истцов Р.. и Р.. – Р. и истицы М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истцов Р. и Р. – Р. и М. к администрации Арсеньевского городского округа о признании жилого дома домом блокированной застройкой и признании права собственности на реконструированный объект,

Установил:

Представитель истцов Р. и Р,. - Р.. и истица М.. обратились в Арсеньевский городской суд с исковым заявлением к ответчику о признании жилого дома домом блокированной застройки и признании права собственности на реконструированный объект, в обоснование указав, что каждый из истцов является собственниками частей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: истцы Р. и Р. одной части жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> по 1/2 доли в праве каждый; собственником второй части жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> является истица М. Считают, что данный дом является домом блокированной застройки, поскольку состоит из двух самостоятельных жилых блоков, а признание дома домом блокированной застройки необходимо для определения статуса данного объекта недвижимости в соответствии с действующим законодательством и для регистрации собственности истцов в качестве самостоятельных объектов недвижимости. Кроме того, каждый из истцов реконструировал свою часть дома, в связи с чем, их площадь увеличилась, поэтому просят признать право собственности на реконструированные объекты и признать индивидуальный жилой дом домом блокированной застройки.

Представитель истцов Р.. и Р. – Р. и истица М.. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Арсеньевского городского округа К.., уведомленная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие, по существу заявленных требований не возражает.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истцов Р. и истицу М.., считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Из материалов дела следует и судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий на кадастровом учете как индивидуальный жилой дом состоит из двух самостоятельных жилых домов.

Одна часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенная на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежит на праве долевой собственности Р. и Р.. по ? доли в праве каждому. (л.д. 16 и 17).

Вторая часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенная на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности М. (л.д. 103,104).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 19 Жилищного кодекса РФ одним из видов жилищного фонда являются жилые дома, находящиеся в личной собственности.

Частью 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из пункта 2 части 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ следует, что под «жилыми домами блокированной застройки» понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Правовой статус дома блокированной застройки характеризуется наличием обособленного права собственности на каждую составную часть здания.

Согласно выводов заключений строительно-технической экспертизы жилой дом <адрес> состоит из двух отдельных самостоятельных блоков, которые являются изолированными и могут эксплуатироваться отдельно друг от друга, каждое из которых предназначено для проживания одной семьи. (л.д. 26-43, 123-140 ).

Кроме того, исходя из технических планов здания на каждую из частей <адрес> жилой дом является одноэтажным домом состоящий из двух частей, и не имеет общего имущества помещений общего пользования, в том числе и инженерных, электрических сетей, следовательно, он не может являться многоквартирным домом. (л.д. 58-67 и л.д. 151-160).

При домовладении имеются самостоятельные земельные участки для расположения каждого блока, собственниками которых являются истцы (л.д. 75, 194).

Таким образом, жилой дом <адрес> не является индивидуальным жилым домом, а установленные обстоятельства позволяют суду признать его домом блокированной застройки.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцами в ходе эксплуатации своих жилых помещений с целью улучшения благоустройства была сделана реконструкция, которая заключалась в следующем: до реконструкции часть жилого дома, принадлежащая истцам Р. и Р. имела общую площадь <данные изъяты> кв. м, а в настоящее время <данные изъяты> кв.м; а часть жилого дома, принадлежащая истице М. до реконструкции составляла <данные изъяты> кв. м, после стала <данные изъяты> кв. м.

Согласно со ст. 25 Жилищного кодекса РФ реконструкция жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы объекта недвижимости № по адресу: <адрес> и заключения строительной экспертизы объекта недвижимости № по адресу: <адрес> реконструкции, произведенные в указанных жилых домах, выполнены без существенных нарушений строительных и градостроительных норм и правил. Жилые дома являются завершенным строительством и соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, поэтому не представляют угрозу и опасность для жизни и здоровья людей, и не влекут причинение вреда имуществу третьих лиц.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ способами защиты гражданских прав являются признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В случае возведения пристроя к уже существующему строению, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольный пристрой не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении пристроя увеличивается общая площадь всего строения, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размера, планировкой и площадью. При изменении первоначального объекта в связи с возведением самовольного пристроя к нему, право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Суд, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, то, что истцы обращались в администрацию Арсеньевского городского округа с заявлением о согласовании реконструкции и работы по реконструкции домов произведены в соответствии с противопожарными, санитарными, строительно-техническими нормами, не создают угрозы для жизни и здоровья граждан, а также принимая во внимание, что земельные участки, на которых находятся домовладения, принадлежат истцам на праве собственности удовлетворяет исковые требования истцов, признавая за ними право собственности на реконструированные жилые дома блокированной застройки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования представителя истцов Р. и Р. – Р. и истицы М. к администрации Арсеньевского городского округа о признании жилого дома домом блокированной застройки и признании права собственности на реконструированный объект - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилое помещение (часть жилого дома) общей площадью, с учетом реконструкции <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и признать право собственности по ? доли в праве на реконструированный объект за Р. и Р..

Сохранить в реконструированном виде жилое помещение (часть жилого дома) общей площадью, с учетом реконструкции <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и признать право собственности на указанный реконтруированный объект за М..

Признать индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № домом блокированной застройки.

Признать жилое помещение (часть жилого дома) общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, отдельным блоком (самостоятельным жилым зданием), находящегося в доме блокированной застройки <адрес> и признать право собственности по ? доли в праве за Р. и Р. на указанный отдельный блок (самостоятельное жилое здание) в указанном доме блокированной застройки.

Признать жилое помещение (часть жилого дома) общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, отдельным блоком (самостоятельным жилым зданием), находящегося в доме блокированной застройки <адрес>, и признать право собственности за ФИО1 на указанный отдельный блок (самостоятельное жилое здание) в указанном доме блокированной застройки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Милицин