Постановление № 1-93/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-93/2020

дело №1-93/2020

УИД 16RS0020-01-2020-001915-39


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Менделеевск 24 ноября 2020 года

Менделеевский районный суд в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Нуриевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Латыповой О.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Власова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес><адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средне - специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества - велосипеда, хранящегося законным владельцем в подъезде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 43 минут по 02 часа 48 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре первого этажа, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в коридоре первого этажа указанного дома находится велосипед марки «Stinger», решил совершить тайное хищение велосипеда марки «Stinger», находящегося с левой стороны при входе в коридор на первом этаже <адрес> Республики Татарстан, принадлежащего ранее ему незнакомой Потерпевший №1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 43 минуты по 02 часа 48 минут ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с коридора, расположенного на первом этаже, тайно похитил велосипед марки «Stinger», стоимостью 11 000 рублей и замок - трос для крепления велосипеда, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1

После чего, ФИО1, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

В действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с подсудимым, моральных и материальных претензий к нему не имеет, причиненный ей вред заглажен, также принесены извинения.

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 поддержали подсудимый ФИО1 и его адвокат Власов А.С.

Прокурор Латыпова О.Г. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, осознал свою вину, раскаялся в содеянном, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит, возместил причиненный им ущерб, тем самым загладил причиненный потерпевшей вред, принес ей извинения, преступление, в совершении которого ему предъявлено обвинение, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, каких - либо претензий к последнему не имеет, ущерб ей возмещен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ и 76 УК РФ, суд,

Постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ за примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- «CD-R» - диск, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле и хранить их в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, затраченные в ходе предварительного следствия на оплату услуг защитника в сумме 5000 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 и прокурору Менделеевского района Республики Татарстан Чуракову А.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Менделеевский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись