Приговор № 1-93/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-93/2020

Копия Дело № 1-93/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Шадриной А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Беденьговой Л.И.,

при секретаре Салаховой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и характер своего преступного деяния, умышленно нанесла два удара ножом, используемым в качестве оружия, в область живота потерпевшему Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, были причинены телесные повреждения <данные изъяты> которые причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признал полностью.

В суде и на предварительном следствии ФИО1 показывала, что потерпевший является ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ утром, находясь по своему месту жительства на кухне <адрес>, между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт из-за злоупотребления последним спиртных напитков, в ходе которого она нанесла Потерпевший №1 два удара ножом в область живота. После чего оказала последнему медицинскую помощь, обработав рану <данные изъяты>

Кроме признательных показаний ФИО1, ее вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в стадии предварительного следствия показывал и подтвердил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ утром, находясь по своему месту жительства на кухне <адрес>, он распивал спиртные напитки, из-за чего между ним и его супругой ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого она нанесла ему два удара ножом в область живота, от чего он испытал сильную физическую боль. После чего ФИО1 оказала ему медицинскую помощь, обработав рану. В связи с тем, что раны долго не заживали, он обратился за медицинской помощью <данные изъяты>

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с подсудимой ФИО1, изобличив последнюю в совершении преступления <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП №3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани. ДД.ММ.ГГГГ по факту ножевого ранения им было отобрано объяснение у потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что не хотел рассказывать правду о случившихся обстоятельствах и придумал историю о нападении на него. Также у ФИО1 им было принято чистосердечное признание о совершенном преступлении <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 давал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №2 <данные изъяты>

Кроме этого, вина подтверждается установленными и исследованными в суде письменными доказательствами: сообщением «03» о колото-резаной травме живота у Потерпевший №1 <данные изъяты> чистосердечным признанием ФИО1, в котором она признается в инкриминируемом ей преступлении <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес> заключением эксперта, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения <данные изъяты> которые причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни человека <данные изъяты>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 в ходе ссоры, действуя умышленно, применяя нож, используемый в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего при обстоятельствах изложенных выше.

Нанося Потерпевший №1 удары ножом, что подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, подсудимая осознавала, что совершает деяние, опасное для жизни потерпевшего, предвидела возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью от ее действий и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также мнение потерпевшего о назначении мягкого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде чистосердечного признания, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, является ветераном труда, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, пожилой возраст, состояние здоровья ее и ее родственников.

Обращаясь к личности подсудимой судом установлено, что на учете в специализированных медицинских учреждениях она не состоит, характеризуется положительно, не судима.

Основания для применения к подсудимой ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, предоставив ей возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление. При этом при вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что менее строгое наказание, чем лишения свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимой положений ч. 1 ст. 62,. ст. 64 УК РФ суд не находит.

По делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Г.Р.АБ. 7715 рублей 77 копеек в пользу «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» в счет лечения потерпевшего, который подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства, раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» 7715 рублей 77 копеек

Вещественный доказательства, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.М. Камалов

Копия верна. Судья Р.М. Камалов