Приговор № 1-420/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-420/2025

Дело № 1-420/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Южанинова М.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Бийска Даскиной Т.Н.,

потерпевшего И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета г.Бийска ФИО2, действующей на основании удостоверения и ордера,

при секретаре Малыгиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил И.В. тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 19 минут 13 февраля 2025 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в <адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью И.В., действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в связи с произошедшей между ними ссорой и предшествующим применением И.В. в отношении него насилия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя в качестве оружия находившийся в квартире нож, умышленно с силой нанес этим ножом стоящему рядом И.В. не менее одного удара в область грудной клетки. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, в указанное выше время, по прежнему находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в <адрес>, взял находившийся в кухне квартиры табурет, и умышленно с силой нанес данным табуретом не менее 1 удара по голове И.В.

После этого ФИО1, не желая убивать И.В., самостоятельно прекратил свои преступные действия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил И.В. физическую боль, а также телесное повреждение: колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-го межреберья по среднеключичной линии (1), продолжающуюся раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость, пневмоторакс /наличие воздуха в плевральной полости/ слева, эмфизему /воздух/ мягких тканей левой половины грудной клетки, которое по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью повреждениям (по медицинским критериям пункта «6.1.9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 г.)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, данным ему ст.51 Конституции РФ.

В ходе допросов на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, ФИО1 показал, что 13 февраля 2025 примерно после 10 часов они вдвоем с его отцом И.В., находясь в квартире по адресу <адрес> распивали спиртные напитки. В период времени с 10 часов до 14 часов, более точное время указать не может, во время совместного употребления алкоголя между ним и его отцом произошла словесная ссора. В какой-то момент, во время словесного конфликта, когда он стоял у стола и ножом открывал банку с консервами, его отец И.В. встал с табурета, на котором до этого сидел, взял этот табурет за ножки, замахнулся и ударил его (ФИО1) табуретом по спине, в область левой лопатки. От полученного удара он почувствовал физическую боль, это его сильно разозлило, и хотя он мог убежать от отца, поскольку за его (ФИО1) спиной был свободный выход из кухни, он повернулся лицом к отцу и в ответ нанес тому один удар ножом, который находился в его правой руке, в область груди с левой стороны. После удара нож остался в теле отца; затем он (ФИО1) тут же вырвал табурет из рук отца и этим же табуретом ударил отца по голове. От его удара табурет сломался, то есть сиденье табурета отделилась от ножек. От его удара отец сел на ягодицы на пол в кухне, вытащил из себя нож, который положил рядом с собой, а затем лег на пол кухни. Отец сознание не терял. Когда отец лег на пол кухне, он (ФИО1) сам позвонил в «скорую помощь» и в полицию. Пока ехала «скорая помощь», он разговаривал с отцом, просил прощения. Нож, которым он причинил отцу ранение, остался лежать на полу в коридоре, перед входом в кухню, куда его откинули сотрудники «скорой помощи». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

(том № л.д.№)

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 14 февраля 2025 года следует, что последний 13 февраля 2025 года в квартире по адресу <адрес>, причинил ножевое ранение И.В.

(том №, л.д№)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил изложенные выше показания, данные им на предварительном следствии; при этом настаивал, что хотя и находился в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние не повлияло на его действия, так как в сложившейся ситуации скорее всего поступил бы аналогичным образом и в трезвом состоянии. От полученного удара табуретом испытал очень сильную боль, поскольку удар пришелся по ранее сломанной и до конца не зажившей ключице, удар ножом нанес отцу в ответ на причиненную боль, после чего вырвал у отца из рук табурет.

Виновность ФИО1, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший И.В. в судебном заседании, а также в ходе допроса на стадии предварительного расследования (том №, л.д.№) показал, что 13 февраля 2025 года первой половине дня он находился в квартире своего сына ФИО1 по адресу <адрес> они общались и употребляли алкоголь. В ходе распития спиртного между ним и сыном произошел словесный конфликт, так как сын высказал ему, что он (И.В.) плохо его воспитывал, не общался с ним. А. во время ссоры стоял у стола и открывал ножом консервную банку, а сам он сидел у стола на табурете. Он встал с табурета, взял этот табурет за ножки и замахнулся им на сына и ударил А. табуретом. В ответ А., в правой руке которого был нож, нанес ему один удар в область груди, отчего он (И.В.) почувствовал физическую боль. Затем А. отнял у него табурет и ударил этим табуретом его по голове. От данного удара табуретом он также почувствовал физическую боль, сел на пол на ягодицы, затем вынул нож из груди. Куда он бросил нож, не помнит. После того, как он ударил А. табуретом, тот словесно никаких требований, в том числе прекратить эти действия, не высказывал, уйти не пытался, а просто сразу после полученного удара молча развернулся и ткнул его в грудь ножом. Затем А. вызвал «скорую помощь», до приезда которой они разговаривали, А. попросил у него прощения. Он принял извинения А. и простил его, они примирились. Не желает, чтобы А. строго наказывали за данные действия; не считает, что ему (потерпевшему) был причинен тяжкий вред здоровью, и не хотел, чтобы в отношении А. вообще возбуждали уголовное дело.

Допрошенный в качестве свидетеля на стадии предварительного расследования начальник уголовного розыска ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» А.А показал, что 13 февраля 2025 года в дежурную часть ОП «Заречье» поступило сообщение ССМП о том, что по адресу <адрес> ФИО1 причинил своему отцу И.В. ножевое ранение в грудную клетку. В ходе беседы ФИО1 добровольно дал явку с повинной по данному факту.

(том № л.д.№)

Свидетеля О.В. в ходе допроса на стадии предварительного расследования показала, что ФИО1 И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является её сыном. С его отцом, И.В., она разведена. Ей известно, что А. может злоупотреблять спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. 13 февраля 2025 года в дневное время ей позвонила И,В. (хозяйка квартиры по адресу <адрес>, которую снимает А.), которая сообщила, что А. «порезал отца», его увезли в полицию, а отца в больницу. Впоследствии А. рассказал ей, что действительно в ходе ссоры причинил И.В. ножевое ранение в область грудной клетки.

(том № л.д№

В дальнейшем, будучи повторно допрошенной в судебном заседании по инициативе стороны защиты, свидетель И.В. дополнительно показала, что характеризует подсудимого ФИО1 положительно, как заботливого, отзывчивого человека, который просто в подобных конфликтных ситуациях всегда даст отпор и постоит за себя и за своих близких; своего бывшего супруга потерпевшего И.В., напротив, характеризует отрицательно, как агрессивного, злоупотребляющего спиртными напитками человека. А. фактически является её единственной опорой, поскольку два других её сына были мобилизованы и участвуют в специальной военной операции с самого её начала.

Свидетель В.Ю. в ходе допроса на стадии предварительного расследования показал, что работает врачом в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи». 13 февраля 2025 года в дневное время в составе бригады «скорой медицинской помощи» прибыл на адрес <адрес> а связи с поступившим сообщением о ножевом ранении. В квартире находились двое мужчин, по внешнему виду оба были в состоянии алкогольного опьянения. Пострадавший мужчина, назвавшийся И.В., находился в комнате квартиры, у него имелась рвано-ушибленная рана в теменной области головы, а также колото-резаная рана рану в третьем межреберье с левой стороны по средне-ключичной линии. Со слов И.В., его порезал сын во время ссоры. И.В. после осмотра и оказания первой медицинской помощи был доставлен в ГБ № 2, где был осмотрен дежурным хирургом, после чего был госпитализирован в КГБУЗ «Центральная городская больница».

(том № л.д.№)

Свидетель И,В. в ходе допроса на стадии предварительного расследования показала, что сдает внаем принадлежащую ей квартиру по адресу <адрес>, ФИО1 13 февраля 2025 года в дневное время ей позвонила соседка из <адрес> К.Л., которая сказала, что в <адрес> находится полиция, что там что-то произошло, кто-то кого-то порезал. Она позвонила маме ФИО1 и рассказала о случившемся. Через некоторое время приехала мама А.. Сама она увидела в кухне квартиры кровь на полу и на табурете. У табурета была отломлена крышка. С её участием в квартире был произведен осмотр места происшествия.

(том №, л.д.№)

Свидетель Л.Г. в ходе допроса на стадии предварительного расследования показала, что проживает по адресу <адрес> В <адрес> этом же доме проживает ФИО1, который периодически злоупотребляет спиртным. 13 февраля 2025 года в утреннее время она увидела, что в подъезд зашли А. со своим отцом. Через некоторое время, уже в середине этого дня, она увидела, что к подъезду приехали автомобили скорой помощи и полиции; А. посадили в полицейскую машину и увезли. В <адрес>, куда она вошла вместе с полицейскими, на полу в кухне были следы крови. Она позвонила хозяйке <адрес> И,В. и рассказала о случившемся. Что произошло между А. и его отцом, ей неизвестно.

(том № л.д.№)

Из содержания Карт вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что первичный вызов на адрес <адрес>, имел место в 14 час. 19 мин.; в результате осмотра в 14 часов 30 минут у И.В. обнаружены телесные повреждения в виде открытой раны грудной стенки грудной клетки; в результате повторного осмотра в 15 часов 30 минут обнаружены телесные повреждения в виде ЗЧМТ, СГМ?, проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева.

(том №, л.д.№)

Протоколом осмотра места происшествия от 13 февраля 2025 года, с прилагающейся фототаблицей, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления - в <адрес>. В ходе ОМП изъяты нож, табурет.

(том №, л.д.№)

В ходе осмотра места происшествия 15 февраля 2025 года в гардеробе Центральной городской больницы г.Бийска изъята принадлежащая потерпевшему И.В. футболка.

(том №, л.д.№)

Согласно заключения судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 13 февраля 2025 года по адресу <адрес>, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию.

(том №, л.д.№)

Согласно заключения судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности принадлежащей потерпевшему И.В. футболки имеется одно колото-резаное повреждение, которое образовано клинком с одним лезвием. Данное повреждение могло быть образовано клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 13 февраля 2025 года по адресу <адрес>, при внедрении до 90 мм, а в равной мере, как и любым другим клинком ножа, аналогичным по форме и размерам.

(том №, л.д№

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у И.В. обнаружены телесные повреждения: колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-го межреберья по среднеключичной линии (1), продолжающаяся раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость, пневмоторакс /наличие воздуха в плевральной полости/ слева, эмфизема /воздух/ мягких тканей левой половины грудной клетки, раневой канал ориентирован спереди назад, слева направо, сверху вниз. Данное повреждение могло быть причинено при однократном поступательно-возвратном колюще-режущем воздействии колюще-режущего объекта, каковым могло является «лезвие клинка ножа».

Учитывая морфологию, локализацию и направление раневого канала, причинение данного повреждения при падении с высоты собственного роста и контакте с объектом с вышеописанными свойствами исключено.

Данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью повреждениям (по медицинским критериям пункта «6.1.9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 г.)

Данное повреждение могло быть причинено в течении 1-х суток до обращения И.В. за медицинской помощью, что подтверждается данными проведенной первичной хирургической обработки раны, данными медицинского документа.

(том № л.д.№)

Футболка, нож, табурет осмотрены, признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела

(том №, л.д.№)

В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию способен участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде, а также способен лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права.

(том № л.д.№)

Выводы экспертов о психическом состоянии ФИО1 подтверждаются материалами дела, поведением подсудимого в судебном заседании, в ходе которого подсудимый защищался согласно избранной им позиции, поведение подсудимого адекватно сложившейся обстановке, а потому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым к инкриминируемому ему деянию.

Анализируя и оценивая в совокупности все приведенные доказательства, изученные в судебном заседании, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего И.В., свидетелей О.В., А.А, И,В., В.Ю., Л.Г., поскольку они последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга и не противоречат им. В связи с изложенным, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего и указанных свидетелей.

Судом установлено, что вред здоровью потерпевшему И.В. причинен именно в результате действий ФИО1; до конфликта со ФИО1 у потерпевшего не имелось никаких телесных повреждений. Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения суд не установил.

Признательные показания самого подсудимого ФИО1 суд также кладет в основу приговора, поскольку эти показания давались им добровольно, в присутствии защитника, и согласуются с остальными доказательствами по делу; показания, данные ФИО1 на стадии предварительного расследования, полностью подтверждены им в судебном заседании.

Показания потерпевшего И.В. и подсудимого ФИО1 полностью согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы в части характера, локализации, давности причинения и механизма возникновения телесных повреждений.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что мотивом совершения преступления явилось возникшее у подсудимого неприязненное отношение к потерпевшему.

Действия подсудимого ФИО1 носили умышленный характер и были прямо направлены на причинение тяжкого вреда здоровью И.В., что подтверждается обстоятельствами нанесения удара, а именно – фактом нанесения подсудимым со значительной силой удара колюще-режущим объектом, обладающим повышенными поражающими свойствами, в жизненно-важный орган потерпевшего, в область грудной клетки.

В судебном заседании нашло свое подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия»; факт применения ФИО1 ножа доказывается совокупностью показаний потерпевшего И.В. и подсудимого ФИО1, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений у потерпевшего, заключением трасологической экспертизы относительно характера и конфигурации повреждения на футболке потерпевшего; орудие преступления – нож хозяйственно-бытового назначения – обнаружен, изъят и приобщен к материалам уголовного дела.

При этом ФИО1 в момент нанесения удара ножом И.В. не находился как в состоянии необходимой обороны, так и при превышении пределов необходимой обороны, поскольку из показаний ФИО1, а также из общих обстоятельств совершения преступления, установленных судом, следует, что ФИО1 ударил И.В. ножом не с целью самообороны или пресечения противоправных действий последнего, а в отместку за то, что И.В. нанес ему удар табуретом, чем причинил сильную физическую боль. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании неоднократно пояснял, что нанес И.В. удар рукой, в которой в тот момент оказался кухонный нож, в большей степени рефлекторно, в ответ на удар табуретом.

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.114 УК РФ у суда, вопреки доводам защитника, не имеется.

По результатам изучения личности подсудимого суд учитывает следующее: ФИО1 не имеет непогашенных судимостей; совершил преступление, которое, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. По месту работы, родственниками и гражданами по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

Согласно заключения судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

(том №, л.д.№)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной; действия подсудимого, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, путем принесения потерпевшему извинений, а также путем самостоятельного своевременного вызова для потерпевшего «скорой медицинской помощи» и осуществления в дальнейшем ухода за потерпевшим во время нахождения последнего на стационарном лечении; <данные изъяты> оказание подсудимым материальной помощи на нужды специальной военной операции; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает; в том числе, материалами дела не подтверждаются пояснения подсудимого ФИО1 о том, что последний сам сообщил в полицию о совершении им преступления одновременно с вызовом «скорой помощи» (таковые сообщения поступили в дежурную часть ОП «Заречье» только от сотрудников ССМП).

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом по делу не установлены, в связи с чем, наказание ФИО1 суд назначает с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку по делу не имеется достаточных доказательств того, что преступление совершено ФИО1 именно под влиянием алкогольного опьянения; из показаний подсудимого следует, что поводом для причинения телесных повреждений И.В. послужило то, что последний внезапно ударил его табуретом в область травмированной ранее левой ключицы, причинив резкую и сильную физическую боль, и при таких обстоятельствах он (ФИО1) в ответ с большой долей вероятности совершил бы аналогичные действия и в трезвом состоянии.

Таким образом, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с предоставлением испытательного срока, в ходе которого осужденный должен будет исполнять возложенные на него обязанности.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Имеющимися по делу вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.4,5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ст.132 УПК РФ, с учетом возраста, состояния здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки по оплате труда адвоката, общий размер которых составил 13 946, 10 рублей (5 986, 50 рублей за стадию предварительного следствия и 7 959, 60 рублей за стадию судебного разбирательства, подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок ТРИ года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Установить условно осужденному ФИО1 обязанности:

не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, согласно графику, установленному этим органом;

не позднее одного месяца с момента вступления приговора в законную силу приступить к обследованию в наркологическом диспансере на предмет алкогольной зависимости, после чего при необходимости пройти соответствующее лечение от алкогольной зависимости либо наблюдение у врача-нарколога.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства сумму процессуальных издержек по оплате труда адвоката в общем размере 13 946, 10 рублей.

Вещественные доказательства:

нож, футболку – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

табурет – оставить по принадлежности у осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б.Южанинов