Решение № 2-12673/2025 2-2087/2026 2-2087/2026(2-12673/2025;)~М-9641/2025 М-9641/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-12673/2025Красногорский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № (2-12673/2025;) 50RS0№-81 ИФИО1 26 января 2026 года <адрес> Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Козаченко Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ТБанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. По условиям которого, банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит. В обеспечение обязательств по договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг кредитный договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировало востребовании суммы задолженности. На дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика перед банком составляет 344 562,98 руб., из которых: 302 594,90 руб. - сумма основного долга, 18 834,22 руб. – просроченные проценты, 8 413,86 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 14 720 руб. – страховая премия. Поскольку денежные средства от заемщика во исполнение обязательств не поступают, истец обратился с исковым заявлением к ответчику и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 344 562,98 руб., из которых: 302 594,90 руб. - сумма основного долга, 18 834,22 руб. – просроченные проценты, 8 413,86 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 14 720 руб. – страховая премия, расходы на оплату государственной пошлины в размере 31 114 руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство БМВ 7, VIN №, путем продажи с торгов, c начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст.350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства. Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства БМВ 7, VIN №. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkofr.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-Анкета (заявка) заемщика. До заключения кредитного договора, банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг кредитный договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировало востребовании суммы задолженности. На дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика перед банком составляет 344 562,98 руб., из которых: 302 594,90 руб. - сумма основного долга, 18 834,22 руб. – просроченные проценты, 8 413,86 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 14 720 руб. – страховая премия. Сведений о погашении задолженности полностью или в части суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям законодательства, в связи, с чем суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в общей сумме 344 562,98 руб. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 809 ГК РФ Заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является БМВ 7, VIN №. Судом установлено, что транспортное средство автомобиль БМВ 7, VIN № находится в собственности ответчика ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества. На основании изложенного, учитывая, что исполнение обязательства заемщика обеспечено договором залога, при этом взыскание на заложенное имущество не обращалось, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки БМВ 7, VIN №, подлежат удовлетворению, с установлением способа реализации: путем продажи с публичных торгов. Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлены. При этом порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов урегулирован Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Таким образом, поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных положений закона, судом устанавливается способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 114 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Исковые требования АО "ТБанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу АО "ТБанк" задолженность по кредитному договору в размере 344 562,98 руб., из которых: 302 594,90 руб. - сумма основного долга, 18 834,22 руб. – просроченные проценты, 8 413,86 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 14 720 руб. – страховая премия, расходы на оплату государственной пошлины в размере 31 114 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, БМВ 7, VIN № путем реализации с публичных торгов. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Е.В. Козаченко Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ. Судья Е.В. Козаченко Суд:Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:АО "ТБанк" (подробнее)Судьи дела:Козаченко Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |