Решение № 2-2879/2017 2-2879/2017~М-1914/2017 М-1914/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-2879/2017

ДЕЛО (№)
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Рябцевой И.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении заключить договор купли-продажи жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о понуждении заключить договор купли-продажи принадлежащих ему 2/14 долей жилого дома по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) по цене 500 000рублей. В обоснование иска указала, что в сентябре 2014года с ответчиком была устная договоренность о продаже этой доли, ответчик передал ей ключи от жилого помещения, она стала в нем проживать. Поскольку на эту часть дома не было никаких документов, она их собирала, обращалась в суд о разделе домовладения и признании за ФИО2 права собственности на долю в жилом доме, денежные средства в размере 500 тысяч выплатила в полном объеме, также понесла затраты на судебные издержки в размере 26 347руб. О том, что денежные средства были получены, ответчик выдал истцу расписку, однако, от заключения договора купли-продажи доли дома отказался, стал требовать большую сумму.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 иск поддержали, указав, что выданная расписка свидетельствует о намерении оформить продажу жилого помещения.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск отклонили, указав, что договоренность о продаже дома была на сумму 2 млн.руб., а выплаченная ФИО1 сумма является платой за проживание в спорном жилом помещении.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Как следует из расписки от(ДД.ММ.ГГГГ.), «ФИО2 получил от ФИО1 526 347руб в счет оплаты выкупа жилого дома рассрочкой платежа по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен)» ((данные обезличены))

Анализируя данную расписку, суд установил, что стороны не определили, когда и какой договор будет заключен, в ней не определены существенные условия этого договора (стороны, цена, срок, ответственность сторон), в расписке не указано, что продажа жилого дома определена в размере 500 000руб, расписка указывает на получение денежных средств в счет оплаты выкупа жилого помещения.

В связи с этим, указанную расписку нельзя считать предварительным договором, которым стороны намеревались в будущем заключить договор купли-продажи жилого помещения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4). В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункт 5).

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 454, 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны цена и предмет, то есть данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Данных о том, что жилое помещение будет продано по цене 500 тысяч рублей, расписка не содержит.

Кроме того, как следует из представленного суду Отчета (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Оценочная компания «Вета», рыночная стоимость объекта оценки (адрес г.Н.Новгород (адрес обезличен)), полученная в рамках сравнительного подхода составляет 1 345 544руб.

Указанный Отчет опровергает доводы истца о том, что реальная стоимость жилого помещения составляет 500 тысяч рублей.

Как следует из Постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, препятствующего проживанию ФИО1 в жилом (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, также установлено, что между сторонами имелась устная договоренность о продаже ФИО1 части дома, после того, как ФИО2 повысил стоимость, ФИО1 просила вернуть выплаченные деньги, которые ФИО2 намеревается вернуть через только суд, настаивал на выселении ФИО1 Аналогичные показания даны ФИО2 в письменных объяснениях в УУП ОП (№) УМВД России по городу Н.Новгороду.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 сообщила суду, что со слов ФИО1 знает, что та намеревалась купить у ФИО2 жилье за 500тысяч рублей осенью (ДД.ММ.ГГГГ.).

Свидетель ФИО6 сообщила суду, что в момент, когда ФИО1 осматривала квартиру, они решали с ФИО2 вопрос о будущей продаже квартиры по цене 2 млн.руб.

Свидетель ФИО7 - сын истицы, сообщил суду, что вопрос о жилье решался в его присутствии матерью и ФИО2, ей было предложено платить за жилье по частям, когда будет оформлена собственность и будут все документы, они намеревались заключить договор купли-продажи. Поскольку договор не был заключен, ФИО2 намеревался вернуть ФИО1 денежные средства в размере 527 тысяч руб. в течение одного месяца, но не вернул.

Таким образом, свидетели сообщили о намерениях сторон заключить в будущем договор купли-продажи, однако сведений о том, что договорились о продажной цене 500 тысяч рублей, никто не подтвердил. Свидетель ФИО5 сумму 500твсяч указала со слов ФИО1

Факт того, что ФИО1 ИМ. обращалась в судебные инстанции по вопросу признания за ФИО2 права собственности жилое помещение и ей была выдана доверенность представлять его интересы от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также, что несла затраты на сбор документов, касающихся этого помещения, не могут быть признаны судом в качестве доказательств намерения заключить договор купли-продажи жилого помещения по цене 526 347руб., поскольку таких условий в расписке также не указано.

Условия и проект основного договора истцом в адрес ответчика не направлялся, равно как и требования о заключении такого основного договора не заявлялись.

Поскольку какого-либо нарушения прав истца не допущено, выплаченные истцом ответчику денежные средства в качестве нарушенного права в данном споре не могут быть защищены, следовательно, отсутствуют установленные п. 5 ст. 429 ГК РФ основания для понуждения ответчиков к заключению договора в соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 об обязании ФИО2 в течение месяца со дня вынесения решения суда заключить договор с ФИО1 купли-продажи части жилого дома по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен), - полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела 3 2-2879/2017 в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Секретарь: И.Ю. Рябцева