Апелляционное определение № 33-7567/2026 от 21 апреля 2026 г.

03RS0028-01-2025-001261-42

Дело №2-875/2025

Судья Белокатайского межрайонного суда ФИО2

Категория дела №2.184

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-7567/2026

г. Уфа 22 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Иванова В.В.,

судей Благодаровой В.А. и Рахматуллине А.А.,

при секретаре Насртдинове Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2025 г.,

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

установила:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании кредитной задолженности умершей ФИО7

В обоснование требований указали, что 13 сентября 2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключен кредитный договор № №... в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, с предоставлением возобновляемой кредитной линии и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО7 была выдана кредитная карта №№... по эмиссионному контракту №... и открыт счет №№... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. С условиями выпуска и обслуживания карты, Памяткой, Альбомом тарифов, услугами, Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части срока и сумм обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность.

ФИО7 умерла 15 ноября 2024 г., перечисления по кредиту прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просили взыскать с наследников умершей ФИО7 в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от 13 сентября 2017 г. за период с 12 декабря 2024 г. по 26 июня 2025 г. (включительно) в размере 65926,56 руб., в том числе: 8946,15 руб. - просроченные проценты; 56980,41 руб. – просроченный основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего в сумме 69926 руб. 56 коп.

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2025 г. с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Республике Башкортостан в пользу ПАО «СберБанк России» в лице Башкирского отделения №8598 в счет исполнения обязательств по кредиту №... от 13 сентября 2017 г. за период с 12 декабря 2024 г. по 26 июня 2025 г. (включительно) взыскана сумма задолженности в размере 65 926,56 руб., в том числе: 8 946,15 руб. - просроченные проценты; 56 980,41 руб. – просроченный основной долг, в пределах перешедшего к Российской Федерации выморочного имущества в виде денежных средств имеющихся на счетах ФИО7 на дату ее смерти в размере 133 431 руб. 53 коп., автомашины (прицепа) ТД СПУТНИК ... стоимостью 63 000, 00 рублей путем обращения взыскания на принадлежащие ФИО7, дата года рождения: денежные средства, находящиеся на её банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Совкомбанк», автомашины (прицепа) ТД СПУТНИК ...

В апелляционной жалобе ТУ Росимущество выражает несогласие с вынесенным по делу судебным актом, указав, что банк намерено, без уважительных причин не предъявлял требования о взыскании задолженности длительное время. Не указано о наличии денежных средств на счетах умершего на день вынесения решения суда, не установлено фактическое наличие транспортного средства и его начальная продажная стоимость, не указан способ исполнения решения суда.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, 13 сентября 2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключен договор №... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

ФИО7 во исполнение заключенного договора истцом была выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту №...-№... от 13 сентября 2017 г. и открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка 36 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности по кредитному договору за период с 12 декабря 2024 г. по 26 июня 2025 г. (включительно) составила 65 926,56 руб., в том числе 8 946,15 руб. – просроченные проценты; 56 980,41 руб. – просроченный основной долг.

дата ФИО7 умерла.

Из материалов наследственного дела №..., следует, что мать умершей - ФИО9 от принятия наследства отказалась, дети наследодателя ФИО1 - ФИО3, ФИО10 от принятия наследства после смерти матери отказались. Брак с ФИО11 расторгнут. Наследников, принявших наследство после смерти заемщика, не имеется.

Из ответа на запрос Главы АСП Новобелокатайский сельсовет МР Белокатайский район Республики Башкортостан, следует, что ФИО7 на дату смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: адрес, в адрес совместно с бывшим супругом - ФИО11 (брак расторгнут), сыном - ФИО3, дочерью - ФИО10

Указанный жилой дом является добрачным имуществом ФИО14 поскольку приобретен им до регистрации брака.

Согласно сведениям ЕГРН, на момент смерти ФИО7 какое-либо недвижимое имущество на праве собственности не принадлежало.

Согласно сведениям РЭГ ГИБДД ОМВД России по Дуванскому району Республики Башкортостан на момент смерти ФИО1 принадлежала автомашина (прицеп) ТД СПУТНИК ... (период владения с 18.09.2024 г по 20.01.2025 г.).

Согласно заключению о стоимости имущества №... от 13.10.2025 рыночная стоимость автомашины (прицепа) ТД СПУТНИК ... составляет 63 000 рублей.

Согласно выпискам из ответов на запрос суда из ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ВТБ, ПАО «Сбербанк России», следует, что на дату смерти ФИО8 на открытых, на её имя, счетах имелись денежные средства, после её смерти поступали выплаты заработной платы и пенсии.

При условии отсутствия наследников как по закону, так и по завещанию, принадлежащее ФИО7 движимое имущество признается принадлежащим Российской Федерации со дня открытия наследства независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Поскольку после смерти ФИО7 образовалась задолженность по кредитному договору, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами с лиц, к которым перешло по наследству принадлежащее умершему имущество в пределах стоимости такого имущества.

По смыслу приведенных положений закона в их взаимосвязи Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества в отношении движимого имущества.

Следовательно, оставшееся после смерти ФИО7 имущество в виде автомашины (прицепа) ТД СПУТНИК ..., денежных средств, находящихся на счетах в банках, считается выморочным и его правообладателем является Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан, которое и должно отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором.

Стоимость наследственного имущества превышает размер заявленной к взысканию задолженности.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости выморочного имущества, перешедшего к ответчику.

Между тем, судом при вынесении решения не учтено следующее.

Согласно выписке по счету ПАО Банк ВТБ №..., денежные средства в сумме 3 083,49 руб., которые находились на счете на день смерти заемщика, списаны по обязательствам ФИО7 автоматически в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от 13 сентября 2017 г. после смерти заемщика.

Денежные средства, находящиеся на счете №... в размере 125 000 руб. списаны ФИО5 17 ноября 2024 г.

дата ФИО5 также произведены списания по счету №... в ПАО «Сбербанк» на сумму 42169,86 руб. и 9410 руб.

дата произведено частичное списание пенсии со счета №... в ПАО «Сбербанк» на сумму 20371,85 руб.

Согласно выписке по счету ПАО «Совкомбанк» на счетах №... имеется остаток денежных средств в сумме 1301,99 руб., на счету №... остаток денежных средств 83,52 руб.

Размер, списанных со счетов умершей денежных средств, на счета ФИО5, которая отказалась от принятия наследства значительно превышает сумму задолженности.

Данные обстоятельства при вынесении решения судом первой инстанции не учтены.

Между тем, списание денежных средств со счетов наследодателя лицом, оформившим отказ от наследства в порядке статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о фактическом принятии наследства и не порождает правового статуса наследника. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством является волеизъявление наследника, выраженное в установленной законом форме у нотариуса, которое имеет приоритет над конклюдентными действиями, не направленными на приобретение имущества в собственность. Следовательно, совершение технических операций по распоряжению денежными средствами при наличии вступившего в силу отказа от наследства не может рассматриваться как основание для возложения на указанное лицо обязательств наследника, в том числе по долгам наследодателя, поскольку правопреемство возникает исключительно в результате универсального правопреемства, а не фактического владения денежными средствами.

Однако наличие факта списания денежных средств третьими лицами не лишает Росимущество процессуального права на самостоятельное обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения или истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку с момента открытия наследства выморочное имущество считается принадлежащим публично-правовому образованию, а соответствующий уполномоченный орган обладает правом для судебной защиты государственных интересов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в части наличия денежных средств на счетах умершего заемщика.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что банк длительно намерено без уважительных причин не обращался за взысканием задолженности судебной коллегией также признается несостоятельным, поскольку ФИО7 умерла дата банк обратился в суд дата, т.е. по истечению менее восьми месяцев после смерти заемщика, что свидетельствует о добросовестном поведении при осуществлении защиты нарушенного права, доказательств намеренного, без уважительных причин, длительного непредъявления кредитором требований о взыскании задолженности, в материалах дела не имеется, а ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части решения не указано каким именно образом взыскать задолженность за счет наследственного имущества, также не является основанием для отмены решения суда, поскольку этот вопрос может быть разрешен на стадии исполнения судебного постановления в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание на то, что судом первой инстанции не установлено фактическое наличие транспортного средства и его начальная продажная стоимость, не могут быть приняты во внимание, поскольку определение начальной продажной стоимости движимого имущества не требуется, она подлежит определению при исполнении судебного постановления, розыск движимого имущества к компетенции суда не относится и разыскные мероприятия могут инициированы собственником указанного имущества.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2025 г. изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Республике Башкортостан (ИНН №...) в пользу ПАО «СберБанк России» в лице Башкирского отделения №8598 (ИНН №...) в счет исполнения обязательств по кредиту №... от 13 сентября 2017 г. за период с 12 декабря 2024 г. по 26 июня 2025 г. (включительно) за счет и в пределах стоимости наследственного имущества умершей ФИО7 сумму задолженности в размере 65 926,56 руб., в том числе: 8 946,15 руб. - просроченные проценты; 56 980,41 руб. – просроченный основной долг.

В остальной части тоже решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 6 мая 2026 г.