Решение № 12-401/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 12-401/2021

№


РЕШЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., при секретаре Паль-Брегман Е.В., с участием заявителя – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде <...>

Не согласившись с постановлением должностного лица ФИО1 обжалует его как незаконное и необоснованное, ходатайствует об отмене постановления инспектора ссылаясь на нарушение требований ГОСТа при установке знаков, отсутствие дорожной разметки. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив содержание жалобы и доводы заявителя, нахожу обжалуемое постановление должностного лица законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения.

Знак 8.17 дополнительной информации (табличка) «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Приложением № 1 к Правилам дорожного движения определен дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)».

Знак дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <...> с государственным регистрационным знаком № в нарушение п.1.3 ПДД нарушил требование дорожного знака 6.4 ПДД (парковочное место) с дополнительной информационной табличкой 8.17 ПДД (инвалиды), произвела стоянку в месте, предназначенном для стоянки транспортных средств, принадлежащем или перевозящих инвалидов.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; протоколом задержания транспортного средства; рапортом сотрудника полиции; фотоматериалами, на которых зафиксированные нахождение автомобиля в зоне действия знака; видеозаписью, содержащей аналогичные данные.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. 1.3 ПДД РФ и требований дорожных знаков 6.4 и 8.17 прил. 1 к ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе о месте совершения административного правонарушения, месте составления протокола, а также данные о лице, привлекаемом к административной ответственности. Рапорт, протокол о задержании транспортного средства, фотоматериалы и видеозапись также соответствуют требованиям закона и содержат данные об исследуемых обстоятельствах.

Ставить под сомнение достоверность материалов дела об административном правонарушении, оснований не имеется.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, они соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на отсутствии дорожной разметка 1.24.3 Приложения 2 к ПДД не основана на законе, поскольку дорожный знак 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ может использоваться совместно с дорожной разметкой 1.24.3 Приложения 2 к ПДД, так и без нее.

Дорожная разметка 1.24.3 Приложения 2 к ПДД РФ имеет равнозначное значение с действием дорожного знака 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ, дублирует его, превалирующее значение, в данном случае, имеет дорожный знак.

Как видно из фотоматериалов и видеозаписи, действие дорожного знака 6.4 с дополнительной табличкой 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ распространяется на 20 метров вправо (о чем свидетельствует информационная табличка, указывающая направление и зону действия знака 6.4. и дополнительной таблички 8.17). В зоне действия указанного знака, на момент исследуемых событий, находилось транспортное средство ФИО1 (третье место слева-направо).

Следует отметить, что парковочные места для посетителей торгового центра не ограничивались лишь парковочными местами, подпадающими под действие знака 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ. Не вызывает сомнений, что все стояночные места, расположенные после знака 6.4 и 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ, выделены под места парковки автомобилей инвалидов.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, со ссылками на то, что дорожные знаки установлены с нарушением ГОСТа, несостоятельны, поскольку водитель согласно положениям Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством подчиняется не требованиям ГОСТов, а требованиям Правил дорожного движения. При этом Правила дорожного движения не позволяют водителям не выполнять их и игнорировать требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и считает их не соответствующими каким-либо законодательным требованиям.

В силу прямого указания п. 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалиды». При этом сам факт остановки автомобиля в зоне действия указанных дорожных знаков, заявителем не оспаривается. Документы, подтверждающие наличие разрешения на стоянку, остановку транспортных средств в местах, отведенных для инвалидов, заявителем при составлении протокола и в судебном заседании, не представлены.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ как нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья М.Н.Попова