Решение № 12-78/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 12-78/2025

22МS0064-01-2025-002478-89 дело №12-78/2025


РЕШЕНИЕ

с.Зональное 10 октября 2025 г.

Судья Зонального районного суда Алтайского края Бражникова Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 27 августа 2025 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде 100 часов обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 8 июня 2025 года, составленному ст.ИДПС ГИБДД ОМВД России по Зональному району ФИО2, 8 июня 2025 года в 09.15 часов в с.Плешково на автодороге 01Н-1502 в направлении автодороги Р-256 будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 27.08.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 100 часов обязательных работ.

В жалобе, поданной в Зональный районный суд Алтайского края, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения указано неверно. Объяснения он давал в состоянии алкогольного опьянения, значимость их не осознавал. Из записи видеофиксации видно, что он указывал другое время. Свидетели, также указывали другое время правонарушения. Отсутствуют доказательства того, что он управлял транспортным средством. На момент обнаружения автомобиля в нем и рядом никого не было. При составлении протокола он отсутствовал, приехал позже в присутствии свидетелей. Автомобилем управляла супруга.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по указанным в ней доводам.

По результатам рассмотрения жалобы принимается следующее решение.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как усматривается из материалов дела, 08 июня 2025 года в 09.15 часов в Зональном районе Алтайского края от с. Плешково на автодороге 01Н-1502 в направлении автодороги Р-256 ФИО1, будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял транспортным средством Хонда ЦР-В, государственный регистрационный знак <***> регион, чем нарушил п. 2.1.1. ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08 июня 2025 года № 14806, в котором изложено существо правонарушения, имеется отметка о том, что ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется собственноручная подпись ФИО1, замечаний по содержанию протокола не поступали; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08 июня 2025 года <адрес>, рапортом ст. инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Зональному району Алтайского края ФИО2 от 08.06.2025, копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска от 21.11.2024, которым ФИО1 лишен права управления транспортным средством, записью видеорегистратора патрульного автомобиля, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами из материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП: сведениями о ДТП, схемой ДТП, объяснениями ФИО1, согласно которым он подтвердил факт управления им транспортным средством, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности указанных доказательств не имеется. В ходе судебного разбирательства судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо личной или иной заинтересованности в исходе дела должностного лица, участвующего при составлении административных материалов в отношении ФИО1, уполномоченного осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей.

Наличия неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Проанализировав постановление мирового судьи, доводы жалобы, суд находит вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильным и не противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с которой следует согласиться суду апелляционной инстанции.

Доводам жалобы ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, а управляла его супруга, судом первой инстанции тщательно проверены, и с учетом совокупности исследованных доказательств, обоснованно отвергнуты. Оснований не соглашаться с мотивированными выводами суда в этой части суд апелляционной инстанции не имеет. Суд первой инстанции правомерно критически оценил показания ФИО1 о непричастности к правонарушению, как способ избежать ответственности за содеянное, критически оценил показания свидетеля ФИО3, с чем соглашается суд апелляционной инстанцией, расценивает их как выбранный способ защиты.

Доводам жалобы о неверной указании времени совершения правонарушения также дана оценка мировым судом, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

При имеющихся в материалах дела доказательствах мировым судьей правильно установлены имеющие значение обстоятельства управления ФИО1 транспортным средством, каких-либо сомнений, что он являлся водителем транспортного средства, не имеется.

Обстоятельства того, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 являлся лишенным права управления транспортными средствами также установлены и подтверждены материалами. В материалах дела имеются сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствующее постановление вступило в законную силу 10.01.2025. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами было сдано в ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» 23.12.2024.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии ФИО1, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержаться сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ вынесено мировым судей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено с учетом обстоятельств дела и в пределах санкции ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При производстве по настоящему делу нарушений КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 27 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.В. Бражникова