Приговор № 1-86/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-86/2018

Дело № 1-86/2018

УИД: 32RS0022-01-2018-000664-53


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 11 октября 2018 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Лаптейкова О.М.,

при секретаре Хроминой И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Погарского района Брянской области Фатовой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО5

защитника - адвоката Цысиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от 09 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Белорусь, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним образованием, не женатого, не военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей с 04 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 сентября 2018 года около 04 часов ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в помещение летней кухни жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил 10 килограмм помидоров на сумму 400 рублей, принадлежащих ФИО5, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, со двора указанного домовладения похитил два мешка с картофелем общим весом 38 килограмм на сумму 760 рублей, так же принадлежащие ФИО5, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 1160 рублей.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника.

Свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании и пояснил, что заявил его добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, осознавая его характер и последствия.

Защитник подсудимого заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства.

Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

При наличии таких данных, учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, являясь трудоспособным, официального места работы не имеет.

Вместе с тем, подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, не судим.

Добровольное возмещение имущественного ущерба суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При наличии таких данных, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и, учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В срок отбытия ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 подлежит зачету время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 04 сентября 2018 года по 11 октября 2018 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 на предварительном следствии по назначению, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 330 (триста тридцать) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 04 сентября 2018 года по 11 октября 2018 года включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив осужденного из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два полимерных мешка, 38 килограмм картофеля, 8 килограмм помидоров - вернуть потерпевшей ФИО5

Процессуальные издержки по делу отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий О.М. Лаптейков