Приговор № 1-87/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-87/2025

№

№ Копия


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Малоярославец 14 августа 2025 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина М.В.,

при секретаре судебного заседания Шахматове Я.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Малоярославецкого района Калужской области Титова Р.И., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Васина Д.А., представившего удостоверение № 521 от 22.05.2008 и ордер № 43 от 05.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образования не имеющей, работающей в ООО «Сервис+» в должности подсобного рабочего, в браке не состоящей, имеющей 2 малолетних детей, инвалидности и хронических заболеваний не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, осужденной после совершения инкриминируемых деяний:

18.06.2024 Малоярославецким районным судом Калужской области по ст. 30 ч. 3-158 ч. 3 п. «г» УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 3 п. «г», 30 ч. 3-158 ч. 3 п. «в, г», 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 3 п. «г» УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод № 1), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК Российской Федерации) эпизод № 2), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК Российской Федерации), с причинением значительного ущерба гражданину (эпизоды № 3, 5 и 6) и покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК Российской Федерации), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (эпизод № 4).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: в период предшествующий 11:51 часов 31.01.2021, ФИО2, находясь по месту жительства: <адрес>, используя мобильный телефон, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет обнаружила и изучила информацию по незаконному заработку путём обмана потенциальных покупателей товаров на различных сайтах объявлений в сети Интернет, после чего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, с целью личного обогащения, у неё возник умысел на хищение безналичных денежных средств путём обмана.

Так, 31.01.2021 в 11:51 ФИО2, находясь по месту проживания: <адрес>, используя мобильный телефон и ресурсы сети Интернет на сайте «Авито» разместила объявление о продаже щенков собаки породы «Доберман», указав стоимость товара в размере 14 000 рублей. По указанному объявлению, 01.02.2021 в 16:24 к ФИО2, посредством переписки, обратился потенциальный покупатель Потерпевший №2, которому ФИО2 сообщила о своём ложном намерении совершить сделку купли-продажи щенка собаки породы «Доберман», заведомо зная, что она фактически не обладает предлагаемым к продаже товаром, при этом, ФИО2 в мессенджере «Вотсап» направила Потерпевший №2 произвольно найденные в сети Интернет фотографии щенков, гарантируя последнему отправку товара транспортной компанией «Наложка.рф», а также сообщила по электронной почте сведения и реквизиты для перечисления денежных средств в счёт оплаты сделки в сумме 14 500 рублей (с учётом доставки товара покупателю).

01.02.2021 в 18:13 Потерпевший №2, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО2 и не догадываясь о её преступных намерениях, используя мобильный телефон и сеть Интернет, а также ранее полученные по электронной почте реквизиты для оплаты товара, осуществил в мобильном приложении банка перевод безналичных денежных средств в сумме 14 500 рублей, со своего банковского счёта на банковский счёт № в ПАО «МТС Банк», находившийся в пользовании ФИО2, обратившей их в свою пользу и распорядившись ими как своими собственными, потратив на личные нужды.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, противоправно, с корыстной целью совершила хищение безналичных денежных средств путём обмана, причинив Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на сумму 14 500 рублей.(Эпизод № 1)

В период предшествующий 19:00 часов 28.11.2022 ФИО2, находясь по месту жительства: <адрес>, используя мобильный телефон, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет обнаружила и изучила информацию по незаконному заработку путём обмана потенциальных продавцов товаров на различных сайтах объявлений в сети Интернет, после чего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, с целью личного обогащения, у неё возник умысел на хищение безналичных денежных средств с банковских счетов физических лиц.

Так, 28.11.2022 в 17:00 ФИО2, находясь по месту проживания: <адрес>, реализуя задуманное, используя мобильный телефон и ресурсы сети Интернет, на сайте «Орск.ру» подыскала объявление о продаже пластиковых окон бывших в употреблении стоимостью 4 000 рублей, после чего позвонила по указанному в объявлении абонентскому номеру, представившись потенциальным покупателем и осуществила разговор с Потерпевший №1, высказав намерение о приобретении указанных в объявлении пластиковых окон, гарантируя последнему перевод денежных средств на его банковский счёт, при этом, изначально не собираясь покупать товар, заверила Потерпевший №1 о безопасности сделки, сообщив ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, тем самым обманула его относительно своих истинных преступных намерений.

28.11.2022 в 17:22 Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО2 и не догадываясь о её преступных намерениях, предоставил ей сведения о номере своей банковской карты АО «Почта Банк» №, выпущенной к банковскому счету №, а также сообщил контрольную информацию в виде цифрового кода, поступившую в смс-сообщении от банка на его мобильный телефон, в результате чего ФИО2 получила незаконный доступ к личному кабинету Потерпевший №1 в мобильном приложении АО «Почта Банк» и выполнила перевод безналичных денежных средств в сумме 2 500 рублей с его банковского счёта на «Киви кошелёк» электронной платёжной системы АО «Киви банк», принадлежащий неустановленному лицу, не осведомлённому о преступных действиях ФИО2, к которому она обратилась с просьбой обналичить похищенные денежные средства.

Таким образом, ФИО2, действуя умышлено, противоправно, из корыстных побуждений, совершила тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Почта Банк», которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на сумму 2 500 рублей. (Эпизод № 2)

29.11.2022 в 16:23 ФИО2, находясь по месту проживания: <адрес>, используя мобильный телефон и ресурсы сети Интернет, на сайте «Орск.ру» подыскала объявление о продаже мебели (шкаф-стенка) бывшей в употреблении за 5 000 рублей, после чего позвонила по указанному в объявлении абонентскому номеру, представившись потенциальным покупателем и осуществила разговор с Свидетель №8, высказав намерение о приобретении указанного в объявлении товара, гарантируя последней перевод денежных средств на её банковский счёт, при этом, изначально не собираясь покупать товар, заверила Свидетель №8 о безопасности сделки, сообщив ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, тем самым обманула её относительно своих истинных преступных намерений.

29.11.2022 в 16:28 Свидетель №8, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО2 и не догадываясь о её преступных намерениях, предоставила ей сведения о номере банковской карты матери - Потерпевший №3 № ПАО «ВТБ», выпущенной к банковскому счету №, а также сообщила контрольную информацию в виде цифрового кода, поступившую в смс-сообщении от банка на мобильный телефон Потерпевший №3, в результате чего ФИО2 получила незаконный доступ к личному кабинету Потерпевший №3 в мобильном приложении ПАО «ВТБ» и выполнила перевод безналичных денежных средств в сумме 36 000 рублей с её банковского счёта на банковский счёт ПАО «Сбербанк», принадлежащий неустановленному лицу, не осведомлённому о преступных действиях ФИО2, к которому она обратилась с просьбой обналичить похищенные денежные средства.

Таким образом, ФИО2, действуя умышлено, противоправно, из корыстных побуждений, совершила тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №3 в ПАО «ВТБ», которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на сумму 36 000 рублей. (Эпизод № 3)

30.11.2022 в 15:02 ФИО2, находясь по месту проживания: <адрес>, используя мобильный телефон и ресурсы сети Интернет, на сайте «Орск.ру» подыскала объявление о продаже швейной машинки бывшей в употреблении стоимостью 500 рублей, после чего позвонила по указанному в объявлении абонентскому номеру, представившись потенциальным покупателем и осуществила разговор с Потерпевший №4, высказав намерение о приобретении указанного в объявлении товара, гарантируя последней перевод денежных средств на её банковский счёт, при этом, изначально не собираясь покупать товар, заверила Потерпевший №4 о безопасности сделки, сообщив ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, тем самым обманула её относительно своих истинных преступных намерений.

30.11.2022 в 15:14 Потерпевший №4, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО2 и не догадываясь о её преступных намерениях, предоставила ей сведения о номере своей банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» №, выпущенной к банковскому счету №, а также сообщила контрольную информацию в виде цифровых кодов, поступившую в смс-сообщениях от банка на её мобильный телефон, в результате чего ФИО2 получила незаконный доступ к личному кабинету Потерпевший №4 в мобильном приложении ПАО «Промсвязьбанк», и выполнила операции по оформлению онлайн кредита на сумму 597 000 рублей, однако не получила реальной возможности изъять указанные кредитные денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению, поскольку Потерпевший №4 догадалась о её преступном умысле и обратилась в банк, приняв своевременные меры к блокировке банковского счёта.

Продолжая задуманное, ФИО2 30.11.2022 в 15:16, находясь в личном кабинете Потерпевший №4 в мобильном приложении ПАО «Промсвязьбанк», выполнила перевод безналичных денежных средств в сумме 7 900 рублей с её банковского счёта № на банковский счёт ПАО «Сбербанк», принадлежащий неустановленному лицу, не осведомлённому о преступных действиях ФИО2, к которому она обратилась с просьбой обналичить похищенные денежные средства.

Таким образом, в случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, Потерпевший №4 мог быть причинен имущественный ущерб в крупном размере на сумму 604 900 рублей. (Эпизод № 4)

16.12.2022 в 20:49 ФИО2, находясь по месту проживания: <адрес>, используя мобильный телефон и ресурсы сети Интернет, на сайте «Орск.ру» подыскала объявление о продаже кровати, после чего позвонила по указанному в объявлении абонентскому номеру, представившись потенциальным покупателем и осуществила разговор с Потерпевший №5, высказав намерение о приобретении указанного в объявлении товара, гарантируя последней перевод денежных средств на её банковский счёт, при этом, изначально не собираясь покупать товар, заверила Потерпевший №5 о безопасности сделки, сообщив ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, тем самым обманула её относительно своих истинных преступных намерений.

16.12.2022 в 20:57 Потерпевший №5, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО2 и не догадываясь о её преступных намерениях, предоставила ей сведения о номере своей банковской карты ПАО «ВТБ» №, выпущенной к банковскому счету №, а также сообщила контрольную информацию в виде цифрового кода, поступившую в смс-сообщении от банка на её мобильный телефон, в результате чего ФИО2 получила незаконный доступ к личному кабинету Потерпевший №5 в мобильном приложении ПАО «ВТБ», и выполнила перевод безналичных денежных средств в сумме 45 000 рублей с её банковского счёта на банковский счёт ПАО «ВТБ», принадлежащий неустановленному лицу, не осведомлённому о преступных действиях ФИО2, к которому она обратилась с просьбой обналичить похищенные денежные средства.

Таким образом, ФИО2, действуя умышлено, противоправно, из корыстных побуждений, совершила тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №5 в ПАО «ВТБ», которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на сумму 45 000 рублей. (Эпизод № 5)

16.03.2023 в 17:39 ФИО2, находясь по месту проживания: <адрес>, используя мобильный телефон и ресурсы сети Интернет, на сайте «Орск.ру» подыскала объявление о продаже инвалидного кресла каталки за 5 000 рублей, после чего позвонила по указанному в объявлении абонентскому номеру, представившись потенциальным покупателем и осуществила разговор с Потерпевший №6, высказав намерение о приобретении указанного в объявлении товара, гарантируя последнему перевод денежных средств на его банковский счёт, при этом, изначально не собираясь покупать товар, заверила Потерпевший №6 о безопасности сделки, сообщив ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, тем самым обманула его относительно своих истинных преступных намерений.

16.03.2023 в период с 17:53 до 18:01 Потерпевший №6, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО2 и не догадываясь о её преступных намерениях, предоставил ей сведения о номере своей банковской карты ПАО «ВТБ» №, выпущенной к банковскому счету №, а также сообщил контрольную информацию в виде цифровых кодов, поступившую в смс-сообщениях от банка на его мобильный телефон, в результате чего ФИО2 получила незаконный доступ к личному кабинету Потерпевший №6 в мобильном приложении ПАО «ВТБ», и выполнила переводы денежных средств в сумме 32 000 рублей, 1 000 рублей и 2 500 рублей, с его банковского счёта на банковский счёт ПАО «Сбербанк», принадлежащий неустановленному лицу, не осведомлённому о преступных действиях ФИО2, к которому она обратилась с просьбой обналичить похищенные денежные средства.

Таким образом, ФИО2, действуя умышлено, противоправно, из корыстных побуждений, совершила тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №6 в ПАО «ВТБ», которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на сумму 35 500 рублей. (Эпизод № 6)

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания своей вины подсудимой, её виновность в совершении хищения безналичных денежных средств у Потерпевший №2, имевшего место 01.02.2021 (эпизод № 1) подтверждается следующей совокупностью доказательств:

показаниями подсудимой ФИО2 в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации (т. 4 л.д. 9-13, 94-97, 105-106), согласно которым она официально нигде не работает, поэтому изучала на различных сайтах в сети «Интернет» информацию о легком заработке, а именно о мошеннических схемах хищений денежных средств с банковских карт граждан, путём обмана продавцов товара на различных сайтах объявлений. Изучив данную информацию, для совершения преступлений, она приобрела на сайте «Авито» мобильный телефон «Itel» с функцией по изменению голоса при звонке. Также у неё в собственности имеется мобильный телефон «Техно», который она использовала для поиска и размещения объявлений на интернет площадках, и для доступа к мобильному банку человека, с банковского счёта которого переводила денежные средства. Так, в январе 2021 года она разместила объявление на сайте «Авито» о продаже щенков породы «Доберман», указав в объявлении город Екатеринбург, на которое ей в чате написал мужчина по имени Самат, который заинтересовался щенком. Затем она написала Самату в мессенджере «Ватсапп» с абонентского номера №, который приобрела на вокзале в г. Малоярославце у незнакомого ей мужчины. Так же, для осуществления мошеннических действий, приобрела там сим-карту с абонентским номером №. Она представилась «Русланом», чтобы ввести покупателя в заблуждение, отправила ему фото и видео щенков породы «Доберман», которых якобы продавала, на самом деле нашла их в сети Интернет. В итоге они договорились о сделке, и что доставка данного щенка будет осуществляться через транспортную компанию. Она предложила Самату оплатить стоимость щенка в размере 14 000 рублей, а также его доставку в размере 1 000 рублей, через сайт транспортной компании и попросила у него адрес электронной почты, для отправки ссылки для оплаты. Самат прислал ей адрес своей электронной почты, куда она отправила ссылку для оплаты в которой содержалась информация: сделка №, доберман цена 14 500 рублей, продавец «ФИО26». 01.02.2021 в 18:39 ей на счет банковской карты, находящейся у неё в распоряжении, последние цифры *1476, пришли денежные средства в размере 14 500 рублей, которыми она распорядилась по своему собственному усмотрению. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации (т. 3 л.д. 186-188), согласно которым 01.02.2021 в вечернее время он находился у себя дома, через мобильный телефон просматривал объявления на торговой площадке «Авито» о продаже собак породы доберман, где его заинтересовало объявление о продаже щенков в г. Екатеринбург. На торговой площадке «Авито» он написал продавцу, задал интересующие его вопросы, попросил номер телефона для того чтобы позвонить и обговорить условия покупки и транспортировки щенка. В ответ продавец попросил у него его номер телефона для того чтобы написать ему в мессенджере «WhatSapp». В этот же день в 18:25 ему в мессенджере «WhatSapp» с абонентским номером № с номера № написал продавец щенков, представился Русланом, сообщил, что у них имеется щенок добермана, девочка, возврат 7 недель, отправил ему фото и видео щенка. Ему понравился щенок и они договорились, что доставка щенка будет осуществлена через транспортную компанию «наложка.рф», также Руслан предложил оплатить стоимость щенка в размере 14 000 рублей, а также доставку в размере 1 000 рублей, через сайт транспортной компании «наложка.рф», и попросил у него адрес его электронной почты для того, чтобы он отправил ему ссылку для оплаты. Он отправил Руслану адрес своей электронной почты и в течении 10 минут Руслан отправил ему ссылку для оплаты с электронного адреса support@mail-confirm.ru. Он прошел по ссылке, ему открылась окно для оплаты в котором была следующая информация: сделка #9001568857, информация о товарах: доберман цена 14500 рублей, стороны сделки продавец: ФИО27, покупатель Потерпевший №2, так же необходимо было ввести данные банковской карты. Он ввел номер своей кредитной карты №, срок действия и код на обороте карты, после чего с его карты с учетом комиссии было списано 15 585 рублей 83 копейки. После этого он написал Руслану о том, что он оплатил необходимую сумму, на что Руслан ответил, что оплата прошла, и ему поступило смс о зачислении денежных средств, также он сообщил, что 02.02.2021 приедет курьер, который будет организовывать доставку щенка. 02.02.2021 в 10:00 он также через мессенджер «WhatSapp» спросил у Руслана отправил ли он щенка, на что он ему ответил, что он ожидает курьера, и сообщил, что статус его заказа на сайте «наложка.рф» не изменился как оплаченный, они договорились с ним, что он свяжется с компанией «наложка.рф» и решит вопрос по поводу его заказа. В 13:15 Руслан ему отправил скриншоты сообщений в которых было указано, что ему необходимо оформить возврат денежных средств, при этом для возврата денежных средств сумма на его счете должна быть эквивалентной сумме возвращаемых денежных средств. Руслан сообщил, что сейчас отправит ему ссылку, по которой ему необходимо будет пройти и ввести данные своей карты для возврата денежных средств. Он заподозрил, что Руслан является мошенником, и позвонил на горячую линию транспортной компании «наложка.рф», и у оператора спросил, осуществляют ли они доставку животных, на что сотрудник горячей линии ему пояснил, что перевозку животных они не осуществляют, после этого он отправил на официальный электронный адрес транспортной компании «наложка.рф» скриншоты, которые ему прислал Руслан, и спросил их ли это сотрудник вел диалог, а также отправил ссылку, которую ему для оплаты прислал Руслан, с вопросом их ли это сайт, в ответ ему пришло письмо, что данный сайт не их, и с Русланом никаких диалогов они не вели. После этого Руслан на связь с ним не выходил, на его вопросы не отвечал. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 15 585 рублей 83 копейки, который является для него значительным, так как его заработок составляет 20 000 рублей ежемесячно, заработок супруги составляет 12 000 рублей, на иждивении у них находится двое несовершеннолетних детей, ежемесячно они оплачивают коммунальные услуги на сумму около 7 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации (т. 3 л.д. 263), согласно которым в соседнем с ними доме проживает ее свекровь ФИО2, у которой в пользовании находился мобильный телефон «Itel». У нее в пользовании имеются банковские карты ПАО «Сбербанк» № и №, на которые она получает детские пособия. 20.01.2024 к ним в дом пришла ФИО2 и рассказала, что поругалась с мужем из-за того, что он узнал, что она похищала со счетов банковских карт денежные средства путем обмана, как именно она это делала, она не пояснила. 12.02.2024 к ним в дом приехали сотрудники полиции и спрашивали про мобильный телефон, как позже ей стало известно, про телефон, который использовала ФИО2 когда обманывала людей, в чём она призналась и сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации (т. 3 л.д. 265), согласно которым 20.01.2024 он находился дома, когда к нему пришла ФИО2 и рассказала о конфликте с отцом, при этом пояснила, что конфликт между ними произошел из-за того, что она обманным путем похищала у неизвестных людей деньги, используя мобильный телефон, путем обзвона по объявлениям. 12.02.2024 примерно в 15:00, когда он находился вблизи дома, приехали сотрудники полиции, он предположил, что по поводу незаконной деятельности его матери и зайдя в дом, предупредил её о сотрудниках полиции, в свою очередь она передала ему принадлежащий ей мобильный телефон «Itel» и сказала спрятать его. Опасаясь за свою маму и за то, что указанный мобильный телефон может быть доказательством её вины, он взял данный телефон и убежал с ним в лес, расположенный недалеко от их дома, где закопал телефон в снегу, однако сотрудники полиции нашли его и спрятанный им мобильный телефон.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации (т. 3 л.д. 267), согласно которым она проживает совместно со свекровью ФИО2 У неё в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на которую она получает детские пособия. 12.02.2024 к ним приехали сотрудники полиции, и расспрашивали про какой-то мобильный телефон, с которого обманывали людей на деньги. В её присутствии ФИО2 призналась, что путем обмана похищала у людей денежные средства. Примерно 10.01.2024 ФИО2 брала у неё банковскую карту, чтобы выкупить товар на «Вайлдберис», так как у ФИО2 нет банковских карт, она не возражала, о том, что та путём обмана похищала у людей денежные средства, не знала.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации (т. 3 л.д. 269-270), согласно которым 12.02.2024 в 20:20 участвовал в качестве понятого при обыске жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъято 3 мобильных телефона, а также банковские карты. Участвующая в ходе обыска ФИО2 пояснила, что занималась хищением денежных средств со счетов путем обмана граждан, в содеянном раскаивалась.

Заявлением Потерпевший №2 от 02.02.2021 (т. 1 л.д. 206), согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое 01.02.2021, путем обмана, похитило денежные средства в сумме 15 585 рублей 83 копейки.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2020 (т. 1 л.д. 209-213), согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрено его жилище. В ходе осмотра изъяты мобильный телефон с абонентским номером № и детализация по нему, кредитная банковская карта ПАО «Альфабанк» № на имя Потерпевший №2 и выписка по ней за 01.02.2021.

Протоколом обыска от 12.02.2024 (т. 1 л.д. 234-239), согласно которому в жилище подсудимой ФИО2 были обнаружены и изъяты используемые ею при совершении преступлений мобильные телефоны «Huawei Р30 Lite», имей1: №, имей2: №; «Itel», имей1: 35787105826621, имей 2: № и «TECNO».

Протоколом осмотра предметов (документов) от 03.02.2021 (т. 1 л.д. 247-253), которым осмотрены изъятые у потерпевшего Потерпевший №2, в ходе осмотра места происшествия:

- мобильный телефон с приложением «WhatsApp» в котором имеется переписка с абонентом 8 963 134 17 25, по факту покупки щенка породы «Доберман», начало диалога 01.02.2021 в 18:24, окончание 02.02.2021 в 13:24;

- кредитная банковская карта ПАО «Альфабанк» № выпущена к банковскому счету №, дата открытия - 30.07.2019, <адрес>. Согласно выписки, 01.02.2021 произведено списание денежных средств в сумме 15 585 рублей 83 копейки (из которых 1 085 рублей 83 копейки комиссия банка).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11.11.2024 (т. 1 л.д. 261-264), которым осмотрены изъятые у подсудимой ФИО2, в ходе обыска мобильные телефоны. Мобильный телефон «Huawei Р30 Lite» имеет приложения «Сбербанк онлайн» и «Авито».

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.07.2024 (т. 1 л.д. 266-267), согласно которому осмотрены:

- CD-R диск АО «Альфа-банк» со сведениями по банковской карте потерпевшего Потерпевший №2 №***9211 банковского счета №. 01.02.2021 в 18:13:39 осуществлена транзакция по переводу денежных средств в сумме 14 717 рублей 05 копеек (комиссия – 868,33 рубля) на карту АО «Россельхозбанк». Счет № открыт 30.07.2019 в офисе АО "Альфа-Банк" по адресу: <адрес>;

- выписка АО «Россельхозбанк», согласно которой 01.02.2021 на банковскую карту №, находящуюся в пользовании подсудимой ФИО2 с банковской карты потерпевшего Потерпевший №2 №, осуществлен денежный перевод на сумму 14 717 рублей 05 копеек.

Сведениями ООО «КЕХ еКоммерц» от 24.03.2021 (т. 1 л.д. 276), согласно которым 31.01.2021 в 13:51 с абонентского номера № (<адрес><адрес>), размещено объявление о продаже щенков породы «Доберман», стоимостью 14 000 рублей.

Протоколом проверки показаний на месте от 25.10.2024 (т. 4 л.д. 116-119), согласно которому подсудимая ФИО2, в присутствии защитника, указала на комнату в доме по адресу: <адрес>, где 31.01.2021 в обеденное время разместила объявление о продаже щенков породы «Доберман», стоимостью 14 000 рублей, а в последствии 01.02.2021 в вечернее время, обманным путем похитила у потерпевшего Потерпевший №2 с его банковского счета денежные средства.

Виновность ФИО2 в совершении хищения безналичных денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, имевшего место 28.11.2022 (эпизод № 2), помимо вышеуказанных доказательств, подтверждается:

показаниями подсудимой ФИО2 в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации (т. 4 л.д. 21-25, 94-97, 105-106), согласно которым 28.11.2022 она находясь дома, с целью хищения денежных средств с банковского счёта, используя мобильный телефон «Техно» стала просматривать бесплатные объявления на сайте «Орск.ру», где увидела объявление о продаже пластиковых окон за 4 000 рублей. С другого мобильного телефона «Itel» с абонентским номером № позвонила по указанному в объявлении абонентскому номеру, где ответил мужчина, который представился Ильясом, как позже ей стало известно Потерпевший №1. Она сообщила Потерпевший №1, что её заинтересовало его объявление, и что она сама находится в другом городе, попросила сообщить ей номер банковской карты для перевода, на что тот продиктовал номер своей банковской карты «Почта банк». В это время она в мобильном телефоне «Техно» открыла сайт «Почта банка» и ввела туда данные банковской карты, которые ей продиктовал Потерпевший №1, так же она вводила коды, которые поступали ему в смс сообщениях, и которые он ей сообщал по её просьбе. Таким образом, она осуществила вход в его личный кабинет, где обнаружила на счете денежные средства в суме 2 500 рублей. Чтобы похитить данные денежные средства, при этом не оставляя каких-либо «следов», она проследовала из дома на автовокзал, где попросила незнакомого человека о помощи, сообщив, что ей необходимо получить денежный перевод от родственника в размере 2 500 рублей, но она забыла карточку дома. Неизвестный человек согласился ей помочь, после чего продиктовал номер телефона, для перевода денежных средств, после чего, она осуществила перевод денежных средств в размере 2 500 рублей со счета Потерпевший №1 по номеру телефона. После того, как денежных средства поступили на счёт, мужчина передал ей денежные средства в сумме 2 500 рублей, которыми она распорядилась по своему усмотрению. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации (т. 3 л.д. 201-204), согласно которым 28.11.2022 примерно в 18:30 он находясь у себя дома разместил объявление на сайте «Орск.ру» по продаже б\у окон за 4 000 рублей. Через минут 15-20 на его телефон «HONOR 8с» с абонентским номером № поступил звонок с абонентского номера №, звонила девушка, которая пояснила, что готова приобрести окна и перевести аванс, попросила сообщить номер банковской карты. Он продиктовал номер данной девушке, после чего поступило смс сообщение с кодом, о входите в мобильный банк, который он продиктовал девушке, не обратив внимание на текст смс, после чего девушка стала интересоваться имеются ли у него другие счета в других банках, но он стал подозревать, что это могут быть мошенники и прекратил разговор, больше звонков не поступало. После разговора он решил перевести денежные средства со счета в банке АО «Почта-Банк» на счет в «Сбербанк», но обнаружил, что с его банковского счета в банке АО «Почта-Банк» были списаны 2 500 рублей.

Заявлением Потерпевший №1 от 29.11.2022 (т. 2 л.д. 2), согласно которому он просит привлечь к установленной ответственности лицо, которое 28.11.2022, путем обмана, похитило денежные средства с его банковского счета АО «Почта Банк» в сумме 2 500 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2022 (т. 2 л.д. 3-7), согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено его жилище. В ходе осмотра изъяты мобильный телефон с абонентским номером <***> и детализация по нему, банковская карта АО «Почта Банк» № на имя Потерпевший №1 и выписка по ней.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 29.11.2022 (т. 2 л.д. 27-30), которым осмотрены изъятые у потерпевшего Потерпевший №1, в ходе осмотра места происшествия:

- мобильный телефон «Хонор 8с» с сим-картой сотового оператора ПАО «Теле-2» с абонентским номером №. В меню «Звонки», обнаружены данные о входящих звонках в период с 18:59 до 21:55 часов 28.11.2022 с абонентского номера №, используемого ФИО2; в меню «Сообщения», обнаружены сообщения от «Почта Банк», содержащие сведения о входе в личный кабинет банка;

- выписка по сберегательному банковскому счету № АО «Почта Банк», открытому 13.12.2018 на имя Потерпевший №1, согласно которой 28.11.2022 в 17:22 произведено списание денежных средств в сумме 2 500 рублей, с комиссией за перевод 100 рублей;

- детализация по абонентскому номеру №, согласно которой 28.11.2022 в период с 18:10 до 21:55 установлены входящие звонки с абонентского номера №, используемого ФИО2

Протоколом осмотра предметов от 12.11.2024 (т. 2 л.д. 67), согласно которому, осмотрен CD-R диск ПАО «Мегафон» с детализацией по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО2: 28.11.2022 в период с 16:32 до 17:20 осуществлялись звонки потерпевшему Потерпевший №1

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 13.03.2024 (т. 2 л.д. 75-78), согласно которому 28.11.2022 она, находясь в г. Малоярославец Калужской области, получив обманным способом доступ к личному кабинету АО «Почта Банк» у ранее незнакомого ей гражданина, похитила денежные средства в сумме 2 500 рублей.

Протоколом проверки показаний на месте от 25.10.2024 (т. 4 л.д. 116-119), согласно которому подсудимая ФИО2, в присутствии защитника, указала на комнату в доме по адресу: <адрес>, где 28.11.2022 в вечернее время, с мобильного телефона «Itel» с абонентским номером №, звонила потерпевшему Потерпевший №1 с целью хищения денежных средств.

Протоколом проверки показаний на месте от 28.10.2024 (т. 4 л.д. 120-123), согласно которому подсудимая ФИО2, в присутствии защитника, указала на участок местности вблизи Автовокзала по адресу: <адрес>, где она, используя мобильный телефон «TECNO», с установленным на нем приложением «Почта Банк», осуществила перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, на электронный кошелек «Киви» №

Виновность ФИО2 в совершении хищения безналичных денежных средств с банковского счёта Потерпевший №3, имевшего место 29.11.2022 (эпизод № 3), помимо вышеуказанных доказательств, подтверждается:

показаниями подсудимой ФИО2 в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации (т. 4 л.д. 35-39, 94-97, 105-106), согласно которым 29.11.2022 она находилась дома, где со своего мобильного телефона «Техно» на сайте «Орск.ру» отыскала объявление Потерпевший №3 о продаже мебели (стенки) и с другого мобильного телефона «Itel» с абонентским номером № позвонила по указанному в объявлении абонентскому номеру и сообщила, что её заинтересовало объявление, что она находиться в другом городе, и попросила сообщить ей номер банковской карты для перевода. Потерпевший №3 продиктовала ей данные банковской карты ПАО «ВТБ», которые она ввела в мобильное приложение банка «ВТБ», а так же коды, которые поступали потерпевшей в смс сообщениях, и которые та ей также диктовала по её просьбе. Таким образом, она осуществила вход в личный кабинет Потерпевший №3, после чего проследовала на автовокзал по адресу: <адрес>, где подошла к неизвестному человеку и попросила его о помощи, сообщив, что ей необходимо получить денежный перевод от родственника, но она забыла банковские карты дома. Неизвестный человек согласился ей помочь и сообщил номер своей банковской карты, на которую она 29.11.2022 в 16:28 осуществила перевод денежных средств в размере 36 360 рублей со счета Потерпевший №3 Затем неизвестный передал ей денежные средства в сумме 36 360 рублей, которыми она распорядилась по своему собственному усмотрению.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3 в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации (т. 3 л.д. 209-211), согласно которым 29.11.2022 примерно в 18:00 она находилась дома вместе с дочерью Свидетель №8, которая, по её просьбе, выставила объявление на «Орск.ру» о продаже мебельной стенки. Практически сразу по данному объявлению позвонила женщина и предложила перевести деньги по номеру банковской карты, они согласились и сообщили данные её кредитной карты банка ПАО «ВТБ» №. После этого ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение с кодом, который Свидетель №8 так же сообщила женщине по телефону. Услышав, что Свидетель №8 сообщила код, она выхватила у неё свой мобильный телефон и посмотрела в смс-сообщения, где увидела информацию о переводе на сумму 36 360 рублей на карту 220220******5280. Она позвонила в банк ПАО «ВТБ» и ей сообщил, что у неё списаны деньги в сумме 36 000 рублей. Сумма ущерба 36000 рублей для неё является значительной, так как в настоящее время она не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, проживают на алименты, оплачивает коммунальные услуги в сумме около 5 000 рублей, оплачивает ипотеку 8 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО13 в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации (т. 3 л.д. 271-273), которые аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №3

Заявлением Потерпевший №3 от 29.11.2022 (т. 2 л.д. 82), согласно которому она просит привлечь к установленной ответственности лицо, которое путем обмана, похитило денежные средства с её банковского счета ПАО «ВТБ» в сумме 36 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2022 (т. 2 л.д. 83-85), согласно которому, у потерпевшей Потерпевший №3 и свидетеля Свидетель №8 изъяты мобильные телефоны «Редми 9А» и «Редми Нот 10С», детализация по абонентскому номеру №, банковская карта ПАО «ВТБ» №.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 30.11.2022 (т. 2 л.д. 99-104), которым, осмотрены изъятые у Потерпевший №3 и Свидетель №8, в ходе осмотра места происшествия:

- мобильный телефон «Редми 9А», в меню «сообщения» обнаружены смс от 29.11.2022, содержащие информацию о входе в личный кабинет банка ПАО «ВТБ», а также о списании денежных средств в сумме 36 360 рублей;

- мобильный телефон «Редми Нот 10С» с абонентским номером №, в меню «Звонки», обнаружены данные о входящих звонках в период с 18:23 до 18:34 часов 29.11.2022 с абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО2;

- детализация по абонентскому номеру №, согласно которой 29.11.2022 в период с 18:23 по 18:34 установлены входящие звонки с абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО2

Протоколом осмотра предметов от 12.11.2024 (т. 2 л.д. 67), согласно которому, осмотрен CD-R диск ПАО «Мегафон» с детализацией по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО2: 29.11.2022 в период с 16:23 до 16:34 осуществлялись звонки потерпевшей Потерпевший №3

Справкой ПАО «ВТБ» (т. 2 л.д. 119), согласно которой банковская карта ПАО «ВТБ» № на имя Потерпевший №3, выпущена 30.08.2019 к банковскому счету №.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18.11.2024 (т. 2 л.д. 125), которым осмотрены:

- выписка по банковской карте Потерпевший №3 ПАО «ВТБ» №, согласно которой 29.11.2022 в 16:28 произведено списание денежных средств в сумме 36 360 рублей, с комиссией за перевод 360 рублей;

- выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя ФИО14, согласно которой 29.11.2022 в 16:28 произошло поступление денежных средств в сумме 36 000 рублей с банковского счета ПАО «ВТБ».

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 13.03.2024 (т. 2 л.д. 128-131), согласно которому 29.11.2022 она, находясь по месту жительства, получив обманным способом доступ к личному кабинету АО «Почта Банк» у ранее незнакомой ей женщины, похитила денежные средства в сумме 36 000 рублей.

Протоколом проверки показаний на месте от 25.10.2024 (т. 4 л.д. 116-119), согласно которому подсудимая ФИО2, в присутствии защитника, указала на комнату в доме по адресу: <адрес>, где 29.11.2022 в вечернее время, с мобильного телефона «Itel» с абонентским номером №, звонила потерпевшей Потерпевший №3 с целью хищения денежных средств.

Протоколом проверки показаний на месте от 28.10.2024 (т. 4 л.д. 120-123), согласно которому подсудимая ФИО2, в присутствии защитника, указала на участок местности вблизи Автовокзала по адресу: <адрес>В/1, где она, используя мобильный телефон «TECNO», с установленным на нем приложением «Почта Банк», осуществила перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №3 на банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на ФИО14

Виновность ФИО2 в совершении хищения безналичных денежных средств с банковского счёта Потерпевший №4, имевшего место 30.11.2022 (эпизод № 4), помимо вышеуказанных доказательств, подтверждается:

показаниями подсудимой ФИО2 в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации (т. 4 л.д. 94-97, 105-106), согласно которым 30.11.2022 она находясь дома, со своего мобильного телефона «Техно» обнаружила на сайте «Орск.ру» объявление Потерпевший №4 о продаже швейной машинки и с другого мобильного телефона «Itel» с абонентским номером № позвонила по указанному в объявлении абонентскому номеру и сообщила, что её заинтересовало объявление, что она находиться в другом городе, и попросила сообщить ей номер банковской карты для перевода. Потерпевший №4 продиктовала ей данные банковской карты ПАО «Промсвязьбанк», которые она ввела в мобильное приложение банка, а так же коды, которые поступали потерпевшей в смс сообщениях, и которые та ей также диктовала по её просьбе. Таким образом, она осуществила вход в личный кабинет Потерпевший №4, где оформила онлайн кредит на сумму 597 000 рублей, которые в дальнейшем хотела похитить. Далее она проследовала на автовокзал г. Малоярославец, где подошла к неизвестному ей мужчине и попросила его о помощи, сообщив, что ей необходимо получить денежные переводы от родственника, но она забыла банковские карты дома. Мужчина согласился ей помочь и продиктовал ей номер своей банковской карты для перевода денежных средств. Затем она, понимая, что крупной суммой осуществить перевод не получиться, стала осуществлять переводы денежных средств по частям. В 15:16 она перевела денежные средства в сумме 7 900 рублей, однако когда повторно осуществила попытку перевода денег, личный кабинет мобильного банка был уже заблокирован и более ей не удалось осуществить перевод. Получив от неизвестного мужчины денежные средства в размере 7 900 рублей, она распорядилась ими по своему усмотрению.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4 в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации (т. 3 л.д. 217-219), согласно которым на сайте Орск.ру в разделе объявлений она разместила объявление о продаже швейной машинки «Подольск» за 500 рублей и 30.11.2022 ей на абонентский № поступил входящий звонок с абонентского номера №, звонила женщина лет 40, сообщила что является работником реставрационной мастерской, которая находится по адресу: <адрес>, расспросила о техническом состоянии швейной машинки, договорились о сделке. Она предложила перевести ей деньги через услугу «СБП» по номеру мобильного телефона, на что женщина сообщила, что платеж осуществляется от юридического лица, и необходим номер карты. Она продиктовала ей номер своей карты ПАО «Промсвязьбанк» № и через короткий промежуток времени ей поступило сообщение с кодом, который она продиктовала женщине, которая пояснила, что код необходим для проведения платежа. Далее в ходе разговора она включила телефон на громкую связь и увидела поступление сообщений от банка, одно из которых содержало сведения о зачислении 597 000 рублей, после чего заподозрила мошенничество и прервала разговор, вызвала такси и поехала в офис банка. В офисе ей подтвердили информацию, что её пытаются обмануть мошенники. Она отменила заявку на кредит и в тот же день обнулила заявку на предоставленный кредит онлайн, так как она не оформляла заявку на данный кредит. Хочет пояснить, что в пути следования до офиса банка ей поступали звонки с абонентского номера №, но она их отклоняла, а также входящие смс о подтверждении операций. Так же на карте находились её личные денежные средства в сумме 7 990 рублей, которые были списаны с комиссией 113 рублей. Сумма причиненного ей ущерба составила 7 990 рублей и является значительной, так как она с 01.12.2022 нигде не работает, при этом платит за коммунальные услуги 6 000 рублей, а также тратит на предметы первой необходимости в размере 5 000 рублей, а также у неё имеются кредитные обязательства ежемесячно в сумме 525 рублей.

Заявлением Потерпевший №4 от 13.12.2022 (т. 2 л.д. 145), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое путем обмана, похитило денежные средства с её банковского счета в сумме 7 990 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2022 (т. 2 л.д. 148-151), согласно которому, у потерпевшей Потерпевший №4 изъяты детализация по абонентскому номеру <***>, выписка по банковскому счету № ПАО «Промсвязьбанк», выписка-уведомление о досрочном возврате денежных средств, заявление о расторжении договора об оказании услуг, 2 банковские карты ПАО «Промсвязьбанк» № и №, мобильный телефон «Ксяоми Редми 9».

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13.12.2022 (т. 2 л.д. 154-160), которым, осмотрены изъятые у Потерпевший №4, в ходе осмотра места происшествия:

- мобильный телефон «Редми 9А», в меню «сообщения» обнаружены смс от 29.11.2022, содержащие информацию о входе в личный кабинет банка ПАО «ВТБ», а также о списании денежных средств в сумме 36 360 рублей;

- мобильный телефон «Ксяоми Редми 9», в меню «сообщения» обнаружены смс от 30.11.2022 в 17:14, содержащие информацию о входе в личный кабинет банка ПАО «Промсвязьбанк», а также о зачислении на счет денежных средств в сумме 597 000 рублей, смс-оповещение о заключении «Договора об оказании услуг в рамках программы страхования «Защита заемщика», о списании комиссии в сумме 136 287 рублей 74 копейки;

- выписка по банковскому счету №, согласно которой 30.11.2022 в 15:16 осуществлен перевод денежных средств в сумме 7 900 рублей на банковскую карту 489049***8566, используемую ФИО2;

- выписка по банковскому счету №, согласно которой 30.11.2022 выдана ссуда по кредитному договору <***> от 30.11.2022 в сумме 597 000 рублей, осуществлен возврат комиссии по программе «Защита заемщика» по договору №-С01 в сумме 136 287 рублей 74 копейки, 30.11.2022 произведено полное досрочное погашение ссуды по кредитному договору;

- детализация звонков по абонентскому номеру Потерпевший №4 №, согласно которой 30.11.2022 в период с 15:02 до 15:13 поступали звонки с абонентского номера №, используемого ФИО2;

- уведомление о досрочном возврате кредита № 2041815690 от 30.11.2022 на сумму 597 000 рублей:

- заявление Потерпевший №4 в ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении договора об оказании услуг.

Справкой ПАО «Промсвязьбанк», согласно которой банковская карта № на имя Потерпевший №4, выпущена 07.11.2022 к банковскому счету №.

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 13.03.2024 (т. 2 л.д. 181-184), согласно которому 30.11.2022 она, находясь по месту жительства, получив обманным способом доступ к личному кабинету Потерпевший №4 в ПАО «Промсвязьбанк», похитила денежные средства в сумме 7 900 рублей.

Протоколом проверки показаний на месте от 25.10.2024 (т. 4 л.д. 116-119), согласно которому подсудимая ФИО2, в присутствии защитника, указала на комнату в доме по адресу: <адрес>, где 30.11.2022, с мобильного телефона «Itel» с абонентским номером №, звонила потерпевшей Потерпевший №4 с целью хищения денежных средств.

Протоколом проверки показаний на месте от 28.10.2024 (т. 4 л.д. 120-123), согласно которому подсудимая ФИО2, в присутствии защитника, указала на участок местности вблизи Автовокзала по адресу: <адрес>В/1, где она, используя мобильный телефон «TECNO», с установленным на нем приложением ПАО «Промсвязьбанк», осуществила перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №4, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***8566.

Виновность ФИО2 в совершении хищения безналичных денежных средств с банковского счёта Потерпевший №5, имевшего место 16.12.2022 (эпизод № 5), помимо вышеуказанных доказательств, подтверждается:

показаниями подсудимой ФИО2 в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации (т. 4 л.д. 63-68, 94-97, 105-106), согласно которым 16.12.2022 в 20:50 она находясь дома, используя свой мобильный телефон, обнаружила на сайте «Орск.ру» объявление Потерпевший №5 о продаже кровати и позвонила по указанному в объявлении номеру, сообщила, что её заинтересовало объявление, что она находиться в другом городе, и попросила сообщить ей номер банковской карты для перевода. Потерпевший №5, продиктовала ей данные своей банковской карты ПАО «ВТБ», которые она ввела в мобильное приложение банка, а так же коды, которые поступали потерпевшей в смс сообщениях, и которые та ей также диктовала по её просьбе. Таким образом, она осуществила вход в личный кабинет Потерпевший №5, после чего проследовала на автовокзал г. Малоярославец, где подошла к неизвестному ей мужчине и попросила его о помощи, сообщив, что ей необходимо получить денежные переводы от родственника, но она забыла банковские карты дома. Мужчина согласился ей помочь и сообщил номер своей банковской карты, на которую она перевела денежные средства со счёта Потерпевший №5 в сумме 45 000 рублей. Указанные денежные средства мужчина передал ей и она распорядилась ими по своему усмотрению, 2 000 передала данному мужчине в благодарность за помощь.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №5 (ФИО3) в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации (т. 3 л.д. 224-225, 230-234), согласно которым 16.12.2022 в 22:48 она находилась в железнодорожной больнице, когда ей с абонентского номера <***> поступил звонок от неизвестной женщины, которая стала говорить про какую-то кровать, которую она либо продавала, либо должна была купить, про какие-то переводы деньг, что женщина от неё хотела она не поняла, так как неважно себя чувствовала. Также у неё имеется заболевание, которое развилось на нервной почве, из-за которого она может забыть некоторое моменты, разговоры, действия. О данном звонке она больше не вспомнила, так как не придала ему значения, но 19.01.2023 ей поступило сообщение от банка «ВТБ» о том, что ей необходимо погасить задолженность по кредитной карте в сумме 2 000 рублей, хотя она данной картой не пользовалась, денег с неё не снимала. В связи с тем, что мобильного интернета у неё нет на телефоне, она не заходила в приложение «ВТБ» и и позвонила в банк «ВТБ» где ей сообщили, что у неё задолженность 50 000 рублей, а 2 000 рублей это ежемесячный платеж. Так как она данные денежные средства не снимала, не переводила никому, то она попросила заблокировать все её карты и доступ в личный кабинет. Сразу в полицию она не обращалась, так как плохо себя чувствовала. В последующем она взяла выписку по счету своей карты, где увидела, операцию которую она не совершала, а именно: 16.12.2022 со счета № банковской карты ПАО «ВТБ» № осуществлен перевод денежных средств в сумме 45 000 рублей на карту №****5033 с комиссией в сумме 2 775 рублей. Таким образом, у неё были похищены денежные средства в сумме 45 000 рублей, что является для неё значительным, так как её заработная плата составляет 25 000 рублей, получает алименты на несовершеннолетнего ребенка в сумме 6 000 рублей, за коммунальные услуги платит около 5 000 рублей.

Заявлением Потерпевший №5 (ФИО3) от 24.01.2023 (т. 3 л.д. 1), согласно которому она просит провести проверку по факту незаконного списания денежных средств с её банковской карты ПАО «ВТБ» в сумме 51 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2023 (т. 3 л.д. 3-61), согласно которому, у потерпевшей Потерпевший №5 изъяты мобильный телефон «BQ», детализация звонков по абонентскому номеру №, банковская карта ПАО «ВТБ» №, выписка по банковскому счету № ПАО «ВТБ».

Протоколом осмотра предметов (документов) от 24.01.2023 (т. 3 л.д. 9-12), которым осмотрены изъятые у потерпевшей Потерпевший №5, в ходе осмотра места происшествия:

- мобильный телефон «BQ» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером <***>. В меню «Звонки» за 16.12.2022 в период с 22:48 до 22:49 обнаружены входящие вызовы с абонентского номера <***>, находящегося в пользовании ФИО2 В меню «сообщения» обнаружены смс от 16.12.2022 в 22:55 от банка ПАО ВТБ», содержащие сведения о переводе денежных средств со счета в сумме 45 000 рублей и код на подтверждение перевода;

- выписка по банковскому счету № ПАО «ВТБ», согласно которой 16.12.2022 в 20:57 с банковской карты № на банковскую карту ПАО «ВТБ» №, осуществлен перевод денежных средств в сумме 45 000 рублей (комиссия за перевод 2 775 рублей);

- детализация звонков по абонентскому номеру Потерпевший №5 (ФИО3) №, согласно которой 16.12.2022 в период с 20:49 до 20:54 поступали звонки с абонентского номера №, используемого ФИО2

Протоколом осмотра предметов (документов) от 20.03.2023 (т. 3 л.д. 27-28), которым осмотрен ответ ПАО «Вымпелком» от 20.02.2023 из которого следует, что 16.12.2022 в 20:49:36 с абонентского номера № (используемого ФИО2), на абонентский номер № потерпевшей Потерпевший №5, поступил звонок продолжительностью 84 с.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 02.05.2024 (т. 3 л.д. 32-37), согласно которому, осмотрены ответы на запросы ПАО «Мегафон», ПАО «Вымпелком» и ПАО «ВТБ»:

- согласно ответа ПАО «Мегафон» № 843373 от 28.08.2023, 16.12.2022 в период с 20:49 до 20:54 с абонентского номера №, используемого ФИО2, поступали звонки различной продолжительности на абонентский номер потерпевшей №;

- согласно ответа ПАО «ВымпелКом» № 1/1008 от 28.03.2023, 16.12.2022 в 20:49:36 и 20:51:11, с абонентского номера № (используемого ФИО2), на абонентский номер № потерпевшей Потерпевший №5, поступили звонки продолжительностью 84 и 579 секунд, соответственно;

- согласно ответов ПАО «ВТБ» от 18 и 20 марта 2023 года, 16.12.2022 в 20:57 с банковской карты потерпевшей Потерпевший №5 № на банковскую карту ПАО «ВТБ» №, осуществлен перевод денежных средств в сумме 45 000 рублей; банковский счет ПАО «ВТБ» № привязан к банковской карте №, открыт 20.09.2021 по адресу: <адрес>А.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 27.11.2024 (т. 3 л.д. 86-88), согласно которому, осмотрен CD-R диск с результатами, проведенных ОРД УБК УМВД России по Оренбургской области. Осмотром установлено, что 16.12.2022 в период с 22:48 до 22:49 с абонентского номера №, используемого ФИО2 (адрес абонентского номера: <***>, Россия, Калужская область, г. Малоярославец), на абонентский номер №, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №5 (ФИО3), поступали звонки различной продолжительности. Имей мобильного телефона сотовой связи с абонентским номером №» идентичен имей мобильного телефона «Itel», модели «К2590», изъятого в ходе обыска у ФИО2

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 13.03.2024 (т. 3 л.д. 92-95), согласно которому 16.12.2022 она, находясь по месту жительства, получив обманным способом доступ к личному кабинету потерпевшей Потерпевший №5 (ФИО3) в ПАО «ВТБ», похитила денежные средства в сумме 45 000 рублей.

Протоколом проверки показаний на месте от 25.10.2024 (т. 4 л.д. 116-119), согласно которому подсудимая ФИО2, в присутствии защитника, указала на комнату в доме по адресу: <адрес>, где 16.12.2022, с мобильного телефона «Itel» с абонентским номером №, звонила потерпевшей Потерпевший №5 (ФИО3) с целью хищения денежных средств.

Протоколом проверки показаний на месте от 28.10.2024 (т. 4 л.д. 120-123), согласно которому подсудимая ФИО2, в присутствии защитника, указала на участок местности вблизи Автовокзала по адресу: <адрес>В/1, где она, используя мобильный телефон «TECNO», с установленным на нем приложением ПАО «ВТБ», осуществила перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №5 (ФИО3), на банковскую карту ПАО «ВТБ» №.

Виновность ФИО2 в совершении хищения безналичных денежных средств с банковского счёта Потерпевший №6, имевшего место 16.03.2023 (эпизод № 6), помимо вышеуказанных доказательств, подтверждается:

показаниями подсудимой ФИО2 в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации (т. 4 л.д. 78-83, 94-97, 105-106), согласно которым 16.03.2023 в 19:00 она находясь дома, используя свой мобильный телефон, обнаружила на сайте «Орск.ру» объявление Потерпевший №6 о продаже кресла-каталки и позвонила по указанному в объявлении номеру, сообщила, что её заинтересовало объявление, что она находиться в другом городе, и попросила сообщить ей номер банковской карты для перевода. Потерпевший №6, продиктовал ей данные своей банковской карты ПАО «ВТБ», которые она ввела в мобильное приложение банка, а так же коды, которые поступали потерпевшему в смс сообщениях, и которые тот ей также диктовал по её просьбе. Таким образом, она осуществила вход в личный кабинет Потерпевший №6, после чего проследовала на автовокзал г. Малоярославец, где подошла к неизвестному ей мужчине и попросила его о помощи, сообщив, что ей необходимо получить денежные переводы от родственника, но она забыла банковские карты дома. Мужчина согласился ей помочь и сообщил номер своей банковской карты, на которую она перевела денежные средства со счёта Потерпевший №6 несколькими транзакциями, на общую сумму 35 500 рублей. Указанные денежные средства мужчина передал ей, и она распорядилась ими по своему усмотрению, 2 000 передала данному мужчине в благодарность за помощь.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №6 в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации (т. 3 л.д. 238-246), согласно которым 15.03.2023 примерно в 13:00 он находясь дома, разместил на сайте «Орск.ру» объявление в разделе «Мед.оборудование» о продаже инвалидного кресла-каталки, стоимостью 5 000 рублей, адрес электронной почты и свой абонентский номер для покупателя: №. 16.03.2023 в 19:39 ему поступил звонок с абонентского номера <***>, звонила женщина, которая пояснила, что хочет приобрести кресло, при этом сказала, что у неё отсутствуют наличные денежные средства, предложила произвести оплату путем перевода на счет его банковской карты. Он согласился и продиктовал номер карты ПАО «ВТБ» №, после чего ему стали приходить смс - сообщения с банка с указанием кодов, которые он передавал женщине по её просьбе для того, как она сказала, чтоб та смогла перевести ему деньги на счёт. Позднее женщина сказала, что ей не удается осуществить перевод на счет данной карты и попросила сообщить номер другой карты. Ему это показалось подозрительным, и он прекратил разговор, после чего зашёл в приложение банка и обнаружил, что с его банковской карты ПАО «ВТБ» № на карту ПАО «Сбербанк» №** **** 3836 произведены переводы денежных средств: в 17:53 на сумму 32 000 рублей, с комиссией 480 рублей; в 17:54 - 1 000 рублей с комиссией 50 рублей; 18:01 – 2 500 рублей, с комиссией 50 рублей. Таким образом, ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 35 500 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 60 000 рублей, получает также денежные средства как отец-одиночка в сумме 11 150 рублей. На момент хищения у него имелся кредит с ежемесячным платежом 8 180 рублей, коммунальные услуги в сумме 5 000 рублей, на иждивении находится малолетний ребёнок.

Заявлением Потерпевший №6 от 16.03.2023 (т. 3 л.д. 107), согласно которому он просит принять меры к не известному лицу, которое 16.03.2023 похитило с его банковской карты ПАО «ВТБ» деньги в сумме 35 500 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2023 (т. 3 л.д. 113-114), согласно которому, у потерпевшего Потерпевший №6 изъяты чеки банка ПАО «ВТБ» от 16.03.2023, детализация звонков по его абонентскому номеру № ПАО «МТС», банковская карта ПАО «ВТБ» №, банковская карта ПАО «ВТБ» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, мобильный телефон «Редми 9А» с сим-картой.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.03.2023 (т. 3 л.д. 124-127), которым, осмотрены изъятые у Потерпевший №6, в ходе осмотра места происшествия:

- чеки банка ПАО «ВТБ» от 16.03.2024, согласно которым с банковского счета Потерпевший №6 № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №** 3836, осуществлены переводы денежных средств: в 17:53 на сумму 32 000 рублей, в 17:54 на сумму 1 000 рублей и в 18:01 на сумму 2 500 рублей;

- детализация звонков по абонентскому номеру потерпевшего Потерпевший №6, согласно которой 16.03.2023 в период с 19:39 до 20:12 поступали звонки с абонентского номера №, используемого ФИО2;

- мобильный телефон «Редми 9А» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №. В меню «сообщения» имеются входящие сообщения от банков ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», содержащие коды на подтверждение перевода и предупреждения о мошеннических действиях.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 27.11.2024 (т. 3 л.д. 86-88), которым осмотрен CD-R диск с результатами, проведенных ОРД УБК УМВД России по Оренбургской области. Осмотром установлено, что 16.03.2023 в период с 17:39 до 18:36 с абонентского номера №, используемого ФИО2 (адрес абонентского номера: <***>, Россия, Калужская область, г. Малоярославец), на абонентский номер №, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №6, поступали звонки различной продолжительности. Имей мобильного телефона сотовой связи с абонентским номером №, идентичен имей мобильного телефона «Itel», модели «К2590», изъятого в ходе обыска у ФИО2

Справкой ПАО «ВТБ», согласно которой банковская карта ПАО «ВТБ» № на имя Потерпевший №6, выпущена 12.07.2021 к банковскому счету №.

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 13.03.2024 (т. 3 л.д. 166-169), согласно которому 16.03.2023 она, находясь по месту жительства, получив обманным способом доступ к личному кабинету потерпевшего Потерпевший №6, похитила денежные средства в сумме 35 500 рублей.

Протоколом проверки показаний на месте от 25.10.2024 (т. 4 л.д. 116-119), согласно которому подсудимая ФИО2, в присутствии защитника, указала на комнату в доме по адресу: <адрес>, где 16.03.2023, с мобильного телефона «Itel» с абонентским номером №, звонила потерпевшему Потерпевший №6 с целью хищения денежных средств.

Протоколом проверки показаний на месте от 28.10.2024 (т. 4 л.д. 120-123), согласно которому подсудимая ФИО2, в присутствии защитника, указала на участок местности вблизи Автовокзала по адресу: <адрес>В/1, где она, используя мобильный телефон «TECNO», с установленным на нем приложением ПАО «ВТБ», осуществила перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №6 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №** 3836.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №6, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №8, подсудимой ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281, 276 УПК Российской Федерации, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, и не противоречат другим объективным доказательствам, исследованным в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевших и свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено.

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемых ей преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказанной.

Вместе с тем, как следует из обвинительного заключения, ФИО2 совершила хищение принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств, причинив ему ущерб в сумме 15 585 рублей 83 копейки (эпизод № 1), хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, причинив ему ущерб в сумме 2 600 рублей (эпизод № 2), хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №3, причинив ей ущерб в сумме 36 360 рублей (эпизод № 3), покушение на хищение денежных средств в сумме 605 018 рублей 50 копеек с банковского счёта Потерпевший №4 (эпизод № 4), хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №5, причинив ей ущерб в сумме 47 775 рублей (эпизод № 5) и хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №6, причинив ему ущерб в сумме 36 080 рублей (эпизод № 6).

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК Российской Федерации под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Между тем, из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что умысел ФИО2 был направлен на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №2 в сумме 14 500 рублей, хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 в сумме 2 500 рублей, хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №3 в сумме 36 000 рублей, хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №4 в сумме 604 900 рублей, хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №5 в сумме 45 000 рублей, хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №6 в сумме 35 500 рублей, а списание банковской комиссии за денежные переводы, им не охватывалось, поскольку было обусловлено действиями банка, не зависящими от воли ФИО2, указанными суммами комиссии банка она распоряжаться не могла, в свою пользу их не обращала и, соответственно, эти суммы не входят в размер похищенного подсудимой имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым уменьшить суммы хищения, исключив из них размер банковской комиссии за переводы.

Принимая во внимание положения примечаний 2 и 4 к статье 158 УК Российской Федерации в действиях ФИО2 по эпизодам № 1, 3, 5 и 6 имеет место квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебных заседаниях установлено, что размер ущерба составил соответственно 14 500 рублей, 36 500 рублей, 45 000 рублей и 35 500 рублей, и данный ущерб является значительным для потерпевших с учетом их имущественного положения, сведения о котором содержатся в их показаниях, данных в ходе предварительного расследования, а по эпизоду № 4 – квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку в случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, Потерпевший №4 мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 604 900 рублей, что превышает 250 000 рублей.

Наличие в действиях подсудимой по эпизодам № 2-6 квалифицирующего признака хищения «с банковского счета» так же объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, поскольку предметом хищения являлись денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых в отделениях банков на имя потерпевших.

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует:

эпизод № 1, по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

эпизод № 2, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК Российской Федерации);

эпизоды № 3, 5 и 6 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК Российской Федерации), с причинением значительного ущерба гражданину;

эпизод № 4, по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «в, г» УК Российской Федерации – покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимая ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Учитывая её поведение в период совершения преступлений, в судебных заседаниях, данные, характеризующие её личность, суд считает ФИО2 в момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемой, и она подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, её имущественное положение, возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО2 совершила преступление средней тяжести, 4 тяжких преступления, и покушение на тяжкое преступление, против собственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в целом как личность характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации: наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия она сообщала сотрудникам полиции подробные сведения об обстоятельствах совершенных преступлений (в том числе при проверке показаний на месте), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений (т. 4 л.д. 98, 156, 159, 162, 165, 168, 171), а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации: признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, по эпизодам № 2, 3, 4, 5 и 6, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации: явки с повинной, в которых она сообщила неизвестные правоохранительным органам сведения, относительно обстоятельств совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, а так же конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания, назначить подсудимой ФИО2 наказание по эпизодам № 1, 2, 3, 5 и 6 – в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, по эпизоду № 4 – в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации, полагая, что данное наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствовать общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, оснований для назначения подсудимой менее строгого вида наказания, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, её поведение во время и после совершения преступлений, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, либо других заслуживающих внимание обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, как не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации, и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания ФИО2 применить положения ст. 73 УК Российской Федерации, полагая, что она может быть исправлена без реального отбывания наказания, и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным исправительного воздействия основного наказания в виде лишения свободы.

Судом у подсудимой установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, однако учитывая фактические обстоятельства совершенных ею преступлений и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п. 1, 5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации и исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 "О некоторых вопросах связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" (п. 3, 5), конфискации подлежит имущество, принадлежащее обвиняемому, являющееся орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, в т.ч. мобильные телефоны.

В судебном заседании установлено, что при совершении преступлений ФИО2 использовала принадлежащие ей мобильные телефоны «Huawei Р30 Lite», «Itel» и «TECNO», которые хранятся при уголовном деле.

При таких обстоятельствах указанные мобильные телефоны подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимой ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку оснований для ее изменения или отмены не имеется.

Учитывая, что преступления, за которые ФИО2 осуждается настоящим приговором совершены до вынесения Малоярославецким районным судом Калужской области приговора от 18.06.2024, которым ей назначено наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации, указанный приговор должен исполняться самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации (эпизод № 1) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод № 2) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод № 3) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- ч. 3 ст. 30 - п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод № 4) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод № 5) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод № 6) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда надлежит являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и время.

Приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 18.06.2024 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мобильные телефоны «Айфон 7», «Хонор 8с», «Редми 9А», «Редми Нот 10С», «Ксяоми Редми 9», «BQ», банковские карты ПАО «Альфа Банк» №, АО «Почта Банк» №, ПАО «ВТБ» №, №, №, ПАО «Промсвязьбанк» № и №, ПАО «Сбербанк» № – оставить в распоряжении потерпевших;

- мобильные телефоны «Huawei Р30 Lite», «Itel» и «TECNO» – конфисковать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации;

- выписки по банковским счетам, детализации телефонных соединений, уведомление и заявление Потерпевший №4 о досрочном возврате кредита и расторжении договора страхования от 30.11.2022, сведения ПАО «Мегафон» и ПАО «ВымпелКом» по абонентским номерам, CD-R диск с результатами ОРД, банковские чеки банка ПАО «ВТБ» от 16.03.2023 (т. 1 л.д. 255, 269, т. 2 л.д. 34-47, 66, 161-171, т. 3 л.д. 13, 14, 26, 31, 40-43, 45-68, 71, 74, 85, 128-131, 132-140) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

Председательствующий / подпись / М.В. Сорокин

Копия верна: судья М.В. Сорокин