Решение № 2А-557/2025 2А-557/2025(2А-6149/2024;)~М-5449/2024 2А-6149/2024 М-5449/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2А-557/2025

50RS0005-01-2024-009532-89

Дело №2а-557/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании решений незаконными, обязании совершить действия, с участием представителя административного истца по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области по доверенности ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании незаконными решений Администрации Дмитровского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО8. в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов», обязании повторно рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, здание №; указанный объект расположен на двух земельных участках - № и №, арендатором которых является административный истец; административный истец обратилась с заявлениями о предоставлении вышеуказанной услуги, однако решения административного ответчика в предоставлении государственной услуги отказано, данные решения административный истец считает незаконными и нарушающими ее права, поэтому обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель административного истца административный иск подержала.

Представитель административного ответчика – Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы изложенные в письменных возражениях на иск.

Представители заинтересованных лиц Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, о явке извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области, ФИО5 в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства торгового павильона; срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.3.1 договора, арендодателю предоставлено право возводить оговоренные настоящим договором задания, строения и сооружения с соблюдением требований действующего законодательства. В силу п.2.4 договора, по истечении срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (л.д.39-42).

Также, на основании договора аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области, ФИО5 в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, земельный участок передается в аренду для осуществления следующих видов деятельности (целевое назначение, разрешенное использование) для реконструкции магазина; срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.3.1 договора, арендодателю предоставлено право возводить оговоренные настоящим договором задания, строения и сооружения с соблюдением требований действующего законодательства. В силу п.2.4 договора, по истечении срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (л.д.49-52).

Согласно сведениям ЕГРН ФИО9 является собственником здания с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО5 признано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 226,1 кв.м. по адресу: <адрес>, здание №, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами № (л.д.10-11).

Административный истец обратилась с заявлениями № и № о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов», в отношении вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами № соответственно.

Решением Администрации Дмитровского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов»», в качестве причин отказа указано:

- Установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию. В графе «разъяснение причин отказа» указано: в границах земельного участка с видом разрешенного использования «для строительства торгового павильона» расположен объект капитального строительства.

- Предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. В графе «разъяснение причин отказа» указано: выкуп земельных участков, расположенных под торговым павильоном, не допускается. Отсутствуют основания для выкупа земельного участка под частью объекта капитального строительства.

Решением Администрации Дмитровского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов»», в качестве причин отказа указано:

- Несоответствие информации, которая содержится в документах, предоставленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. В графе «разъяснение причин отказа» указано: в границах земельного участка согласно сведениям ЕГРН расположен торговый павильон.

- Предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. В графе «разъяснение причин отказа» указано: отсутствуют правовые основания для предоставления земельного участка в собственность под торговым павильоном.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьёй 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Согласно части 3 статьи 36 Конституция Российской установлено, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны все основания отказа.

Как указано в пункте 20 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) с 1 марта 2015 г. предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ. В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ. Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В данном случае суд находит установленным, что на испрашиваемых земельных участках расположено нежилое здание, собственником которого является административный истец, который имеет исключительное право на приобретение земельных участков в собственность, при этом спорные земельные участки не ограничены в обороте, не изъяты из оборота.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности принятых Администрацией Дмитровского округа Московской области решений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО12. в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов».

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на Администрацию Дмитровского муниципального округа Московской области обязанность повторно рассмотреть заявления о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов».

С учетом изложенного, требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-177 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО5 – удовлетворить.

Признать незаконными решения Администрации Дмитровского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО5 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов».

Возложить на Администрацию Дмитровского городского округа Московской области обязанность повторно в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявления ФИО5 № и № о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов».

Указать Администрации Дмитровского городского округа Московской области на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в соответствии с частью 9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2025 года.

Судья: