Приговор № 1-568/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-568/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 16 августа 2017 г.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковальской Л.С.,

с участием: государственного обвинителя ст. пом.прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Усановой А.В., представившей ордер № Н 071676 и удостоверение № 4424

при секретаре Цаава А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-568 в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>,

<адрес>,

гражданина РФ, с неполным средним образованием,

холостого, детей не имеющего,

официально не работающего,

зарегистрированного: Костромская обл, <адрес>,

<адрес>, фактически проживавшего

ДД.ММ.ГГГГ г. в Санкт-Петербурге без регистрации,

судимого: 1/. 22.08.2012 г. Мантуровским районным судом

Костромской обл по ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.2 п. «г»,161 ч.1,

161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.1 УК РФ

к 4 годам 6 мес. лишения свободы,

освобожден 06.09.2016 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 свою вину полностью признал.

По данному уголовному делу применяется особый порядок принятия судебного решения, так как об этом ходатайствовал подсудимый ФИО2 после соответствующей консультации с защитником при окончании следствия и ознакомлении со всеми материалами дела, при назначении судебного заседания и в судебном заседании; данное ходатайство в судебном заседании было поддержано адвокатом, а со стороны государственного обвинителя и потерпевших возражений не поступило.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, и квалифицирует действия ФИО2 по фактам совершения им преступлений в отношении потерпевшей ФИО6 и потерпевшей ФИО7, в каждом случае по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, считая его вину полностью установленной в том, что он в отношении ФИО6 и ФИО7 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевших.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил два преступления, относящихся к разряду тяжких.

У ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ,-совершение преступлений при опасном рецидиве

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит следующее: ФИО3 свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, дал явку с повинной …имеет серьезные хронические заболевания, согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний, мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими; в период инкриминируемых деяний находился в состоянии простого, непатологического опьянения; Ильин обнаруживает органическое расстройство личности и признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ/опиоидов, амфетаминов, алкоголя/; Ильин не лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Однако, учитывая то обстоятельство, что Ильин стал совершать умышленные тяжкие преступления спустя полтора месяца после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание, в том числе за аналогичные преступления, проживал в Санкт-Петербурге без регистрации, что свидетельствует о том,что Ильин не встал на путь исправления, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным не назначать Ильину дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.

Учитывая высокую общественную опасность совершенных Ильиным преступлений,наличия в его действиях рецидива, суд не считает возможным снизить категорию совершенных им преступлений, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказания:

по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ/по преступлению в отношении ФИО6/- в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ/по преступлению в отношении ФИО7/- в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно считать ФИО2 к отбытию, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний,- ПЯТЬ лет лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2- заключение под стражу, не изменять. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения со дня фактического задержания с.. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:….. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ г., и по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ –не уничтожать до принятия решения по выделенным материалам/ том 1 л.д. 54/.

Приговор может быть обжалован через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным-в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, а также пользоваться услугами приглашенного им защитника или защитника по назначению суда.

Судья: Ковальская Л.С.