Приговор № 1-94/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело № 1-94/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Курмановой Д.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Афанасьева Ю.А., представившего удостоверение № 756 и ордер № 186,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, со средним общим образованием, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей малолетнего ребенка, не военнообязанной, судимой:

- 21 октября 2014 года мировым судьей судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, 15 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области условное осуждение отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 29 октября 2015 года) в колонию-поселение. Освободилась из мест лишения свободы 14 сентября 2016 года по отбытии наказания;

- 17 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

29 января 2017 года, около 17 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, 18 июня 2017 года, около 14 часов, ФИО1 находилась в квартире № дома № по <адрес> и на почве личных неприязненных отношений к Свидетель №3 у нее возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении последней преступления, а именно открытого хищения ее сотового телефона.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 18 июня 2017 года, примерно в 15 часов 30 минут, находясь в отделе МВД России по Петровскому району Саратовской области по адресу: <...>, осознавая, что информация о совершенном преступлении, которую она собирается сообщить в правоохранительные органы, не соответствует действительности и заведомо для нее является ложной, будучи предупрежденной проводившим проверку по ее сообщению сотрудником полиции об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, обратилась с собственноручно написанным заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, которая якобы 18 июня 2017 года в квартире № дома № по <адрес>, совершила открытое хищение принадлежащего ей сотового телефона «OYSTERS» модель «Novgorod» стоимостью 1 500 рублей, то есть заведомо ложно сообщила о совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Своими действиями подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемая в совершении данных преступлений вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержала, пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ей понятно, свою вину она признает полностью.

Защитник – адвокат Афанасьев Ю.А. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 306 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о ее личности, образе жизни, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей нарколога и психиатра, ее поведении в момент совершения преступлений и во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимую по всем эпизодам преступной деятельности вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой по всем вмененным ей преступлениям суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенных деяний в ходе всего предварительного следствия по делу, а по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимой вины и ее раскаяние в содеянном. А по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, кроме того, суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не усматривает.

Исходя из приведенных обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность подсудимой, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО1 считает необходимым назначить ей наказание за каждое совершенное преступление в виде обязательных работ, поскольку ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать ее исправлению.

При этом наказание необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ по данному приговору ФИО1 совершила в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 17 мая 2017 года, однако, с учетом личности подсудимой, общественной опасности и небольшой тяжести вновь совершенного преступления, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным не отменять и сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору от 17 мая 2017 года.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Указания на наличие процессуальных издержек по делу в ходе предварительного следствия, в материалах уголовного дела не имеется, согласно справке – приложению к обвинительному заключению, процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ с отбыванием наказания на работах и объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде 190 (ста девяноста) часов обязательных работ с отбыванием наказания на работах и объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с отбыванием наказания на работах и объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 17 мая 2017 года, которым ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, исполнять самостоятельно.

Процессуальных издержек, согласно справке приложенной к обвинительному заключению, по делу не имеется.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- заявление ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, оставить храниться в материалах уголовного дела;

- сим-карту и мобильный телефон «OYSTERS», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, - вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий А.В. Коваль