Решение № 2-5758/2017 2-5758/2017~М-4894/2017 М-4894/2017 от 4 августа 2017 г. по делу № 2-5758/2017

... Дело № 2-5758/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 04августа 2017 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Каштановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» к ФИО1 обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛКМБ-РТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ... между ООО «ЛКМБ-РТ» и ИП ФИО4 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) ..., согласно которому истец передал ИП ФИО4для предпринимательских целей во временное владение и пользование с последующим переходом права собственности автомобиль ... ....

... был заключен договор купли – продажи ..., по условиям которого, истец приобрел в собственность для дальнейшей передачиИП ФИО4 вышеуказанныйавтомобиль. К договору купли – продажи был подписан акт приема – передачи от ....

В обеспечение обязательств лизингополучателя ... был заключен договоро залоге транспортного средства .../з/1, заключённый между ООО «ЛКМБ-РТ» и ФИО1 Согласно п. 1.1 договора залога ФИО1 передала в залог ООО «ЛКМБ-РТ» легковой автомобиль ... ...(... от ...) в обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по уплате лизинговых платежей по договору лизинга.

... Вахитовскимрайонным судом г.Казани по делу №2-.../... утвердил мировое соглашение, согласно которому стороны уплачивают истцу задолженность по договору лизинга, начисленную с ... г. по ...., в размере 414 670,92 руб., пени начисленные с .... по ...., в размере 27 516,12 руб. и госпошлину в размере 13 142,60 руб.

Мировое соглашение не исполнялось и .... Вахитовским районным судомг.Казани был выдан исполнительный лист.

Во исполнение данного определения погашение задолженности не осуществлялось.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2017г. по делу № А65-27953/2016 исковые требования ООО «ЛКМБ-РТ» к ИП ФИО4 удовлетворены, с должника взыскан долг в размере 628073,07 руб. за период с ... по ..., пени по договору лизинга за период с ... по ... в размере 215 991,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 881 руб.

На основании вышеизложенного истец проситобратить взыскание на заложенное имущество:легковой автомобиль ... ...(... от ...), принадлежащий ФИО1, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу ст. 22 Федерального закона от ... № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Риск несоответствия предмета лизинга целям использования этого предмета по договору лизинга и связанные с этим убытки несет сторона, которая выбрала предмет лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ... между ООО «ЛКМБ-РТ» и ИП ФИО4 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) ..., согласно которому истец передал ИП ФИО4для предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с последующим переходом права собственности автомобиль ... (л.д.4-11).

В силу п.4.2. договора лизинга сумма договора составляет 4133458,69 руб.

В соответствии с п.2.1 Договора лизинга договор был заключен на 57 месяцев с даты заключения.

... между ООО «...», ООО «ЛКМБ-РТ» и ИП ФИО4 был заключен договор купли-продажи ..., по условиям которого ООО «ЛКМБ-РТ» приобрело в собственность для дальнейшей передачи в лизинг ИП ФИО4 указанный выше предмет лизинга и полностью оплатило его (л.д.16-19).

ООО «АрбаКам-Идель-Сервис» передало предмет лизинга во владение и пользование ИП ФИО4 и в собственность ООО “ЛКМБ-РТ”, что подтверждается актом приема – передачи от ... (л.д.20).

Согласно пункту 4.1 договора лизинга, ответчик обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей.

В силу пункта 7.13 договора лизинга, в случае ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей по договору лизинга, арендодатель имеет право потребовать уплату неустойки в размере 0,08% от общей суммы арендных и выкупных платежей за каждый день просрочки исполнения обязанности.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ИП ФИО4» был заключен договор ... между ООО «ЛКМБ-РТ» и ФИО1 о залоге транспортного средства .../з/1, согласно п. 1.1 которогоФИО1 передала в залог ООО «ЛКМБ-РТ» легковой автомобиль ... ..., черного цвета, ... года выпуска, VIN...,паспорт транспортного средства ... от ....

По условиям договора залога предусмотрено право истца в случае неисполнения обеспеченных обязательств обратить взыскание на заложенное имущество.

... Вахитовскимрайонным судомг.Казани по делу ... утверждено мировое соглашение между ООО «ЛКМБ-РТ» и ИП ФИО3, ФИО1, согласно которому стороны уплачивают истцу задолженность по договору лизинга, начисленную с ... по ...., в размере 414 670,92 руб., пени начисленные с .... по ...., в размере 27 516,12 руб. и госпошлину в размере 13 142,60 руб.

Мировое соглашение не исполнялось и 28.12.2015г. Вахитовским районным судомг.Казани был выдан исполнительный лист.

Во исполнение данного определения погашение задолженности не осуществлялось.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2017г. по делу № А65-27953/2016 исковые требования ООО «ЛКМБ-РТ» к ИП ФИО4 удовлетворены, с должника взыскан долг в размере 628073,07 руб. за период с ... по ..., пени по договору лизинга за период с ... по ... в размере 215 991,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 881 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца ООО «ЛКМБ-РТ» обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: на легковой автомобиль ... ..., черного цвета, ... года выпуска, VIN...,паспорт транспортного средства ... от ..., определив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения.

...

...

Судья Казакова Л.Д.